Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. december 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37C/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220200519
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7220200519.6

Uznesenie

V. súd J. II v spore žalobkyne: C. C., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, J., zastúpená doc.
S.. X.. N. Z., N.. - advokát, so sídlom T. I. XX, J., X.: XX XXX XXX proti žalovanej: J. poisťovňa, a.s.
C. X. Z., so sídlom C. XX, D., X.: XX XXX XXX, zast. K.. A. T., so sídlom J. 1, J., o zaplatenie X.XXX,-
eur spolu s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

J. z a s t a v u j e.

U. zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. U. sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.X.XXXX domáhala voči žalovanej zaplatenia sumy
X.XXX eur vrátane náhrady trov konania, a to titulom náhrady škody na zdraví.
2. N. doručeným súdu dňa XX.X.XXXX žalobkyňa oznámila súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu
dôvodiac tým, že so žalovanou uzavrela dňa XX.X.XXXX dohodu o urovnaní, predmetom ktorej bolo

uhradenie istiny vo výške X.XXX eur a tiež dohody, že trovy konania si bude znášať každá zo strán
sporu sama.
3. N. doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žalovaná vyjadrila súhlas so späťvzatím žaloby. U. potvrdila
uzavretie dohody o urovnaní so žalobkyňou dňa XX.X.XXXX, predmetom ktorej bolo uhradenie istiny vo
výške X.XXX eur s tým, že trovy konania si bude znášať každá zo sporových strán na svoj vrub.

4. N. ust. § 144 P. sporového poriadku (ďalej len „P.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. N. ust. § X45 ods. 1 P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. N. ust. § X46 ods. 1 P., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Na základe tohto späťvzatia žaloby a súhlasu žalovanej so späťvzatím žaloby súd s použitím ust. §
X45 ods. 1 P. v spojení s ust. § X46 ods. 1 P. konanie v celom roszahu zastavil.
8. N. ust. § 256 ods. X P., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. N. § 257 P., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.
XX. N. ust. § 262 ods. X P., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
XX. B. § 257 P. predstavuje odchýlku zo zásady zodpovednosti za výsledok (§ 255 P.) aj zo zásady

zodpovednosti za zavinenie (§ 256 P.). I. podľa neho nemusí zaviazať neúspešnú stranu sporu
nahradiť trovy konania úspešnej strane, resp. nemusí zaviazať stranu, ktorá spôsobila vznik trovsvojím zavinením, aby tieto trovy nahradila protistrane. A. hodné osobitného zreteľa ani výnimočné
okolnosti zákon neuvádza ani exemplifikatívne. C. týchto podmienok ponecháva na súdnej praxi. To
však neznamená, že tým vytvára priestor na celkom voľnú úvahu súdu. U. predmetného zákonného

ustanovenia je, že ak súd zvolí postup podľa neho, nemôže žiadnej zo strán (ani úspešnej, ani
neúspešnej) priznať náhradu trov konania. Na účely moderácie nie je rozhodujúce, na základe akej
zásady boli trovy uložené a ktorá strana ich má platiť; moderovať možno aj trovy zastaveného konania
XX. I. vychádzal z § 257 P., pretože strany sporu uzavreli mimosúdnu dohodu, v rámci ktorej sa dohodli,
že si trovy konania uplatňovať nebudú. Ak sa teda strany sporu mimosúdne dohodli a náhradu trov

konania nepožadujú prichádza do úvahy postup podľa § 257 P.. U. platí, že rozhodovanie o trovách
konania je v podstate druhotným aspektom konania, preto z pohľadu ústavnoprávnej udržateľnosti
rozhodnutia nie je nevyhnutné, aby súd za každých okolností poskytol stranám v konaní priestor, aby
sa vyjadrili k potenciálnej aplikácii § 257 P., čo platí o to viac, keď strany sporu súhlasili, že si náhradu
trov konania nebudú uplatňovať.
XX. V danom spore vzala žalobkyňa žalobu späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody, pričom sa

strany sporu dohodli, že si nebudú uplatňovať náhradu trov konania, a preto súd stranám sporu nárok
na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné
odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého

rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno
odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).