Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. október 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820201548
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Kovaliková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8820201548.12

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Barborou Kovalikovou v spore žalobcu: Allianz –
Slovenská poisťovňa, a. s., Dostojevského rad č. 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, adresa na
doručovanie: Allianz – Slovenská poisťovňa a. s., právny odbor a Compliance, oddelenie sporovej
agendy, Štúrova 7, 042 49 Košice proti žalovanej: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom 093 01 C. D.
E. X, o zaplatenie 678,93 eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 678,93 eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorého
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej, aby žalobcovi zaplatila sumu 678,93 eur s prísl.
podľa ustanovenia § 420 ods.1, § 422 a § 813 ods.1 Občianskeho zákonníka a zároveň mu nahradila
trovy konania.

V danej sporovej veci bolo nariadené pojednávanie na deň 11. 10. 2022, na ktoré boli strany sporu riadne
predvolané s poučením o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 274 Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila. Žalovanej bolo predvolanie

doručené oznámením na úradnej tabuli mesto Vranov nad Topľou dňa 20. 09. 2022 a taktiež na jej
žiadosť jej všetky podania vrátane predvolania na pojednávanie boli zasielané do e-mailovej schránky,
kde prijatie e-mailu vždy potvrdila. Na pojednávaní sa zúčastnila právna zástupkyňa žalobcu, ktorá na
pojednávaní uviedla, že trvajú na podanom návrhu v celom rozsahu, keďže pohľadávka k dnešnému
dňu nebola uhradená. Nakoľko má za to, že sú splnené podmienky vydania rozsudku pre zmeškanie,
navrhla súdu, aby v tejto veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju

neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa§277ods.3CSPnávrhpodľaodsekov1a2môžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd o žalobe
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, ktorým žalobe vyhovel v celom rozsahu, nakoľko boli
splnené podmienky podľa § 274 CSP. Civilný sporový poriadok je postavený na kontradiktórnosti a
efektívnosti konania. V kontradiktórnom procese majú byť nositeľom procesnej iniciatívy sporové strany
- žalobca iniciuje konanie a má záujem na efektívnom vedení, a rovnako žalovaný, ak má v spore

procesne obstáť, musí vyvíjať iniciatívu vo forme svojej procesnej obrany. Je teda povinnosťou strán
aktívne sa podieľať na konaní a nezadávať dôvody pre zbytočné odročenie. Žalovaná sa na termín
pojednávania dňa 11. 10. 2022 nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila a zástupca žalobcu navrhol
vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že procesne úspešnému
žalobcovi priznal nárok na plnú náhradu trov konania voči žalovanému. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd uznesením po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny

úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.

Návrh podľa § 277 ods. 1 CSP môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

V prípade odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozsudku
sa odvolanie podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na tomto súde. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.