Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. december 2022

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 32Cob/65/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118311758
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ilavský
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2022:6118311758.3

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Daniela Ilavského a členov JUDr. Petra
Dumana a JUDr. Róberta Foltána, v spore žalobcu: IHT s.r.o., IČO: 31 441 106, adresa sídla Piešťany,
Mlynská 10/10, zast. advokátom: JUDr. Martin Benický, IČO: 50 432 265, adresa sídla Piešťany, Mlynská
10/10, proti žalovanému: LUCAS-Stav, s.r.o, IČO: 50 095 552, adresa sídla Sokolovce, Školská 214/9,
zast. advokátom: Mgr. Martin Berec, IČO: 42 142 440, adresa sídla Bratislava, Mostová 2, o 35.055,60

eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Piešťany z 10. júna 2021 č.
k. 21 Cb/51/2018–456, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Rozsudkom súd prvej inštancie žalobu žalobcu zamietol (výrok I.) a žalovanému priznal voči žalobcovi
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% (výrok II.).

2.Vec právne posúdil ako nárok predávajúceho na zaplatenie kúpnej ceny dodaného tovaru (návesu
GINAF) podľa § 409 ods.1, § 358, § 359, § 15 ods. 1 a 2, § 407 ods.3 OBZ (zákona č. 513/1991 Zb.
Obchodný zákonník (ďalej len „ObZ“) a § 580 OZ (zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení

jeho neskorších zmien a doplnení, ďalej len „OZ“) a dospel k záveru, že nároky žalobcu uplatnené
v tomto konaní sú plne nedôvodné a to z dôvodu zániku pohľadávky predávajúceho na zaplatenie
kúpnej ceny dodaného tovaru jej započítaním so vzájomnými pohľadávkami kupujúceho , ktoré mal voči
predávajúcemu (fa. č. 99795320, fa. č. 99766890, fa. č. 9979 6891, fa. č. 99796999, fa. č. 99797069,
fa. č. 99798305, fa. č. 99798399, fa. č. 99798562, fa. č. 99798563, fa. č. 99798579, fa. č. 99798365
a fa. č. 99798488).

3.Rozsudok napadol v celom rozsahu riadnym a včasným odvolaním žalobca s návrhom na jeho
zmenu vyhovením žalobe v celom rozsahu a priznaním žalobcovi plnej náhrady trov konania, viniac súd
prvej inštancie, že tento nesprávnym procesným postupom znemožnil žalobcovi, aby uskutočňoval jemu
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu jeho práva na spravodlivý proces, že na
základe vykonaných dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam a vec aj nesprávne právne

posúdil.

4.Žalovaný odvolací návrh nepodal a vo svojom vyjadrení sa k odvolaniu žalobcu navrhol odvolaním
napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne správny potvrdiť a priznať mu nárok na náhradu
trov odvolacieho konania v celom rozsahu.5.V priebehu odvolacieho konania odvolací súd zistil, že žalobca – spoločnosť : IHT s.r.o., IČO: 31 441
106, adresa sídla Piešťany, Mlynská 10/10, bol dňa 16. 8. 2022 vymazaný z Obchodného registra bez
právneho nástupcu.

6.Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 CSP – zákon číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
v znení neskorších zmien a doplnení, ďalej len „CSP“) ), po zistení, že odvolanie bolo podané včas
(§ 362 ods. 1 CSP), stranou v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), proti rozsudku
súdu prvej inštancie, proti ktorému zákon odvolanie pripúšťa (§ 355 ods. 1 CSP), po skonštatovaní, že

podané odvolanie má zákonné náležitosti (§ 127 a § 363 CSP), postupom bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario), dospel k záveru, že konanie je potrebné zastaviť.

7.Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

8.Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9.Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

10.Podľa § 18 ods. 1 OZ, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

11.Podľa § 19 ods. 2 OZ , právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného registra alebo do iného
zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto

registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

12.Podľa § 20a ods. 2 OZ, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom
určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

13. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a §64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

14. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

15. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku sporovej strany, ktorú súd obligatórne z
úradnej povinnosti skúma počas celého konania. Ak je stranou sporu právnická osoba - spoločnosť s
ručením obmedzeným, jej zánik výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu spôsobuje

neodstrániteľnú vadu konania.

16.V posudzovanom prípade bol žalobca dňa 23.04.2021 vymazaný z obchodného registra z dôvodu
zrušenia spoločnosti bez právneho nástupcu, čím stratil procesnú subjektivitu, preto odvolací súd
konanie zastavil (§ 64 CSP).

17.Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

17.1Podľa§262ods.1CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

17.2 Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

18.O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení
s § 262 ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP.19.Keďžeprocesnázodpovednosťzazastaveniekonaniajenastranežalobcu,žalovanýbymalnárokna
priznanie náhrady trov odvolacieho konania. Z dôvodu straty procesnej subjektivity žalobcu v dôsledku
jeho zániku výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu by však tieto trovy nemal kto

uspokojiť. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti preto odvolací súd rozhodol tak, že žalovanému nárok
na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

20.Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

To neplatí, ak je dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa; ak je dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany
podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu
spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o

ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za
ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).