Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. január 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7723200162
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:7723200162.1

Uznesenie

P. súd O., vo veci starostlivosti súdu o maloletého F. T., nar. XX.X.XXXX, zastúpeného v konaní kolíznou
opatrovníčkou O.. M. G. - zamestnankyňou Q. práce, sociálnych vecí a rodiny O., dieťa rodičov matka:
F. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom O. 5, O. a otec: neuvedený, o návrhu Q. práce, sociálnych vecí a
rodiny O., na nariadenie neodkladného opatrenia o umiestnenie maloletého dieťaťa do zariadenia na
výkon rozhodnutia súdu, takto

r o z h o d o l :

I./ D. umiestnenie maloletého F. T., nar. XX.X.XXXX, do W. centra, H. 2, XXX XX N. - R. N..

II./ A. účastníkov konania, že môžu podať návrh na uloženie výchovného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

X./ A. doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX podal Q. práce, sociálnych vecí a rodiny O. (ďalej
len navrhovateľ) návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o umiestnenie maloletého do W. centra

N. - R. N. (ďalej len Y.).

X./ V návrhu navrhovateľ uviedol, že maloletý F. je v evidencii na úseku sociálnej kurately vedený od
roku XXXX z dôvodu zanedbávania povinnej školskej dochádzky. O. F. pochádza z neúplnej rodiny. V
spoločnej domácnosti maloletý F. žije s matkou, F. T., nar: XX.XX.XXXX, s druhom matky T. M., nar:
XX.XX.XXXX a súrodencami T. M., nar: XX.XX.XXXX, T. O., nar: XX.XX.XXXX, T. F., nar: XX.XX.XXXX,

T. V., nar: XX.XX.XXXX, T. M., nar: XX.XX.XXXX, T. O., nar: XX.XX.XXXX, T. A., nar: XX.XX.XXXX, T.
A., nar: XX.XX.XXXX, T. M., nar: XX.XX.XXXX, T. W., nar: XX.XX.XXXX.

X./ F. T. žije v sociálne znevýhodnenom prostredí, v bytovom dome na ul. O. 5, O., kde býva v
dvojizbovom byte, ktorý bol prednedávnom prepojený s bytom starej matky, T. S., nar: XX.XX.XXXX ,
ktorá je matkou F. T.. L. sú zariadené jednoduchým nábytkom. C. bývania je na nízkej úrovni. O. F. T.

má ukončený 3. ročník R. školy, je negramotná, dokáže sa iba podpísať a od narodenia je hluchonemá.
O. maloletých detí nepracuje, poberá prídavky na deti. W. matky, T. M., nepracuje a nepoberá žiaden
príspevok, príležitostne chodí na brigády. O. F. býva pri svojej mame aj pri svojej babke, S. T., ktorá sa
presťahovala z vedľajšieho bytu matky, na ul. O. XX, O.. W. starej matky je na vyššej úrovni, čo sa týka
priestoru, hygieny a samostatného zariadenia ako domácnosť matky.

X./ S. na skutočnosť, že matka je hluchonemá , šetrenia v rodine prebiehajú s otčimom, starou matkou
a maloletým F.. Z. maloletého F. má kolísavý charakter, otčim a stará matka počas konzultácií uviedli,
že s maloletým F. majú výchovné problémy, kde ich maloletý nerešpektuje a nedodržiava dohodnuté
pravidlá. S maloletým F. sú vedené motivačné pohovory zamerané na efektívne trávenie voľného času,
maloletý má rešpektovať matku , starú matku a správať sa v súlade so spoločenskými normami a
prevziať zodpovednosť za svoje správanie a konanie. O. F. motivujú, aby sa viac zapájal do domácich

prác a pomáhal matke a starej matke v domácnosti. O. F. pôsobí na stretnutiach znudene, na otázky
reaguje stručne, ale bez vzdoru. S maloletým F. a jeho rodinou sa pracuje na základe plánu sociálnejpráce v spolupráci s Y. pre deti a rodiny, A. 2, O. od XX.XX.XXXX. A. maloletému F. je vznesené
obvinenie pre prečin krádeže spáchaný formou spolupáchateľstva, kde dňa XX.XX.XXXX odcudzil rôzny
materiál zo železa a železného plechu, kde P. súdom O. bolo vytýčené súdne pojednávanie v danej

veci na dňa XX.XX.XXXX. D. voči maloletému F. bolo vznesené ďalšie obvinenie taktiež za prečin
krádeže, spáchaného formou spolupáchateľstva kde dňa XX.XX.XXXX z predajne potravín odcudzil
tovar v celkovej výške XXX,XX.- I., ďalší priestupok voči majetku má z krádeže cukroviniek, a následne
ďalší priestupok za krádež kde odcudzil N. prehrávač.

X./ O. ohrozenia u maloletého bola určená ako stredná. R. starostlivosť je maloletému F. poskytovaná
detskou pediatričkou O.. T. so sídlom v O.. O. F. bol cez Y. pre deti a rodiny v O. už opakovane niekoľko
krát objednaný na psychologické vyšetrenie k A.. Z. v O. ale doposiaľ sa nedostavil na uvedené odborné
vyšetrenie.

X./ A. § 360 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. Y. mimosporový poriadok ( ďalej len Y.), neodkladné opatrenie

možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

X./ A. § 367 ods. X Y., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

X./ A. § 367 ods. X Y., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa
nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

X./ A. § 325 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. Y. sporový poriadok (ďalej len Y.), neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX./ A. § 329 ods. X Y., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX./ A. § 3X9 ods. 2 Y., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

XX./ A. § 337 ods. X Y., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak navrhovateľovi

povinnosť podľa § 336 ods. X neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením ukladá určitá
povinnosť,žemôžupodaťžalobuvovecisamejaoprávnychnásledkochstýmspojených.U.napodanie
žaloby súd neurčuje.

XX./ A. § 337 ods. X Y., súd vo výroku uznesenia podľa odseku X uvedie strany a predmet konania vo

veci samej. G. vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do pôvodného stavu alebo nárokov
na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia.

XX./ Z. sa oboznámil s obsahom návrhu navrhovateľa, ako aj s dôvodmi, pre ktoré navrhovateľ žiadal
nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že je nevyhnutné okamžite upraviť pomery

maloletého F. tak, že maloletý bude odovzdaný do starostlivosti W. centra. O. nedisponuje takými
rodičovskými zručnosťami, a teda nemá kapacitu na to, aby v súčasnosti zvládla výchovu svojho
maloletého syna F., ktorý ju dlhodobo nerešpektuje a nevníma ju ako autoritu. O. F. má problémové
správanie a je ľahko ovplyvniteľný, aj z toho dôvodu sú vedené voči nemu priestupkové konania proti
majetku. Z. dospel k záveru, že nakoľko sa maloletý vo voľnom čase túla bez vedomia a dozoru matky,

je ohrozený jeho priaznivý fyzický, psychický, ako aj sociálny vývin a preto je nevyhnutné maloletého
ihneď vyňať z prirodzeného rodinného prostredia a umiestniť ho do diagnostického centra, kde mu
bude poskytnutá včasná a adresná odborná pomoc. Je v záujme maloletého okamžité umiestnenie do
diagnostického centra, aby sa čo najskôr začal realizovať diagnostický proces dieťaťa v podmienkach
a režime diagnostického centra.

XX./ Na základe vyššie uvedených skutočností súd vyhovel návrhu navrhovateľa a nariadil umiestnenie
maloletého do W. centra, H. 2, XXX XX N. - R. N..XX./ R. súd v zmysle § 337 ods. 1, ods. X Y., poučil vo výroku uznesenia účastníkov konania o možnosti
podať návrh o uloženie výchovného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Výrok I. uznesenia je vykonateľný vyhotovením (§ 367 ods. 4 CMP).