Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. október 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15Csp/78/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220202319
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2220202319.3

Uznesenie

F. súd B. S. v sporovej veci žalobcu: Z. T. S., S..X..F.., S. S. Z. XX, I., U.: XX V. V., zastúpený: O.. Z.
Z., advokát, so sídlom P. XX, S., proti žalovanému: J. T., E.. XX.XX.V., J. I. A. B. S. (I. W.), o zaplatenie
V.,XX eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. S. konanie zastavuje.

II. Y. zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

U.. Y. sa vracia súdny poplatok XX,XX € zaplatený za žalobu, ktorý mu po právoplatnosti tohto
rozhodnutia vyplatí prevádzkovateľ systému - S. pošta, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Y. doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bol žalovaný

zaviazaný k zaplateniu sumy V.,XX eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Vo veci bol dňa
XX.XX.XXXX vyhlásený rozsudok, ktorý bol žalovanému doručený dňa XX.XX.XXXX, avšak súd z
úradnej činnosti zistil, že na majetok žalovaného bol uznesením F. súdu J. sp. zn. XXOdk/XXX/XXXX-
XX dňa XX.XX.XXXX vyhlásený konkurz.

X. Podľa ustanovenia § 161 ods. X T. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania

prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

X.Podľaustanovenia§161ods.XT.akideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,
súd konanie zastaví.

X. Podľa ustanovenia § 161 ods. X T. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť,
súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Z. spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie
vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť,
súd konanie zastaví.

X. Podľa ustanovenia § X67e ods. 1 zákona č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a

doplnení niektorých zákonov ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

X. Podľa ustanovenia § 167e ods. X zákona č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov premlčacie lehota pri pohľadávke uplatnenej v zastavenom

konaní neuplynie skôr ako XX dní od vyhlásenia konkurzu. Ak bola v zastavenom konaní
uplatnená námietka premlčania, na premlčanie sa prihliada, ak bola námietka oprávnená.X. Podľa ustanovenia § 167e ods. X zákona č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a
o zmene a doplnení niektorých zákonov ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre

vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada.

X. Podľa ustanovenia § X66a ods. 1 zákona č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a XXXc), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),

budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak
bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

X. Podľa ustanovenia § X66b ods. 1 zákona č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o

zmene a doplnení niektorých zákonov za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje

príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje X % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,

príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,

pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,

peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim

dňom,

trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

XX. Podľa ustanovenia § 166b ods. X zákona č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a
o zmene a doplnení niektorých zákonov nevymáhateľnosť podľa odseku X sa nevzťahuje na oddlžením
nedotknuté pohľadávky.

XX. Súd preskúmaním spisového materiálu dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené zákonné

dôvody na zastavenie konania v zmysle ustanovenia § X67e ods. 1 zákona č. X/XXXX Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nakoľko sa v tomto konaní uplatňuje
pohľadávka podľa § X66a ods. X a § 166b ods. 1 zákona č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii
a o zmene a doplnení niektorých zákonov. S. preto konanie podľa § X67e ods. 1 zákona č. X/XXXX Z.z.
o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov zastavil (výrok č. I uznesenia).

XX. Podľa ustanovenia § 256 ods. X T. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

XX. Podľa ustanovenia § 262 ods. X T. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.XX. Podľa ustanovenia § X62 ods. 2 T. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. V predmetnom konaní došlo k zastaveniu konania z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
žalovaného. Z uvedeného dôvodu nie je možné určiť procesné zavinenie, ktoré malo za následok
zastavenie konania, súd preto výkladom a contrario ustanovenia § 256 ods. X T. rozhodol tak, že žiadna
zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania (výrok II uznesenia).

XX. V zmysle § 11 ods. X zákona S. č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch ak bolo konanie zastavené
po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona,
vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania
nezaplatil, sa nevyberajú.

XX. O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd na základe horeuvedených zákonných ustanovení zákona
S. č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch, keďže konanie bolo zastavené v dôsledku vyhlásenia
konkurzu na majetok žalovaného, a tak je potrebné vrátiť súdny poplatok bez krátenia. Z uvedeného
dôvodu súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku v plnej výške za žalobu žalobcovi. Z. po právoplatnosti
tohto uznesenia vyplatí prevádzkovateľ systému, na ktorého je tunajší súd zapojený (§ 11 ods. X cit.

zákona). (výrok III uznesenia)

Poučenie:

Proti výroku č. I a II tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. a) a m) C.s.p. a § 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

V Dunajskej Strede dňa 28.10.2022