Dopĺňací rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. apríl 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19CoCsp/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217205422
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Simková

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8217205422.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zlaty Simkovej a členov senátu

JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Karola Krochtu v spore žalobcu: Štátny fond rozvoja bývania, so sídlom
Lamačská cesta 8, 833 04 Bratislava, IČO: 31 749 542, práv. zastúpený: GARAJ & Partners s.r.o., so
sídlom Jozefská 3, 811 06 Bratislava, IČO: 35 951 125, proti žalovaným: 1/ J. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom T. XXX/XX, XXX XX O., 2/ K. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XX, XXX XX O., 3/ K. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XX, XXX XX O., 4/ C. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XX, XXX XX O.,
o zaplatenie 5.132,73 Eur s prísl., o doplnení rozsudku č. k. 19CoCsp/9/2020 - 449 zo dňa 31.08.2021,
takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie žalobcu proti výroku rozsudku, ktorým bola žalovaným v 1. až 4. rade uložená
povinnosť spoločne a nerozdielne žalobcovi zaplatiť sumu 5.132,73 eur s prísl.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd rozhodol rozsudkom zo dňa 31. augusta 2021 o odvolaní
žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bardejov, č.k. 4Csp/85/2017 -346 zo dňa 13. novembra 2019
tak, že:
,, Potvrdzuje rozsudok v jeho napadnutej zamietavej časti výroku III. čo do nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 490,46 eur.

Pripúšťa späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie sumy 1.040 eur, v tejto časti zrušuje rozsudok a konanie
zastavuje.

V prevyšujúcej napadnutej zamietavej časti a súvisiacom výroku o trovách konania rozsudok zrušuje a
v rozsahu zrušenia vracia vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.“

2.Odvolacísúdpožiadalsúdprvejinštancieopredloženiespisusp.zn.4Csp/85/2017zaúčelomvydania

doplňujúceho rozsudku, keďže opomenul rozhodnúť výrokom o odmietnutí odvolania žalobcu v zmysle
ust. § 386 písm. b) CSP, ktoré smerovalo aj proti výroku, ktorý bol vydaný v prospech žalobcu.

3. Podľa ust. § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o
konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa ust.§ 225 ods. 1, 2 prvá veta CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu

konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť
jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť doplniť aj bez návrhu. Doplnenie
urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku.5. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

6. Odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou (§ 386 písm. b) CSP).

7. Vzhľadom na to, že odvolací súd opomenul rozhodnúť vo výroku o odmietnutí odvolania žalobcu proti
výroku, ktorý bol vydaný v jeho prospech, t.j. výroku, ktorým bola žalovaným v 1. až 4. rade uložená
povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 5.132,72 eur s prísl. a s podmienkami úhrady, v
zmysle citovanej právnej úpravy rozhodol týmto dopĺňacím rozsudkom. Uvedený výrok bol totiž vydaný

v prospech žalobcu, preto tento nie je oprávnenou osobou na podanie odvolania proti nemu.

8. Je potrebné ešte uviesť, že napriek tomu, že vo výroku pôvodného rozsudku odvolacieho súdu nebolo
uvedené, že odmieta odvolanie žalobcu proti výroku vydanému v jeho prospech, v bodoch 27 a 28 jeho
odôvodnenia bol uvedený postoj ozrejmený.

9. Krajský súd v Prešove preto v súlade s citovanými ustanoveniami rozhodol dopĺňacím rozsudkom tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
(§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP).