Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Stanislav Dutko
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2T/23/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115010321
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115010321.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Bratislave l, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.
r o z h o d o l :
Obžalovaný :
H. V., nar. XX.XX.XXXX/XXXX U. F. Š.,
trvale bytom F. F. Č.. XX,
prechodne F., H. G.. Č.. X,
u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e
dňa 14. apríla 2014 o 17,02 hodine v Bratislave po Landererovej ulici viedol osobné motorové
Volkswagen Touareg, evidenčného čísla F., hoci právoplatným trestným rozkazom Okresného súdu
Bratislava II číslo 0T/161/2014 z 02.04.2014 mu bol uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá na dobu 18 (osemnásť) mesiacov, ktorá v čase skutku ešte neuplynula, pričom narazil vpravo
do stĺpu verejného osvetlenia so smetným košom, čím vznikla Hlavnému mestu Slovenskej republiky
Bratislava škoda vo výške 290,28.- €,
t e d a
maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,
č í m s p á c h a l
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 37 písm. m/, 38 ods. 2, ods. 4, Tr. zák. s použitím § 54 Tr. zák.,
§ 353 ods. 2 Tr. por. k trestu povinnej práce vo výmere 250 /dvestopäťdesiat/ hodín.
Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák., trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do jedného roka
od nariadenia výkonu tohto trestu.
Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd ukladá obžalovanému i trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel v trvaní 2 /dva/ roky.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote
odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo
iné, aj vykonateľným.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.