Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 15. január 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Csp/57/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122286434
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:6122286434.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd F. W. sudkyňou E.. P. U. v spore žalobcu: O. J. s. r. o., so sídlom T., E. XX, O.: XX XXX XXX,

v zastúpení: D.. D. R., advokát, so sídlom T., E. XX, O.: XX XXX XXX, proti žalovanému: D. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R., E. XXXX/XX, o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 524,34 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
186,98 eur od 12.04.2019 do zaplatenia, zo sumy 249,08 eur od 14.05.2019 do zaplatenia, zo sumy
8,28 eur od 11.06.2019 do zaplatenia, zo sumy 4 eur od 12.07.2019 do zaplatenia, zo sumy 4 eur
od 13.08.2019 do zaplatenia, zo sumy 72 eur od 13.09.2019 do zaplatenia, to všetko do troch dní po
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorej
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou zo dňa 05.04.2022 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 524,34 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 186,98 eur od 12.04.2019 do zaplatenia,
zo sumy 249,08 eur od 14.05.2019 do zaplatenia, zo sumy 8,28 eur od 11.06.2019 do zaplatenia,
zo sumy 4 eur od 12.07.2019 do zaplatenia, zo sumy 4 eur od 13.08.2019 do zaplatenia, zo sumy

72 eur od 13.09.2019 do zaplatenia a nahradil mu trovy konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že
právny predchodca žalobcu O2 Slovakia s.r.o. so žalovaným uzavrel Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb dňa 10.01.2019, v zmysle ktorej umožnil žalovanému využívať služby verejnej elektronickej
komunikácie. Využívaním služieb tejto siete vznikol žalovanému záväzok za poskytnuté služby, ktoré
neuhradil žalobcovi, vo výške 524,34 eur.

2. Právny predchodca žalobcu O2 Slovakia, s. r. o., postúpil pohľadávku voči žalovanému zmluvou o

postúpení pohľadávok č. 5004 zo 19.11.2020 na žalobcu.

3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní sp. zn. 38Up/343/2022 vydal dňa 19.04.2022
platobný rozkaz, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné žalovanému
doručiť do vlastných rúk, právny zástupca žalobcu na žiadosť súdu oznámil, že žiada o pokračovanie v
konaní pred miestne príslušným Okresným súdom Nové Zámky, čím sa platobný rozkaz zrušil a Okresný
súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 03.06.2022 na ďalšie konanie.

4. V zmysle § 177 ods. 2/ písm. a) CSP a § 297 písm. b) CSP súd nenariadil vo veci pojednávanie,
nakoľko išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci.5. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to žalobou,
poštovými podacími hárkami, faktúrami č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č.
XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb z 10.01.2019, Kúpnou

zmluvou z 10.03.2019, upomienkou z 13.09.2019, Všeobecnými podmienkami, oznámením o postúpení
pohľadávok z 04.12.2020, predžalobnou výzvou z 22.03.2022, Zmluvou o postúpení pohľadávok č.
5004 z 19.11.2020, prílohou č. 1 k zmluve, lustráciou REGOB, ZVJS v Sociálnej poisťovni, platobným
rozkazom upomínacieho súdu sp. zn. 38Up/343/2022, podacím hárkom, správou Mesto Šurany z
29.07.2022, platobným rozkazom, správou Mestskej polície Šurany zo 14.09.2022, uznesením o zrušení

platobného rozkazu, uznesením, poučením, oznámením a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

6. Z predložených dôkazov žalobcom súd zistil, že právny predchodca žalobcu O2 Slovakia s.r.o. so
žalovaným uzavrel Zmluvu o poskytovaní verejných služieb dňa 10.01.2019, v zmysle ktorej umožnil
žalovanému využívať služby verejnej elektronickej komunikácie. Využívaním služieb tejto siete vznikol
žalovanému záväzok za poskytnuté služby, ktoré neuhradil žalobcovi, vo výške 524,34 eur. Žalovaný

porušil čl. 6 ods. 6.7 písm. a) všeobecných podmienok, pretože prestal uhrádzať faktúru za poskytované
služby zo strany žalobcu. Z tohto dôvodu vznikla mu povinnosť zaplatiť žalobcovi tieto služby za
obdobie od 22.05.2019 do 21.06.2019 vo výške 4 eur na základe faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej
dňa 11.07.2019, za obdobie od 22.06.2019 do 21.07.2019 vo výške 4 eur na základe faktúry č.
XXXXXXXXXX splatnej dňa 12.08.2019, za obdobie od 22.04.2019 do 21.05.2019 vo výške 8,28 eur na

základe faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 10.06.2019, za obdobie od 22.07.2019 do 21.08.2019 vo
výške 72 eur na základe faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 12.09.2019, za obdobie od 22.03.2019
do 21.04.2019 vo výške 249,08 eur na základe faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej dňa 13.05.2019 a za
obdobie od 22.02.2019 do 21.03.2019 vo výške 355,98 eur na základe faktúry č. XXXXXXXXXX splatnej
dňa 11.04.2019.

7. Z Kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.01.2019 súd zistil, že pôvodný žalobca predal
žalovanému telekomunikačné zariadenie značky E.rola Moto E5 H. DS čierny za kúpnu cenu XX eur,
ktorú kúpnu cenu sa žalovaný zaviazal zaplatiť v splátkach, prvej ku dňu podpisu zmluvy vo výške 2
eur a zvyšnú časť kúpnej ceny v splátkach vo forme 24 platieb v sume 4 eur, s prvou splátkou splatnou

k 14.02.2019 a poslednou splátkou splatnou k 14.01.2021.

8. Pôvodný žalobca vyzval žalovaného upomienkou zo dňa 13.09.2019 na zaplatenie sumy 624,34 eur
na základe nezaplatených faktúr.

9.Listomzodňa04.12.2020podnikakopostupcaoznámilžalovanému,očomsvedčíajpripojenýpodací
hárok, že došlo k postúpeniu pohľadávky na základe vyššie uvedených faktúr na žalobcu na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 19.11.2020.

10. Predžalobnou výzvou zo 22.03.2022 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy.

11. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

12. Podľa § 44 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných

služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom

zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.
Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane

minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej

úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných

služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení

účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého
minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej
služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť

zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu
na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť,
aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa
služieb.
Odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo strany účastníka nesmie podnik viazať na

písomnú formu.
Účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak
a) neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od
oznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnik
neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o

poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch
mesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od
zmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná
zmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo
orgánu Európskej únie,

b) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní
verejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej
reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,c) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2, účastník má právo
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na
oznámenie výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2.

Ak sa na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb poskytuje viac verejných služieb, je účastník
oprávnený odstúpiť od zmluvy z dôvodov uvedených v odseku 6 len vo vzťahu k tej verejnej službe
alebo časti verejnej služby, ktorá je priamo dotknutá dôvodom odstúpenia alebo ktorej poskytovanie nie
je možné technicky oddeliť od verejnej služby, ktorej sa dôvod odstúpenia priamo dotýka.
Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník

a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa
také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.
Účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z
akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.
Podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať verejnú
službu v dohodnutom rozsahu alebo v potrebnej kvalite z dôvodov technickej neuskutočniteľnosti

ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní
verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania
verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť
účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným
zriadením.

Výpovedná lehota je rovnaká pre obe zmluvné strany.

13. Z predložených dôkazov mal súd za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Medzi stranami
sporu došlo k uzavretiu platnej zmluvy, ktorej obsahom je poskytovanie prístupu k verejným službám.
Na základe zmluvy z 10.01.2019 sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému potrebný prístup k

verejným službám a za to sa žalovaný zaviazal platiť mesačné poplatky. Žalovaný včas a riadne
neuhradil žalobcovi služby, čím sa dostal do omeškania s platbou, teda žalovaný porušil bod 6.7
písm. a) Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti O2 Slovakia s.r.o. Žalobcom bolo preukázané
neplnenie podmienok zo strany žalovaného, ako aj jeho nárok podľa názoru súdu je nesporný, žalovaný

žiadnym spôsobom nárok žalobcu nerozporoval, nemal žiadne námietky voči jeho výške ani voči
dôvodom, preto súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

14. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo súm jednotlivých faktúr do zaplatenia

podľa § 517 Občianskeho zákonníka s poukazom na Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. podľa § 3 ods.
1/ a 2/, odo dňa splatnosti faktúry, pričom prihliadal na výšku sadzby ECB ku dňu omeškania (11.04.2019
- 0 %) + 5 percentuálnych bodov.

15. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že v konaní plne úspešnému

žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník v zmysle § 262 ods. 1/ a 2/ CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.