Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 11. december 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74Ek/2171/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122386911
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Šuchová LL.M
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122386911.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO.: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - Petržalka, proti povinnému: P. V., nar.
XX.XX.XXXX, trvale XXX XX O.-W. Q., o vymoženie 4.572,96 Eur s príslušenstvom, v exekúcii vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Rastislavom Horským, so sídlom exekútorského úradu Jakubovo námestie
15, 81109 Bratislava, IČO: 36 086 037, pod č. 58EX 389/22, o návrhu oprávneného na zastavenie

exekúcie, rozhodujúc o sťažnosti oprávneného proti výroku II. Uznesenia Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 74Ek/2171/2022 zo dňa 14. novembra 2022, takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í výrok II. Uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 74Ek/2171/2022 zo dňa
14. novembra 2022 tak, že

II. Súd povinnému u k l a d á povinnosť nahradiť trovy exekúcie - paušálnu náhradu výdavkov súdnemu

exekútorovi vo výške 36,- Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

V ostatných častiach zostáva Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 74Ek/2171/2022 zo
dňa 14. novembra 2022 nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.11.2022 vydal Okresný súd Banská Bystrica konajúc vyšším súdnym úradníkom Uznesenie

pod sp. zn. 74Ek/2171/2022, ktorým vo výroku I. zastavil exekúciu v celom rozsahu podľa ustanovenia
§ 61k ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) a vo výroku II. zaviazal oprávneného nahradiť trovy exekučného konania súdnemu
exekútorovi JUDr. Rastislavovi Horskému, so sídlom Jakubovo námestie 15, 81109 Bratislava, IČO: 36
086 037, vo výške 72,- Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

2. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu
dňa 05.08.2022 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 4.572,96 Eur s príslušenstvom
na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov č. 2261366113 zo dňa 24.03.2022 vydaného
Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s., ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 05.05.2022
(ďalej len „exekučný titul“). Výkaz nedoplatkov bol vydaný voči povinnému za obdobie od 01/2015
do 12/2020 na sumu 4.572,96 Eur + 10,- Eur poplatok za jeho vydanie. Dňa 08.08.2022 vydal súd

poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Rastislavovi Horskému so sídlom
exekútorského úradu Jakubovo námestie 15, 81109 Bratislava, IČO: 36 086 037, ktorý vedie exekúciu
pod č. 58EX 389/22. Dňa 28.10.2022 predložil oprávnený súdnemu exekútorovi Oznámenie o zrušení
výkazu nedoplatkov, v ktorom oznamoval, že došlo k zrušeniu exekučného titulu v plnom rozsahu z
dôvodu zistenia novozistených skutočností. Uviedol, že po posúdení uplatniteľných právnych predpisov
podľa čl. 11 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácií systémov sociálneho

zabezpečenia, dotknutú osobu označujeme ako ekonomicky neaktívnu a podlieha právnym predpisom
štátu bydliska. Dotknutá osoba nedeklarovala bydlisko v štáte SR. Poistný vzťah bol ukončený k25.07.2014. Ďalej uviedol, že k uvedenému stavu došlo v dôsledku nesplnenia si oznamovacej
povinnosti na strane povinného v zmysle § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení. Keď
neoznámil zdravotnej poisťovni do 8 dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného

poistenia. Súd konštatoval, že v dôsledku zrušenia exekučného titulu nastal v predmetnom konaní
dôvod na jeho zastavenie podľa ustanovenia § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekučným
súdom. Preto exekúciu v celom rozsahu zastavil. Vzhľadom k uvedenému bolo potrebné rozhodnúť o
trováchexekúcie-náhradepaušálnychvýdavkovsúdnehoexekútora.Vyššísúdnyúradníkpričítaldôvod
zastavenia exekúcie oprávnenému a preto ho zaviazal na náhradu paušálnych výdavkov vo výške 60,-

Eur + DPH vo výške 12,- Eur; spolu vo výške 72,- Eur.

3. Proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka, ktoré bolo oprávnenému doručené dňa 14.11.2022 podal
oprávnený sťažnosť dňa 18.11.2022. Súd na základe uvedeného konštatuje, že sťažnosť bola podaná
včas.

4. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonnej lehote sťažnosť voči výroku II. napadnutého
uznesenia s tým, že žiadal, aby súd zmenil výrok II. napadnutého uznesenia tak, že na náhradu
trov exekúcie súdneho exekútora zaviaže povinného. Poukázal na to, že povinný nemal splnenú
oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 13 zákona o zdravotnom poistení. Oprávnený je toho názoru,
že k zastaveniu exekúcie došlo zavinením povinného. Povinný nedeklaroval bydlisko v Slovenskej

republike a táto skutočnosť bola oprávneným zistená až po vydaní exekučného titulu z dôvodu, že zo
strany povinného došlo k nesplneniu si oznamovacej povinnosti. Čiže je toho názoru, že k zastaveniu
došlo zavinením povinného.

5. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,

ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka.

6. Podľa § 200 prvej vety Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 239 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalejlen„CSP“),protiuzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

8. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

9. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

10. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

11. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení, v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

12. Podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak bol exekučný titul zrušený.

13. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

14. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.15. Podľa § 45 ods. 2 písm. h) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je aj
vykonateľné rozhodnutie a výkaz nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia, sociálneho
poistenia, starobného dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia.

16. Podľa § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákonač.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoZP“) zdravotná
poisťovňa môže výkaz nedoplatkov zrušiť aj z vlastného podnetu, o čom písomne upovedomí platiteľa
poistného; v upovedomení uvedie dôvod zrušenia výkazu nedoplatkov.

17. Podľa § 23 ods.1 písm. c) ZoZP, poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni
najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia poisťovni(§
5 ods. 2 a 3)

18. Podľa § 5 ods. 3 ZoZP, u fyzickej osoby, ktorá nemá trvalý pobyt 3) na území Slovenskej republiky,

verejné zdravotné poistenie zaniká dňom zániku skutočností uvedených v § 3 ods. 3.

19. Podľa § 23 ods.13 ZoZP, poistenec, ktorý ani na výzvu zdravotnej poisťovne nesplní oznamovaciu
povinnosť do ôsmich dní odo dňa doručenia výzvy, sa na účely tohto zákona považuje za platiteľa
poistného podľa § 11 ods. 2. Výzva zdravotnej poisťovne musí byť písomná a musí obsahovať vyčíslenie

preddavku na poistné a poistného pod3a § 20 ods. 4 a poučenie o následkoch nesplnenia oznamovacej
povinnosti pod3a prvej vety. Na doručovanie výzvy sa vzťahuje § 17b.

20. Preskúmaním podanej sťažnosti súd zistil, že táto bola súdu doručená v zákonom stanovenej lehote
a smeruje voči výroku II. rozhodnutia vyššieho súdneho úradníka (§ 242 CSP). Súd po preskúmaní

napadnutého uznesenia, podanej sťažnosti oprávneného bez nariadenia pojednávania podľa § 249
CSP dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného je dôvodná, a preto je napadnuté uznesenie vyššieho
súdneho úradníka potrebné podľa § 250 ods. 2 CSP zmeniť.

21. V prvom rade súd musí uviesť, že exekučné konanie je osobitným druhom civilného procesu a

zároveň je jeho druhým štádiom. Exekučný poriadok je teda v pozícii lex specialis a vymedzuje okruh
subjektov, o nákladoch ktorých možno uvažovať ako o trovách exekučného konania. Týmito subjektmi
sú súdny exekútor, účastníci konania a štát. Jednotlivé zložky trov týchto subjektov vymedzuje zákon
taxatívnym spôsobom, spolu s pravidlami pre ich platenie a (prípadnú) náhradu. Vzhľadom na uvedené,
iné náklady nemožno považovať za trovy exekučného konania.

22. Exekučné konanie je zásadne návrhovým konaním. Preto v danom prípade platí zásada úspechu
v spore, ktorá je kritériom pre priznanie náhrady trov konania. Čiže podobne ako v základnom konaní
riziko neúspechu konania je rizikom žalobcu (v exekúcii označovaného ako oprávneného). V danom
prípade došlo k zastaveniu exekúcie podľa ustanovenia § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Súd

teda správne pristúpil k tomu, keď vo výrokovej časti napadnutého uznesenia rozhodoval aj o trovách
exekúcie a ich výške.

23.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

24. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

25. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

26. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.27.Podľa§198ods.2vetaprváExekučnéhoporiadku,akdošlokzastaveniuexekúcie,patríexekútorovi
náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.

28. Podľa § 199c ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

29. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky, exekútorovi patrí popri odmene za výkon exekučnej činnosti aj náhrada
paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania.

30. Podľa § 21 ods. 2 veta prvá Vyhlášky, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení
exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

31. Podľa § 22 ods. 1 a 2 Vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60,- Eur.
Ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má
podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie,
patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v rozsahu 50 %.

32. V otázke trov súdneho exekútora súd uvádza, že nárok na náhradu paušálnych výdavkov súdneho
exekútora vzniká okamihom doručenia poverenia na vykonanie exekúcie bez rozdielu, či táto exekúcia
začala alebo nezačala oprávnene.

33. Súd ďalej konštatuje, že ukončenie exekúcie nenastalo splnením vymáhaného nároku zo strany

povinného podľa § 61o ods. 1 Exekučného poriadku. V uvedenom prípade došlo k zastaveniu exekúcie
z dôvodu, že došlo k zrušeniu exekučného titulu podľa ustanovenia § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného
poriadku. Otázkou teda zostalo, kto bude zaviazaný na náhradu paušálnych výdavkov súdneho
exekútora.Vovšeobecnostiplatíževprípadezastaveniaexekúciehradítietotrovysúdnemuexekútorovi
oprávnený. Pretože súčasťou objektívnej procesnej zodpovednosti je aj povinnosť oprávneného niesť

riziko, že exekúcia vedená voči povinnému nebude úspešná, resp. nastanú také okolnosti, ktoré
spôsobia jej zastavenie. Z tohto princípu však existuje výnimka, ktorá sa musí posudzovať podľa
skutkových okolností prípadu. Súd konajúc vyšším súdnym úradníkom opomenul vykonať posúdenie za
účelom zistenia pričítateľnosti na uloženie povinnosti nahradiť trovy oprávnenému, ktoré boli vznesené v
konaní.Zlistín,ktorétvoriaobsahspisuvyplýva,žepoistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej

poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia
poisťovni. Z listín vyplýva, že poistný vzťah bol ukončený dňa 25.07.2014. Z registra obyvateľov mal
súd preukázané, že povinný má evidovaný trvalý pobyt v Slovenskej republike až od 13.07.2020, bez
toho, že by mal evidovaný iný pobyt mimo Slovenskú republiku. Pričom počas obdobia od 10.01.2014 do
09.01.2019 mal na území Slovenskej republiky vydané len povolenie na pobyt. Z uvedeného vyplýva,

že povinný bol povinný splniť si svoju oznamovaciu povinnosť do ôsmich dní po zániku poistného vzťahu
a túto povinnosť si nesplnil. Preto je možné konštatovať, že k zastaveniu exekúcie nedošlo pričinením
oprávneného ale v dôsledku opomenutia splnenia si zákonnej povinnosti povinným.

34. Ďalej sudca dopĺňa odôvodnenie uznesenia aj o lehotu kedy nastala skutočnosť pre ktorú došlo

k zastaveniu exekúcie. Totižto súdny exekútor má nárok na zníženú náhradu paušálnych výdavkov,
pokiaľ do uplynutia lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný
účinok, nastane iný dôvod pre ktorý dôjde k zastaveniu exekúcie. Zo spisu vyplýva, že dôvod zastavenia
exekúcie nastal pred uplynutím 15-dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie
povinnému. Preto sa na danú situáciu aplikuje 50 %-tné zníženie nároku na náhradu paušálnych

výdavkov.

35. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bola sťažnosť oprávneného týkajúca sa výroku II.
napadnutéhouzneseniavyhodnotenáakodôvodnáapretosúdrozhodoltakakojeuvedenévovýrokovej
časti tohto uznesenia, keď výrok II. napadnutého uznesenia zmenil tak, že na úhradu trov súdneho

exekútora titulom náhrady paušálnych výdavkov zaviazal povinného.

36.Stranysináhradutrovvsťažnostnomkonaníneuplatnili.Vychádzajúczvyššiecitovanýchustanovení
Exekučného poriadku o trovách exekúcie, je súd toho názoru, že nakoľko exekučné konanie je zásadnekonaním návrhovým a ako také je ovládané dispozičnou zásadou, je výlučne v dispozícii strán, aký nárok
si voči druhej strane uplatnia a aký nie. Súd tak nie je oprávnený a zároveň povinný (ex offo) rozhodovať
o takom nároku strán, ktorý nebol v exekučnom konaní ani len uplatnený. Keďže si strany nenavrhli, v

rámci konania o sťažnosti, aby súd rozhodoval o trovách exekúcie, súd o tom nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie. (§ 202 ods. 3 Exekučného poriadku).

Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§ 202 ods.
4 Exekučného poriadku).