Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. november 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Er/42/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2609200387
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2609200387.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa
Bratislava, pobočka Senica, IČO: 30807484, so sídlom Sotinská 1577, 905 01 Senica, proti povinnému:
Q. K., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom O. XX, 906 34 Prievaly, pôvodne
IČO: 40206751, za účasti súdneho exekútora JUDr. Viera Kučerová, IČO: 37851390, so sídlom
Exekútorského úradu ul. A. Dubčeka 3558/78, 90851 Holíč, o vymoženie 878,22 € s príslušenstvom,

rozhodujúc o pokračovaní v konaní s dedičmi a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pokračuje v exekúcii s dedičkou povinného: M. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, 906 34
Prievaly.

II. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

III. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 26.01.2009 bol súdny exekútor JUDr. Viera Kučerová
podľa § 45 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej
poisťovne, č. X XXX-XXXXXXXXXX-W. zo dňa 24.9.2008.

2. Na základe vykonanej lustrácie v Registri obyvateľov Slovenskej republiky mal tunajší súd
preukázané, že povinný Q.Í. K. dňa 05.12.2016 zomrel. Tunajší súd mal z uznesenia Okresného súdu
Senica sp. zn. XD/XXX/XXXX-XXX, V. XX/XXXX zo dňa 05.12.2017 preukázané, že dedičkou po
zomrelom poručiteľovi sa stala: M. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, 906 34 Prievaly.

3. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

4. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak strana zomrie počas konania
skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo

či v ňom môže pokračovať.

5. Podľa § 63 ods. 2 Civilného sporového poriadku, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o
majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých
podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa
skončí konanie o dedičstve.6. Podľa § 65 ods. 1 Civilného sporového poriadku, právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania
ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu.

7. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v aktuálnom znení znie: exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

8. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený

ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor

povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

9. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako

povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu (§ 41).

10. Podľa § 470 ods. 1. a ods. 2. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, dedič zodpovedá
do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za

poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady
poručiteľovho pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

11. Vzhľadom na uvedené súd pokračuje v exekúcii s dedičmi tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia v zmysle § 63 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

12. Súd mal z obsahu spisu preukázané, že rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom nadobudlo
právoplatnosť dňa 01.12.2008, vykonateľnosť dňa 01.12.2008. Desaťročná prekluzívna lehota v zmysle
§ 148 ods. 2 zákona č. 461/203 Z.z. o sociálnej poisťovni v znení účinnom do 31.12.2006 uplynula dňa
01.12.2018. V danom prípade teda nastala skutočnosť odôvodňujúca zastavenie exekúcie podľa § 57

ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, keďže rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie
sa stalo v dôsledku uplynutia desaťročnej prekluzívnej lehoty neúčinným.

13. Podľa § 148 ods. 1 a 2 Zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnej poisťovni (v znení do 31.12.2006)
pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa

osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Rozhodnutie uvedené v
odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

14. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

15. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

16. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Vzhľadom na to, že exekučný titul sa stal v čase po začatí exekúcie neúčinným, súd v zmysle § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

18. O náhrade trov exekučného konania súd rozhodoval podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku. Súd

nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nakoľko si ich neuplatnil.

19. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti uzneseniu v časti pokračovania s dedičmi nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p.).
Proti uzneseniu v časti zastavenie konania je odvolanie prípustné (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku v

znení platnom do 31.10.2013).
Proti tomuto uzneseniu v časti náhrady trov exekúcie je odvolanie prípustné (§ 58 ods. 6 Exekučného
poriadku v znení platnom do 31.10.2013).
Odvolanie sa podáva na súde, ktorý uznesenie vydal, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia (§
362 ods. 1 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že. a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C.s.p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).