Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 22. január 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/155/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122207371
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Vojsovič

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3122207371.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa I., dieťa rodičov U., zastúpenej

Advokátskou kanceláriou JUDr. Martin Bartko - JUDr. Silvia Bartková, so sídlom kancelárie Trenčín,
Piaristická 6667 a S. bytom A., o úpravu práv a povinností voči maloletému dieťaťu, sudcom Mgr. Petrom
Vojsovičom, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j es a rodičovská dohoda tohto znenia:

„Maloletý I. J., nar. XX.XX.XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloletého I. zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého I. v sume 200,- eur mesačne, vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred k rukám matky s účinnosťou
od 01.02.2023.

Otec je oprávnený sa stretávať s maloletým I. každý párny víkend
v kalendárnom roku, a to v sobotu od 09:00 hod. do 19:00 hod. a v nedeľu od 09:00 hod. do 18:00 hod.

Matka sa zaväzuje dieťa na styk s otcom riadne pripraviť a otcovi odovzdať
v stanovenom čase a mieste bydliska matky.

Otec sa zaväzuje po skončení stretnutia dieťa matke vrátiť v mieste bydliska matky.“

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.11.2022 bol súdu doručený návrh matky na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu.

2. Rodičia sa na tzv. prvom stretnutí rodičov (č. l. 59) pred vyššou súdnou úradníčkou a za prítomnosti
kolízneho opatrovníka dohodli na rodičovskej dohode (č. l. 61) v znení uvedenom vo výroku rozhodnutia.

3. Súd za účelom prejednania veci nariadil pojednávanie, ktorého sa zúčastnili otec maloletého a kolízny
opatrovník.4. Matka ani jej právny zástupca sa pojednávania nezúčastnili, pričom súhlasili aby súd schválil
rodičovskú dohodu v ich neprítomnosti (č. l. 75).

5. Kolízny opatrovník na pojednávaní súhlasil s navrhnutou rodičovskou dohodou.

6. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie nasledovnými listinami: návrh (č. l. 1), rodný list (č. l. 9),
výpis zo Živnostenského registra (č. l. 10), lustrácia v registri obyvateľov (č. l. 12 - 14), lustrácia v
Sociálnej poisťovni (č. l. 15 - 16), daňové priznanie otca (č. l. 29), správa ÚPSVaR Trenčín o poberaní

dávok (č. l. 41), vyjadrenie otca (č. l. 50), záznam z prešetrenia pomerov (č. l. 55 - 56), záznam z prvého
stretnutia rodičov (č. l. 59), rodičovská dohoda (č. l. 61).

7. Z vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav:

Rodičmi maloletého dieťaťa sú U. K. a S. J.. Rodičia spolu nežijú. Matka poberá rodičovský príspevok

v sume 800,- eur, prídavky na deti 60,- eur, výživné na dve deti I. 150,- eur a I. 200,- eur. Otec pracuje
ako živnostník, jeho príjmy za rok 2021 boli 207.466,70 eur a výdaje 203.983,85 eur. Maloletý je v
starostlivosti matky, u ktorej neboli pri prešetrení zistené žiadne nedostatky. Maloletý navštevuje škôlku,
nemá zdravotné problémy. Otec sa zaviazal popri výživnom platiť poplatok za škôlku a stravu v škôlke.
8. Po vykonaní dokazovania súd posudzoval či je možné schváliť uzatvorenú rodičovskú dohodu o

úprave výkonu rodičovských práv a povinností.

9. V tomto súd poukazuje, že rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, sa môžu kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností (§ 36 ods. 1 Zákona o rodine). Pri
schvaľovaní dohody rodičov súd v zmysle § 24 ods. 4 Zákona

o rodine:

- rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom,
- vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu
budúceho výchovného prostredia,

- prihliadne ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti
o dieťa s druhým rodičom.

10. Vyššie uvedené podmienky podľa súdu splnené sú. T. j. dohodu uzatvorili rodičia, ktorí spolu nežijú,
pričom táto je v záujme maloletého. Zároveň neboli zistené žiadne skutočnosti, pre ktoré by ju nebolo

možné schváliť. Tu súd prihliadol najmä na skutočnosť, že maloletý žije s matkou, ktorá má vytvorené
vhodné podmienky pre jeho starostlivosť. Výška výživného je podľa súdu taktiež primeraná s ohľadom
na schopnosti, možnosti a majetkové pomery otca ako aj s ohľadom na odôvodnené potreby maloletého,
pričom je zachované právo maloletého podieľať sa na životnej úrovni otca (§ 62 ods. 2 v spojení s § 75
ods. 1 Zákona o rodine). Vzhľadom na uvedené preto súd rodičovskú dohodu schválil (výrok I.).

11. O trovách rozhodol súd v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku
tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva
na Okresný súd Trenčín.

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122
Civilného mimosporového poriadku).

V podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa
ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka konania, do ktorého je podanie
urobené (všeobecné náležitosti podania).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na výkon rozhodnutia.