Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. august 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 32C/84/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121209564
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Dolníková Žabková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5121209564.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Marcelou Dolníkovou Žabkovou, LL.M. v právnej

veci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa a. s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava -
Petržalka, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: S. H., J..XX.XX.XXXX, G. S. - V. XXX, XXX XX K., o
zaplatenie 114,16 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

D o p ĺ ň a rozsudok Okresného súdu Žilina č.k. 32Csp/55/2021-62 zo dňa 31.05.2022 o nasledovný
výrok:

„Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 4,10 Eur, do troch dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 27.10.2021, doručenou súdu dňa 15.11.2021, sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 114,16 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
114,16 Eur od 06.07.2021 do zaplatenia a nákladov konania v sume 4,10 Eur.

2. Súd o podanej žalobe rozhodol na pojednávaní, konanom dňa 01.06.2022, kde výrokom I. zaviazal
žalovanéhozaplatiťžalobcovisumu114,16Euraúrokzomeškaniavovýške5,00%ročneod06.07.2021
do zaplatenia a výrokom II. priznal žalobcovi proti žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania

v rozsahu 100%.

3. Vyššie uvedeným rozsudkom súd opomenul rozhodnúť o zvyšnej časti žaloby žalobcu v časti konania,
týkajúcej sa nároku na zaplatenie sumy 4,10 Eur.

4. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd strany upovedomil o novom termíne konania pojednávania
za účelom vyhlásenia doplňujúceho rozsudku na deň 26.08.2022. Strany sporu mali predvolanie riadne

doručené, na vyhlásenie doplňujúceho rozsudku sa dostavil žalovaný.

5. Podľa ust. § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

6. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení preto súd rozhodol tak,

že žalobcovi priznal i nárok zaplatenie sumy 4,10 Eur. Uvedená sumy predstavuje náklady na poštovné
(2 x 2,05 Eur), pričom na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je v
tejto časti dôvodný a preukázaný, a to listinnými dôkazmi.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa ust. § 125 ods. 1 CSP, odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v
elektronickej podobe.
Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ust. § 125 ods. 3 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).