Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. február 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Cpr/2/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213210171
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8213210171.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci žalobcu G.. C. N., nar.

XX.X.XXXX, bytom R. Č.. XX, XXX XX L., zastúpeného Advokátskou kanceláriou Krnáč s.r.o., Horná
65A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 232 293 proti žalovaným 1/ G.. G. M., nar. X.X.XXXX, bytom L.
XXX,XXXXXL.,2/O.L.,B.:XXXXXX,E.E.XXXXXL.XXX,obajazastúpeníJUDr.MartinomStaroňom,
advokátom, Hlavná 89, 08001 Prešov, o návrhu na zdržanie sa konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobný nárok v časti o určenie, že žalobca je riaditeľom Základnej školy v L.z a m i e t a .

Nárok žalobcu na uloženie povinnosti žalovanej v 1. rade, aby sa zdržala vykonávania akýchkoľvek

úkonov v mene a na účet Základnej školy v L., z pozície riaditeľa Základnej školy a aby v lehote 3 dní
od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia, protokolárne odovzdala Základnú školu v L. z a
m i e t a .

O trovách konania súd rozhodne v lehote 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v konaní po pripustení dvoch zmien žaloby domáha voči žalovaným v 1. a 2. rade, aby
súd určil, že žalobca je riaditeľom Základnej školy v L., aby súd uložil žalovanej v 1. rade, aby sa
zdržala vykonávania akýchkoľvek úkonov v mene a na účet Základnej školy v L., z pozície riaditeľa

Základnej školy a aby žalovaná v 1. rade v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia
protokolárne odovzdala Základnú školu v L.. Uplatnil si náhradu trov konania.

Žalovaní v 1. a 2. rade navrhli žalobu ako nedôvodnú v celom rozsahu zamietnuť a uplatnili si náhradu
trov konania. Tvrdili, že žalobca bol platne z funkcie riaditeľa ZŠ v L. odvolaný.

Súd vykonal dokazovanie návrhom, vyjadreniami účastníkov, menovacím dekrétom zo dňa 30.6.2009,

oznámením výsledkov výberového konania č.l. 22, odvolaním z funkcie riaditeľa zo dňa 8.12.2010,
odvolaním žalobcu zo dňa 15.12.2010 č.l. 28-29, vyjadrením Obce L. zo dňa 28.12.2010 k odvolaniu
žalobcu, uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 3S 17/2011 - 41 zo dňa 18.12.2011, uznesením
Krajského súdu v Prešove č.k. 1S 139/2011 - 79 zo dňa 5.6.2012, rozhodnutím Krajského školského
úradu v Prešove zo dňa 13.6.2012 č.k. Spr 1/2011 - odv., rozhodnutím Krajského školského úradu v
Prešove zo dňa 23.8.2012 č.k. Spr 1/2011 - odv., rozhodnutím Obvodného úradu Prešov, odbor školstva
č.spisuObU-PO-OS6-2013/00433-1 zodňa15.5.2013,výzvamižalobcuč.l.66-87,poverenímzodňa

8.12.2010 č.l. 106, menovacím dekrétom zo dňa 1.6.2011 č.l. 184, okamžitým skončením pracovného
pomeru zo dňa 4.10.2011, prejednanie skončenia okamžitého skončenia pracovného pomeru č.l. 198,
výzvou zo dňa 31.1.2011 č.l. 209, ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:Starosta O. L. v súlade so zákonom č. 596/2003 Z.z. a so zákonom č. 552/2003 Z.z. menoval dňa
30.6.2009 žalobcu do funkcie riaditeľa Základnej školy v L. na dobu od 1.7.2009 do 30.6.2014, pretože
uspel vo výberovom konaní na funkciu riaditeľa ZŠ v L., ktoré sa konalo dňa 12.6.2009. Starosta Obce L.

dňa 8.12.2010 odvolal žalobcu z funkcie riaditeľa Základnej školy v L. s účinnosťou od 9.12.2010, pričom
táto písomnosť bola žalobcovi doručená dňa 9.12.2010. Voči tomuto rozhodnutiu podal žalobca dňa
15.12.2010 písomné odvolanie na Obec L., ktorá dňa 28.12.2010 oznámila žalobcovi, že toto odvolanie
postupuje priamo na vybavenie Krajskému školskému úradu v Prešove. Keďže daný orgán vo veci
nekonal, uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 3S 17/2011 - 41 zo dňa 18.12.2011 súd uložil

Krajskému školskému úradu v Prešove konať a rozhodnúť o odvolaní žalobcu zo dňa 15.12.2010 proti
rozhodnutiu Obce L. zo dňa 8.12.2010 č. 363/2010, ktorým bol žalobca odvolaný z funkcie riaditeľa
Základnej školy v L. s účinnosťou od 9.12.2010, a to do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
Ďalším Uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 1S 139/2011 - 79 zo dňa 5.6.2012 súd uložil
Krajskému školskému úradu v Prešove povinnosť rozhodnúť o odvolaní žalobcu zo dňa 15.12.2010
proti rozhodnutiu Obce L. zo dňa 8.12.2010 č. 363/2010, ktorým bol žalobca odvolaný z funkcie riaditeľa

Základnej školy v L. s účinnosťou od 9.12.2010, a to do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia
a zároveň mu uložil z dôvodu, že nekonal na základe predchádzajúceho uznesenia súdu o takomto
odvolaní žalobcu pokutu vo výške 1.000 Eur a zaviazal Krajský školský úrad v Prešove nahradiť
žalobcovi trovy konania. Rozhodnutím Krajského školského úrad v Prešove č.k. Spr 1/2011 - odv. zo
dňa 13.6.2012 bolo zrušené rozhodnutie Obce L. vydané starostom obce zo dňa 8.12.2010, ktorým bol

žalobca odvolaný z funkcie riaditeľa Základnej školy v L. a vec bola vrátená Obci L. na nové konanie a
rozhodnutie. Obec L. prostredníctvom starostu obce rozhodnutím zo dňa 19.6.2012 opätovne odvolala
žalobcu z funkcie riaditeľa Základnej školy v L., proti ktorému podal žalobca odvolanie. Následne Krajský
školský úrad v Prešove rozhodnutím zo dňa 23.8.2012 zrušil rozhodnutie Obce L. vydané starostom
obce zo dňa 19.6.2012, ktorým bol žalobca odvolaný z funkcie riaditeľa Základnej školy v L. a vec vrátil

obci na nové konanie a rozhodnutie. Dňa 27.9.2012 Obec L. prostredníctvom starostu obce vydala
ďalšie rozhodnutie, ktorým bol žalobca odvolaný z funkcie riaditeľa Základnej školy v L., pričom voči
tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie a rozhodnutím Obvodného úradu Prešov, odbor školstva
č. spisu ObU -PO-OS6 - 2013/00433 - 1 zo dňa 15.5.2013 bolo zrušené rozhodnutie Obce L., konajúcej
starostom obce zo dňa 27.9.2012, ktorým bol žalobca odvolaný z funkcie riaditeľa Základnej školy v L..

Starosta Obce L. poveril dňa 8.12.2010 žalovanú v 1. rade vedením Základnej školy v L. s účinnosťou
od 10.12.2010, najdlhšie však na dobu 6 - ich mesiacov, t.j. do 9.6.2011. Obec L. vyzvala dňa
31.1.2011 žalobcu na to, aby žalovanej v 1. rade protokolárne odovzdal ZŠ v L. a jeho personálny
spis. Dňa 1.6.2011 bol starostom Obce Kružlov vydaný menovací dekrét, ktorým bola žalovaná v

1. rade vymenovaná do funkcie riaditeľky Základnej školy v L. na dobu od 1.6.2011 do 31.5.2016.
Základná škola v L. zastúpená žalovanou v 1. rade písomne dňa 4.10.2011 okamžite skončila pracovný
pomer s žalobcom ako učiteľom Základnej školy v L. pre závažné porušenie pracovnej disciplíny po
predchádzajúcom prejednaní so zamestnaneckým dôverníkom.

Žalobca viacerými výzvami ( zo dňa 31.8.2011, zo dňa 17.10.2011, zo dňa 24.10.2011, zo dňa
25.10.2011, zo dňa 2.11.2011, zo dňa 11.11.2011, zo dňa 18.11.2011, zo dňa 18.6.2012, zo dňa
28.5.2013, žiadal žalovanú v 1. rade, ako aj Základnú školu v Kružlove, aby sa zdržala akejkoľvek
činnostivsúvislostisriadenímpredmetnejzákladnejškoly,abynevykonávalaúkonysúvisiacesfunkciou
riaditeľa danej základnej školy, aby mu protokolárne odovzdala školu a nebránila mu vstupovať na

pracovisko, pracovať a vykonávať funkciu riaditeľa školy, predložila údaje k služobnému platu, uviedla
režimškolydonáležitéhoprávnehostavu,odviedlazažalobcupoistnédopoisťovne,vyplácalažalobcovi
funkčný plat.

Žalobca bol práceneschopný od 17.3.2011 do 13.4.2011, od 16.5.2011 do 1.6.2011 a od 27.6.2011 do

22.8.2011.

Podľa § 3 ods. 1,2 zákona č. 596/2003 Z.z. riaditeľa vymenúva na dobu funkčného obdobia a
odvoláva zriaďovateľ školy alebo zriaďovateľ školského zariadenia (ďalej len "zriaďovateľ").) Zriaďovateľ
vymenúva riaditeľa na päťročné funkčné obdobie na návrh rady školy v lehote do 30 kalendárnych dní

odo dňa predloženia návrhu. Rada školy predkladá návrh na kandidáta na riaditeľa na základe výsledkov
výberového konania podľa § 4 okrem kandidáta, ktorý bol odvolaný podľa odseku 7 písm. a) až c) a
e) a odseku 8 písm. c). Návrh rady školy je pre zriaďovateľa záväzný, ak tento zákon v odseku 12
neustanovuje inak.Podľa § 3 ods. 6 zákona č. 596/2003 Z.z. riaditeľ školy alebo riaditeľ školského zariadenia, ktoré v
právnych vzťahoch vystupuje vo svojom mene a má zodpovednosť vyplývajúcu z týchto vzťahov (ďalej

len "právnická osoba"), je zamestnancom školy alebo školského zariadenia.

Podľa § 3 ods. 11 zákona č. 596/2003 Z.z. Vo veci vymenúvania a odvolávania riaditeľa školy alebo
riaditeľa školského zariadenia, ktorého zriaďovateľom je orgán podľa § 2 ods. 1 písm. b) až d), vystupuje
zazriaďovateľastarostaobce,predsedasamosprávnehokrajaaleboprednostaobvodnéhoúraduvsídle

kraja. Na vymenúvanie a odvolávanie riaditeľa sa nevzťahuje osobitný predpis.13).

Podľa § 3 ods. 13, 14 zákona č. 596/2003 Z.z. funkčné obdobie sa predlžuje o prerušenie vykonávania
funkcie riaditeľa z dôvodu výkonu verejnej funkcie, čerpania materskej dovolenky alebo rodičovskej
dovolenky alebo dlhodobej pracovnej neschopnosti presahujúcej šesť mesiacov. Funkčné obdobie sa
predlžuje o dobu trvania prekážky v práci uvedenej v prvej vete, ktorá zostáva do uplynutia funkčného

obdobia, najviac o štyri roky. Zriaďovateľ vymenuje na dobu prerušenia vykonávania funkcie riaditeľa z
dôvodov podľa odseku 13 riaditeľa, ktorý spĺňa kvalifikačné predpoklady podľa osobitného predpisu11)
na zastupovanie bez výberového konania po prerokovaní s radou školy, ak je zriadená.

Podľa § 4 zákona č. 596/2003 Z.z. Výberové konanie na obsadenie miesta riaditeľa vyhlasuje

zriaďovateľ spôsobom ustanoveným osobitným predpisom.6) Oznámenie o vyhlásení výberového
konania na obsadenie miesta riaditeľa okrem predpokladov určených osobitným predpisom13b)
obsahuje aj požiadavku na predloženie návrhu koncepcie rozvoja školy alebo školského zariadenia.
Výberovou komisiou na výberové konanie na na obsadenie funkcie riaditeľa je rada školy.
Organizačné zabezpečenie výberového konania a posúdenie kvalifikačných predpokladov kandidátov

na vymenovanie riaditeľa zabezpečuje zriaďovateľ. Rada školy pri základných školách zriadených podľa
§ 6 ods. 1 vyzve príslušný obvodný úrad v sídle kraja a Štátnu školskú inšpekciu na delegovanie svojich
zástupcov do rady školy na účely výberového konania s riadnym hlasom. Rada školy pri stredných
školách zriadených podľa § 9 ods. 1 vyzve príslušný obvodný úrad v sídle kraja, Štátnu školskú inšpekciu
a jedného delegovaného zástupcu samosprávneho kraja s riadnym hlasom; v stredných zdravotníckych

školách zriadených podľa § 9 ods. 1 je prizývaný delegovaný zástupca Ministerstva zdravotníctva
Slovenskej republiky. Návrh na vymenovanie riaditeľa podáva rada školy na základe výberového
konania najneskôr do dvoch mesiacov od jeho vyhlásenia. Ak tento zákon neustanovuje inak, vzťahujú
sa na výberové konania na vymenovanie riaditeľa ustanovenia osobitného predpisu.14)

Podľa § 5 zákona č. 552/2003 Z.z. Miesto vedúceho zamestnanca, ktorý vykonáva funkciu štatutárneho
orgánu u zamestnávateľa uvedeného v § 1 ods. 2, a miesto ďalšieho vedúceho zamestnanca, u
ktorého to určí pracovný poriadok, sa obsadzuje na základe výsledku výberového konania, ak osobitný
predpis12) neustanovuje voľbu alebo vymenovanie vedúceho zamestnanca kolektívnym orgánom.
Výberovým konaním na obsadenie miesta vedúceho zamestnanca ustanoveného v odseku 1 (ďalej len

výberovékonanie)saoverujúschopnostiaodbornéznalostiuchádzača,ktorésúpotrebnéalebovhodné
vzhľadom na povahu povinností, ktoré má zamestnanec vykonávať na mieste vedúceho zamestnanca.
Výberové konanie sa uskutočňuje bez akýchkoľvek obmedzení a priamej alebo nepriamej diskriminácie
podľa pohlavia, sexuálnej orientácie, manželského stavu a rodinného stavu, rasy, farby pleti, jazyka,
veku, zdravotného stavu, viery a náboženstva, politického alebo iného zmýšľania, odborovej činnosti,

národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine, majetku,
rodu alebo iného postavenia s výnimkou prípadu, ak to ustanovuje zákon alebo ak je na výkon
práce vecný dôvod, ktorý spočíva v predpokladoch alebo požiadavkách a v povahe práce, ktorú má
zamestnanec vykonávať. Výberové konanie vyhlasuje zamestnávateľ v tlači alebo v iných všeobecne
prístupnýchprostriedkochmasovejkomunikácie,ktorýmisúnajmätelevízia,rozhlasainternet.Výberové

konanie na miesto štatutárneho orgánu vyhlasuje zriaďovateľ alebo zakladateľ alebo orgán štátnej
správy, do ktorého pôsobnosti zamestnávateľ, u ktorého bude funkciu štatutárneho orgánu vykonávať,
patrí. Výberové konanie sa vyhlasuje najmenej tri týždne pred jeho začatím. Oznámenie o vyhlásení
výberového konania obsahuje a) názov zamestnávateľa vrátane obce, kde je sídlo zamestnávateľa, b)
funkciu, ktorá sa obsadzuje výberovým konaním, c) kvalifikačné predpoklady a osobitné kvalifikačné

predpoklady na vykonávanie funkcie podľa osobitného predpisu, 4)d) iné kritériá a požiadavky v
súvislosti s obsadzovanou
funkciou, e) zoznam požadovaných dokladov, f) dátum a miesto podania žiadosti o účasť na výberovom
konaní. Zamestnávateľ, ktorý vyhlásil výberové konanie, zriadi výberovú komisiu a vymenuje jej členov.Členov výberovej komisie pri výberovom konaní na miesto štatutárneho orgánu vymenúva zriaďovateľ
alebo zakladateľ. Ak zamestnávateľ nemá zriaďovateľa alebo zakladateľa, členov výberovej komisie
vymenuje orgán štátnej správy, do ktorého pôsobnosti zamestnávateľ patrí. Výberová komisia má

najmenej troch členov, z ktorých najmenej jedného člena určí zástupca zamestnancov. Celkový počet
členov výberovej komisie je nepárny. Uchádzača, ktorý spĺňa predpoklady podľa § 3 ods. 1 písm. a) až e)
a g), výberová komisia pozve na výberové konanie najmenej sedem dní pred jeho začatím s uvedením
dátumu,miestaahodinyvýberovéhokonania.Výberovékonaniesauskutočňujepísomnouformoualebo
pohovorom, alebo písomnou formou a pohovorom. Výberová komisia zhodnotí výsledok výberového

konania a na základe výsledkov určí poradie uchádzačov a zverejní výsledok výberového konania
tak, aby bolo prístupné každému uchádzačovi. Poradie uchádzačov je záväzné pri obsadení funkcie;
zamestnávateľ uzavrie pracovný pomer s uchádzačom podľa poradia.) Výberová komisia písomne
oznámi uchádzačovi výsledok výberového konania do desiatich dní od jeho skončenia. Ak výberová
komisia na základe výberového konania nevyberie uchádzača na obsadzované miesto vedúceho
zamestnanca, pretože žiadny uchádzač nevyhovel ustanoveným podmienkam, zamestnávateľ vyhlási

nové výberové konanie. Voľné miesto vedúceho zamestnanca možno obsadiť bez výberového konania
len do vymenovania po úspešnom vykonaní výberového konania podľa tohto zákona, a to najdlhšie na
šesť mesiacov. Uchádzač, ktorý sa cíti poškodený v dôsledku nedodržania podmienok pri výberovom
konaní, môže sa domáhať svojich práv na súde vrátane primeranej náhrady nemajetkovej ujmy v
peniazoch.

Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 596/2003 Z.z. Školu a školské zariadenie riadi riaditeľ.

Po vykonanom dokazovaní súd žalobu o určenie, že žalobca je riaditeľom Základnej školy v L. zamietol
ako nedôvodnú, pretože žalobca bol vymenovaný do funkcie riaditeľa danej základnej školy na funkčné

obdobie od 1.7.2009 do 30.6.2014. Výkon jeho funkcie riaditeľa Základnej školy v L. teda začal
dňa 1.7.2009 a skončil 30.6.2014, pretože Obec L. ako zriaďovateľ danej základnej školy, konajúca
prostredníctvom starostu obce, žalobcu 3 krát neplatne odvolala z tejto funkcie a to:

1. rozhodnutím zo dňa 8.12.2010, ktoré bolo zrušené právoplatným rozhodnutím Krajského školského

úrad v Prešove č.k. Spr 1/2011 - odv. zo dňa 13.6.2012,
2. rozhodnutím zo dňa 19.6.2012, ktoré bolo právoplatným rozhodnutím Krajského školského úradu v
Prešove č.k. Spr 1/2011 - odv. zo dňa 23.8.2012 zrušené,
3. rozhodnutím zo dňa 27.9.2012 , ktoré bolo rozhodnutím Obvodného úradu Prešov, odbor školstva č.
spisu ObU -PO-OS6 - 2013/00433 - 1 zo dňa 15.5.2013 právoplatne zrušené.

Žalobcatedanebolzriaďovateľomškolyplatneodvolanýpočasplynutiajehofunkčnéhoobdobiariaditeľa
Základnej školy v L. a jeho funkčné obdobie uplynulo dňa 30.6.2014, v súlade s platným menovacím
dekrétom, pretože neexistujú zákonné dôvody na to, aby sa jeho funkčné obdobie predĺžilo. Od

nasledujúceho dňa, teda od 1.7.2014 žalobca
nie je riaditeľom danej základnej školy a súdu v konaní nepreukázal, aby od 1.7.2014 doteraz prebehlo
výberové konanie na funkciu riaditeľa tejto školy, v ktorom by bol úspešný a na funkciu riaditeľa ktorej
by bol platne vymenovaný, resp. aby bol zriaďovateľom vymenovaný do takejto funkcie.

Predmetom tejto časti nároku žalobcu je pozitívne určenie, že žalobca je riaditeľom Základnej školy v L.
a súd je takýmto vymedzením žalobného nároku viazaný. Bolo by preto nad rámec tohto konania, aby
súd posudzoval, ktorá iná osoba je v súčasnosti riaditeľom tejto školy a či má vôbec táto základná škola
nejakého riaditeľa, keďže výberové konanie, v ktorom bola úspešná žalovaná v 1. rade, zjavne prebehlo
v čase, kedy vykonával funkciu žalobca. Posúdenie akýchkoľvek otázok v tejto súvislosti by bolo

rozhodovanímoneexistujúcompredmetekonaniaakeďžesavtomtokonanínejednáoprávnuvec,kedy
by súd mohol prekročiť konanie, alebo začať konanie aj bez návrhu, riadil sa žalobcom vymedzeným
žalobným návrhom, tak, ako bol naposledy súdom na základe návrhu žalobcu na pojednávaní dňa
24.2.2016 pripustený.

V časti nároku, v ktorom sa žalobca domáha, aby súd uložil povinnosť žalovanej v 1. rade, aby sa
zdržala vykonávania akýchkoľvek úkonov v mene a na účet Základnej školy v L., z pozície riaditeľa
Základnej školy a aby v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia, protokolárne
odovzdala Základnú školu v L. súd žalobu rovnako zamietol s odôvodnením, že žalobca v tejto častisvojho žalobného nároku nie je aktívne legitimovaný. K tomuto záveru dospel súd z toho dôvodu, že
bolo v konaní preukázané, že v čase vyhlásenia tohto rozsudku dňa 23.2.2016 žalobca nie je riaditeľom
Základnej školy v L., a teda sa nemôže s úspechom domáhať z tejto pozície akýchkoľvek nárokov voči

iným osobám.

K námietkam žalobcu, že bol vymenovaný na funkčné obdobie 5 rokov a nie na obdobie kalendárnych
rokov súd uvádza, že žalobca bol vymenovaný na obdobie od 1.7. 2009 do 30.6.2014, nie na iné
obdobie, čo je funkčným obdobím 5 rokov. Tvrdenia žalobcu, že mu funkčné obdobie uplynie až

reálnym 5 ročným výkonom funkcie riaditeľa nemá oporu v žiadnom právnom predpise a je teda právne
irelevantné. Zákon č. 596/2003 Z.z. presne určuje funkčné obdobie výkonu takejto funkcie a podmienky,
za akých je možné predĺžiť toto funkčné obdobie. V tomto prípade však nie je právny dôvod, aby sa
žalobcovi funkcia riaditeľa ZŠ v L. predĺžila v súlade s § 3 ods. 13 zákona č. 596/2003 Z.z. o dobu trvania
prekážky v práci uvedenej v prvej vete, ktorá zostáva do uplynutia funkčného obdobia, najviac o štyri
roky, pretože na to neboli splnené zákonné podmienky, ktoré sa obmedzujú na výkon verejnej funkcie,

čerpanie materskej dovolenky alebo rodičovskej dovolenky alebo dlhodobej pracovnej neschopnosti
presahujúcej šesť mesiacov, čo v tejto veci nebolo splnené.

K návrhu žalobcu zo dňa 29.5.2015 na to, aby súd vyzval žalovanú v 1. rade k doloženiu právoplatnej
listiny, ktorou bol žalobca odvolaný z funkcie riaditeľa ZŠ v L. súd uvádza, že nepochybne takáto listina

neexistuje, pre účely tohto konania je však táto skutočnosť nepodstatná, pretože žalobca uplynutím
funkčného obdobia prestal vykonávať funkciu riaditeľa, ktorá tak skončila uplynutím času, na ktorý bol
vymenovaný a nie na základ inej právnej skutočnosti.

O trovách konania súd rozhodne v lehote 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie okrem prípadu odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade možno podať

odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
d) dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
g) dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

h) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmešká lehotu na podanie vyjadrenia podľa odseku 3, môže
do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s vyjadrením a návrhom
na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.