Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. december 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Co/74/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222207521
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7222207521.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Agnesy Hricovej a členov
senátu Mgr. Miloša Greguša a JUDr. Denisy Novotnej Mlinárcsikovej, v právnej veci L.. O. A. nar. 9.
1. XXXX bývajúceho v Z. č. X t. č. umiesteného v A. liečebni Z. N. v A. so sídlom na B. č. XXX v
A. zastúpeného procesnou opatrovníčkou M.. I. F. zamestnankyňou P. súdu Košice-okolie v konaní o
prípustnosti prevzatia a držania umiestneného do zdravotníckeho zariadenia Univerzitnej nemocnice L.

Pasteura Košice, II. Psychiatrickej kliniky, pracovisko so sídlom na Rastislavovej č. 43 v Košiciach za
účasti Psychiatrickej liečebne Z. N. v A. so sídlom na B. č. XXX v A. v konaní o prípustnosti prevzatia
a držania v zdravotníckom zariadení o odvolaní umiestneného proti uzneseniu Okresného súdu Košice
II z 5. 9. 2022 č. k. 43Pu/24/2022-21 t a k t o

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súdprvejinštancienapadnutýmuznesenímrozhodol,žeprevzatieIng.O.A.,nar.9.1.XXXX(ďalejlen
„umiestnený“) do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné. X. zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne
oznámiť prepustenie, prípadne premiestnenie umiestneného, Okresnému súdu Košice II.

2. Rozhodol tak na základe zistenia, že Ing. O. A. bol do zdravotníckeho zariadenia privezený
políciou potom, čo dňa 23. 08. 2022 bol rozhodnutím Okresnej prokuratúry Košice II prepustený z

väzby, nakoľko podľa znaleckého posudku bol v čase spáchania skutku nepríčetný. Menovaný bol
do zdravotníckeho zariadenia Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice, II. Psychiatrickej kliniky,
pracovisko so sídlom na F. č. XX v G., prijatý pre akútny stav na dekompenzáciu psychického stavu,
paranoidné bludy, sekundárne poruchy správania pod ich vplyvom a anozognóziu. Zo znaleckého
posudku, ktorý bol vyhotovený v priebehu prípravného trestného konania umiestneného vyplýva, že
menovaný bol ako obvinený z prečinu nebezpečného elektronického vyhrážania podľa ustanovenia §

360b ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) TZ v jednočinnom súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania
podľa ustanovenia § 360 ods. 1, 2 písm. d) TZ, podrobený skúmaniu jeho duševného stavu znalcom.
Znalec konštatoval, že menovaný trpí závažnou duševnou poruchou, a to trvalou poruchou s bludmi,
ktorá patrí medzi závažné duševné poruchy zo schizofrénneho spektra. Umiestnený v čase spáchania
trestných skutkov nebol schopný rozpoznať protiprávnosť svojho konania a ani ovládať svoje konanie,
konal pod vplyvom duševnej choroby, jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti boli v čase spáchania

skutkov vymiznuté. Z uvedených dôvodov je jeho pobyt na slobode z psychiatrického hľadiska pre
spoločnosť nebezpečný, preto je potrebné nariadiť mu ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.
Z vyjadrenia službukonajúcej lekárky II. Psychiatrickej kliniky UNLP v Košiciach zo dňa 23. 08. 2022
vyplýva, že menovaný bol tam prijatý na hospitalizáciu dňa 23. 08. 2022, kedy podpísal aj informovaný
súhlas s hospitalizáciou. Privezený bol políciou, pretože dňa 23. 08. 2022 bol prepustený z väzby,
nakoľko pominuli jej dôvody. Bola mu diagnostikovaná trvalá duševná porucha s bludmi, kedy bolo

znalcom doporučené nariadiť mu ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou. Za účelom jeho
dočasného umiestnenia bol menovaný prijatý na II. Psychiatrickú kliniku UNLP v Košiciach dňa 23.08. 2022 presne o 16 : 20 hod. Dňa 31. 08. 2022 umiestnený odvolal svoj predchádzajúci súhlas s
hospitalizáciou. Službukonajúca lekárka vzhľadom na jeho aktuálny zdravotný stav konštatovala, že
umiestnený musí byť hospitalizovaný aj napriek jeho nesúhlasu, pretože on si chorobu nepripúšťa,

nemá na ňu náhľad a je značne nekritický. Trpí bludmi v myslení a tým pádom nechápe ani ďalšie
skutočnosti týkajúce sa jeho hospitalizácie a prebiehajúceho trestného konania. Prísl. lekárka uviedla, že
nebezpečenstvo konania umiestneného spočíva v tom, že by mohol pokračovať v konaní ako predtým,
čiže by mohol ohrozovať svoje okolie. Od prijatia umiestnený začal byť komunikatívnejší, avšak stále
nalieha, že chce odísť. Ambulantná forma liečby u umiestneného preto nepostačuje, lebo na slobode

by bol pre spoločnosť nebezpečný a nebolo by možné zabezpečiť ani dostatočnú intenzitu a kontinuitu
jeho liečby. Takto zistený skutkový stav konajúci súd posúdil a rozhodol podľa ustanovenia § 258, § 259,
§ 260 ods. 1, 2, 3, § 261, § 262 ods. 1, 2, 3, § 263 a § 264 CMP. Dospel k záveru, že zdravotný stav
umiestneného vyžaduje jeho prevzatie do zdravotníckeho zariadenia aj bez jeho súhlasu.

3. Podaním doručeným konajúcemu súdu 08. 09. 2022 prísl. zdravotnícke zariadenie oznámilo súdu,

že umiestnený bol dňa 07. 09. 2022 preložený do zdravotnej starostlivosti Psychiatrickej liečebne
Samuela Bluma v Plešivci a súčasne konštatovalo, že umiestnený doposiaľ nepodpísal súhlas s jeho
hospitalizáciou.

4.Protiuzneseniusúduprvejinštanciepodalodvolanieumiestnený,ktoréupresniladoplnilanavrhol,aby

odvolacísúdnapadnutérozhodnutiezmenilarozhodol,žejehoprevzatievzdravotníckomzariadeníbolo
neprípustné. Z obsahu jeho podaní vyplýva, že sa v nich v podstatnej miere venuje najmä okolnostiam
trestného konania, ktoré sa voči nemu vedie (tzn. namietal osobu znalca, vyšetrovateľa atď.). Taktiež
umiestnený vyslovil presvedčenie, že pre jeho prevzatie v zdravotníckom zariadení neboli dané zákonné
dôvody. Žiadal o prepustenie z nezákonnej hospitalizácie.

5.Zdravotnícke zariadenie Psychiatrickej liečebne Z. N. v A. sa k odvolaniu umiestneného vyjadrilo a
uviedlo, že umiestnený je u nich prvýkrát hospitalizovaný od dňa 7. 9. 2022, kedy bol preložený po jeho
predchádzajúcom pobyte v zdravotníckom zariadení II. Psychiatrickej kliniky UNLP v Košiciach v dobe
od 23. 08. 2022 do 07. 09. 2022, kde bol dovezený z väzby, pretože podľa prísl. znaleckého posudku v

čase spáchania trestného činu trpel duševnou poruchou pri ktorej sa predpokladá nepríčetnosť. Počas
doterajšieho pobytu v Psychiatrickej liečebni Z. N. v A. sa umiestnený pravidelne podrobuje komplexnej
psychiatrickej liečbe, pričom na oddelení sa správa disciplinovane, dodržiava liečebný režim a jeho
zdravotný stav je stabilizovaný. Pokiaľ ide o ďalšie okolnosti uvedené v jeho odvolaní a v jeho doplnení
zdravotnícke zariadenie uviedlo, že vzhľadom na charakter obsahu týchto podaní sa už nemá k čomu

vyjadriť.

6.Podľaust.§2ods.1CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7.Podľa ustanovenia § 387 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak
je vo výroku vecne správne. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia ak sa odvolací súd v celom
rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len
na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie
správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

8.Odvolací súd vzhľadom na včas podané odvolanie podľa § 362 ods. 1 CSP preskúmal napadnuté
uznesenie, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 380 CSP bez
nariadeniapojednávaniapodľa§385ods.1CSPadospelkzáveru,ženapadnutéuzneseniejepotrebné
potvrdiť podľa ust. § 387 ods. 1 CSP.

9.Konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave zdravotníckej starostlivosti (§ 252
a nasl. CMP) má úzku súvislosť s hmotnoprávnou úpravou obsiahnutou v zákone č. 576/2004 Z. z. v
platnom znení, ktorá okrem iného určuje, kedy je možné fyzickú osobu bez jej informovaného súhlasu
prevziať do ústavnej starostlivosti (§ 6 ods. 9 písm. d) citovaného zákona). Úprava detenčného konania

jezaloženánapovinnostiústavudo24hodínoznámiťsúduprevzatieumiestnenéhobezjehopísomného
súhlasu alebo zadržanie chorého, ktorý síce pôvodne súhlasil s ústavnou starostlivosťou, avšak v jej
priebehu súhlas s ústavnou starostlivosťou odvolal. Zmyslom uvedenej právnej úpravy je kontrola a
zabránenie možného zneužitia pri prevzatí a držaní chorého v zdravotníckom zariadení. Detenčnékonanie má dve štádia, pričom v prvom štádiu súd preskúmava zákonnosť samotného prevzatia do
ústavu zdravotníckej starostlivosti. Po právoplatnosti rozhodnutia o prípustnosti prevzatia následne súd
posudzuje zákonnosť držania v takomto ústave.

10.Zmyslom a účelom rozhodovania súdu v tomto štádiu detenčného konania je teda posúdiť, či k
prevzatiu umiestneného do zdravotníckeho zariadenia - psychiatrickej liečebne došlo bez jeho súhlasu
zo zákonných dôvodov.

11.Z oznámenia zdravotníckeho zariadenia (II. Psychiatrickej kliniky UNLP v Košiciach) jednoznačne
vyplýva, že L.. O. A., nar. XX. XX. XXXX, bývajúci v Z. č. 2, bol prijatý na hospitalizáciu po dovezení
políciou dňa XX. 08. 2022 o 16 : 20 hod., kedy podpísal aj informovaný súhlas s hospitalizáciou.
Dňa 31. 08. 2022 umiestnený odvolal svoj súhlas s hospitalizáciou a ďalším poskytovaním zdravotnej
starostlivosti. Následne súd prvej inštancie uznesením zo dňa 02. 09. 2022 č. k. 43Pu/24/2022-9-
začal konanie postupom podľa ustanovenia § 254 ods. 2 CMP a umiestnenému ustanovil podľa

ustanovenia § 256 CMP opatrovníka. Súd vykonal dokazovanie a dospel k záveru, že prevzatie
umiestneného zdravotníckym zariadením II. Psychiatrickej kliniky UNLP v Košiciach od odvolania jeho
súhlasu s hospitalizáciou, t. j. od dňa 31. 08. 2022, bolo prípustné. V tejto súvislosti súd vydal dňa
05. 09. 2022 uznesenie č. k. 43Pu/24/2022-21- ktorým rozhodol, že prevzatie L.. O. A., nar. XX.
XX. XXXX do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné. Predmetné uznesenie bolo umiestnenému

doručené v zákonnej lehote - dňa 05. 09. 2022. Z odôvodnenia tohto uznesenia vyplýva, že dôvodom
prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bol príkaz Okresnej prokuratúry Košice II o
jeho okamžitom prepustení z väzby a prijatí opatrení smerujúcich k zabezpečeniu jeho prevozu do
spádového psychiatrického zdravotného ústavu za účelom dočasného umiestnenia až dovtedy, kým
bude rozhodnuté o jeho ochrannom psychiatrickom liečení v ústavnej forme.

12.Súd prvej inštancie vychádzal zo záverov znaleckého posudku vykonaného súdnym znalcom z
odvetvia psychiatrie, ktorý konštatoval, že menovaný v čase spáchania trestných skutkov nebol schopný
rozpoznať protiprávnosť svojho konania, ani svoje konanie nemohol ovládnuť, pretože konal pod
vplyvom duševnej choroby, pričom jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti boli v čase spáchania

skutkov vymiznuté. Z výsluchu ošetrujúcej lekárky umiestneného súd zistil, že menovaný trpí trvalou
poruchou s bludmi, ktorá je charakterizovaná dlhodobou prítomnosťou bludov v myslení, absolútnosťou
svojho presvedčenia, pripisovaniu veľkého osobného významu tomuto presvedčeniu, ktoré sa nedá
vyvrátiť. Ambulantná forma liečby v danom prípade nie je postačujúca, pretože takýmto spôsobom nie
je možné zabezpečiť dočasnú intenzitu a kontinuitu liečby umiestneného, lebo pri príp. prepustení by

mohol ohrozovať svoje okolie. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, kedy bolo lekármi zhodne
konštatované, že zdravotný stav umiestneného je aktuálne stále vážny a vyžaduje si ústavnú liečbu,
súd mal za to, že prevzatie umiestneného po tom čo odvolal svoj informovaný súhlas s hospitalizáciou,
do zdravotníckeho zariadenia bolo odôvodnené. K prevzatiu umiestneného došlo z dôvodu, ktorý bol
dostatočne závažný na jeho obmedzenie slobody a ochrany pred následkami jeho správania pod

vplyvom choroby.

13.Na základe uvedeného je zrejmé, že aktuálny psychickýstav umiesteného si vyžadoval hospitalizáciu
na psychiatrickej klinike a keďže hrozilo, že bez ďalšej liečby môže dôjsť k zhoršeniu jeho psychického
stavu, ktorý by pod vplyvom svojho ochorenia mohol vážne ohroziť predovšetkým svoj život a

zdravie, a svojim správaním tak ohrozovať aj svoje okolie, odvolací súd sa stotožnil so záverom
súdu prvej inštancie, že v danom prípade boli splnené všetky zákonné podmienky na vyslovenie
prípustnostiprevzatiaumiestenéhovzdravotníckomzariadení.Hospitalizáciaanastaveniemenovaného
na potrebnú terapiu bola tak jednoznačne v jeho záujme.

14.Z týchto dôvodov odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie podľa ustanovenia § 387 ods. 1
CSP ako vecne správne potvrdil a v celom rozsahu sa stotožnil s jeho rozhodnutím a podľa ods. 2
tohto zákonného ustanovenia sa v odôvodnení obmedzil len na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia.

15.Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 3 vety druhej CSP).Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).