Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. december 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/573/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7204893756
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Šmídová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7204893756.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Košice, Festivalové nám.1, 040 01 Košice, IČO: 30 807 484 proti povinnému: W. K., nar.
XX.XX.XXXX, B. XX/XXX, XXX XX N., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému 1.265,78
Eur s príslušenstvom a trovy exekúcie vedenej súdnym exekútorom Mgr. Eduardom Birom, Žižkova 6,
040 01 Košice takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 79/2004 vydané súdnym exekútorom Mgr.
Eduardom Birom, Žižkova 6, 040 01 Košice zo dňa 17.01.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 17.03.2004 a žiadosti súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 06.04.2004 udelil dňa 04.05.2004
Okresný súd Košice II súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5803 003282.

Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 09.07.2004.

2. Dňa 17.01.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie podľa zák. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) účinného od 01.01.2020 pretože podľa § 2
ods. 1 písm. a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa ods. 2.

3. Voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote
námietky, ktoré odôvodnil, tým, že neuplynula rozhodná doba, nakoľko súd rozhoduje o zastavení
exekúcie. Oprávnený vo svojich námietkach tvrdí, že v predmetnom exekučnom konaní sú vymáhané
pohľadávky prekludované, čo zakladá súdu povinnosť ex offo rozhodnúť o zastavení starej exekúcie,
nakoľko oprávnený doručil súdu podanie upozorňujúce na uplynutie prekluzívnej lehoty.

4.Knámietkamoprávnenéhosavyjadrilsúdnyexekútor,ktorýuviedol,žedodňavydaniaUpovedomenia
o zastavení starej exekúcie nebola stará exekúcia v plnej miere ukončená, nakoľko o trovách nebolo
rozhodnuté a tie sú nerozdielnou súčasťou vymáhaného nároku.

5. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť ZoUNEK, ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní

začatých pred 01.04.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017 a osobitosti podania
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, pričom na účely tohto zákona sa starou exekúciu rozumie
exekúcia začatá pred 01.04.2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.03.2017.

6. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.7. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“),
ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

8. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

9. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

10. Podľa ust. § 7 ods. 2 ZoUNEK námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží

exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

11. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

12. Podľa ust. § 10 ods. 2 ZoUNEK podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia
sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

13. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd konštatuje, že konanie č. k. 39Er/573/2004
je exekučným konaním, ktoré sa začalo do 01.04.2017 a je vedené podľa predpisov účinných do
31.03.2017, a teda sa naň vzťahuje ZoUNEK. Z obsahu spisu je nesporné, že nakoľko poverenie na
vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 09.07 2004, k 01.01.2020 nastali účinky

zastavenia starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.

14. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

15. Podľa ust. § 235 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002,
sa dokončia podľa doterajších predpisov.

16. Súdny exekútor bol po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK povinný skúmať, či vo veci došlo k zastaveniu
starej exekúcie zo zákona vznikom niektorého z dôvodov stanovených v § 2 ods. 1 ZoUNEK a ak
sú splnené všetky zákonom stanovené podmienky, bol povinný vydať upovedomenie o zastavení
starej exekúcie a toto zaslať oprávnenému. ZoUNEK súčasne poskytuje oprávnenému pre prípad
vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom opravný prostriedok vo forme

námietok.

17. Súd má za to, že upovedomením v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo vydané
napr. predčasne, alebo napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie starej
exekúcie podľa ZoUNEK. Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z

dôvodov jej zastavenia taxatívne vymedzených v § 2 ods. 1 ZoUNEK a v prípade zastavenia exekúcie
uplynutím rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, ak vo veci nie je daná niektorá z výnimiek
zastavenia podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK (absolútne výnimky) alebo podľa § 4 ZoUNEK (relatívne výnimky
- predĺženie rozhodnej doby).

18. Oprávnenému nevzniká právna povinnosť uhradiť paušálne trovy starej exekúcie v prípadoch, ak na
ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol nárok (§ 6 ods. 4 ZoUNEK) alebo v prípadoch, ak by snáď
požadoval zaplatenie paušálnych trov vo výške odporujúcej ZoUNEK. Porušenie povinností súdnehoexekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá právny nárok, zakladá disciplinárnu
zodpovednosť.

19. Po opätovnom oboznámení sa s obsahom spisu však súd dospel k záveru, že k zastaveniu starej
exekúcie v danom prípade nemohlo dôjsť zo zákona podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, nakoľko súd
uznesením 39Er/573/2004 - 18 zo dňa 09.03.2016 exekúciu zastavil, a to podľa ust. § 57 ods. 1 písm.
f)zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“). Zároveň súd priznal súdnemu exekútorovi trovy vo výške

46,03 Eur a na ich úhradu zaviazal povinného. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.08.2016 a
vykonateľnosť dňa 16.08.2016.

20. K zastaveniu exekúcie došlo na základe podnetu oprávneného zo dňa 12.11.2013, pričom dôvodom
na jej zastavenie bola skutočnosť, že rozhodnutie , ktoré je exekučným titulom nie je možné z dôvodu
uplynutia času vykonať. Súd má za to, že v danom prípade ide o kumuláciu dôvodov na zastavenie starej

exekúcie podľa ZoUNEK a Exekučného poriadku, keď pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK existoval
dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v
znení účinnom do 31.03.2017 a po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK vznikol aj dôvod na zastavenie starej
exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) tohto zákona. K uvedenému okamihu však už bolo o zastavení
exekúcie rozhodnuté podľa Exekučného poriadku.

21. Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo dňa 09.03.2016 (právoplatne dňa 12.08.2016) podľa
ustanovení Exekučného poriadku, nemohlo dôjsť k zastaveniu starej exekúcie súčasne aj podľa ust. §
2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.

22. Preto súd posúdil námietky oprávneného ako dôvodné a upovedomenie o zastavení starej exekúcie
EX 79/2004 vydané súdnym exekútorom Mgr. Eduardom Birom zo dňa 17.01.2020 zrušil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť, a to v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II (§ 239 ods. 1 a § 242 C.s.p.).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať len ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§240 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť (§ 247 C.s.p.).

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie (§ 248 C.s.p.).
Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249
C.s.p.).
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne (§ 250 ods. 1 C.s.p.); ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C.s.p.).