Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. január 2023

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5P/167/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5322203126
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2023:5322203126.2

Uznesenie

Okresný súd Č a d c a vo veci starostlivosti o maloletého: N. C., U.. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, Odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, IČO: 37 905 546, so sídlom 022 01 Čadca, Matičné
námestie 1617, dieťa rodičov: matky C. C., U.. XX.XX.XXXX, R. XXX XX Š., Z.. V. Č.. X, D. R. K.. T.
XXXX, XXX XX Č., a otca Š. C., U.. XX.XX.XXXX, R. Z.. E. XXX/XX, XXX XX Č., o návrhu na vydanie

neodkladného opatrenia na zverenie maloletého do starostlivosti matky a určenie výživného otcovi, takto

r o z h o d o l :

Súd v y d á v a toto neodkladné opatrenie :

I. Maloletý N. C., U.. XX.XX.XXXX sa dočasne z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky C. C..
II. Otec Š. C., U.. XX.XX. XXXX, je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého N. C., sumou
150,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, odo dňa podania návrhu na vydanie

neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka svojím návrhom podaným na súde dňa 16.12.2022 žiadala súd, aby jej neodkladným opatrením
zveril maloletého N. do osobnej starostlivosti a otca zaviazal prispievať na jeho výživu sumou 250,- €
mesačne.

2. Matka v návrhu uviedla, že maloletý N. pochádza z ich manželského zväzku s otcom dieťaťa. Ich
vzťah sa rozpadol, keďže otec dieťaťa nikdy nemal záujem o nich ako o svoju rodinu. Manžel počas
spolužitia nemal záujem o nič, ani o prispievanie na platení, sem tam im niečo prispel. Musela väčšinou
platiť všetko sama za pomoci svojich rodičov. Opakovane sa s ním snažila dohodnúť. Prosila ho o to,
aby bol zodpovednejší, keď videl v akej sú situácií, no nemal záujem nič riešiť. Nakoľko vždy pri každej
hádke, riešení, odišiel ku svojej matke a to sa stávalo viac krát do mesiaca. Za rok odchádzania to bolo

nespočetné množstvo. Dokázal tam byť nepretržite aj tri mesiace bez toho, aby sa zaujímal o ich syna.
Momentálnebývasosynomsama.Pracujenadohodu,pretoženikdejuakomatkusmaloletýmdieťaťom
nezamestnajú na trvalý pracovný pomer. Na výchovu a starostlivosť o syna je sama. Do škôlky a aj zo
škôlky ho vyberá ja. Podľa toho si musí prispôsobiť pracovnú dobu. Jej mesačný príjem je necelých 200,-
eur. Z tohto príjmu platí nájomné v sume 370,- eur vrátane energií. Nakoľko jej príjem nie je dostatočný
na pokrytie všetkých výdajov (strava, oblečenie, obuv, hygiena, lieky, nájom...), finančne jej vypomáhajú

rodičia. Keďže sa situácia medzi nimi ako manželmi nelepšila a manžel nie je ochotný finančne sa
podieľať na chode domácnosti, resp. aspoň prispievať na výživu ich syna, tak ho požiadala, aby opustil
spoločnú domácnosť, čo aj urobil. Aktuálne sa nachádzajú so synom vo veľmi zlej finančnej situácií. Jej
rodičia jej už tiež nedokážu v takej miere pomáhať, ako doposiaľ, preto žiada súd, aby vydal neodkladné
opatrenie v znení:
Súd neodkladným opatrením zveruje maloletého N. C., U.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky

C. C..Otec Š. C., U.. XX.XX. XXXX, je povinný prispievať na výživu maloletého N. C., sumou 250 € mesačne,
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, odo dňa podania návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia.

3. Matka k návrhu pripojila:
- rozpis príjmov a výdavkov,
- rodný list maloletého N..

4. Dňa 16.12.2022 podala matka aj riadny návrh na Okresný súd Čadca, na základe ktorého žiadala
zveriť maloletého N. do osobnej starostlivosti a otca zaviazať na jeho výživu sumou 250,- € mesačne.

5.Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak
je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj osobnú starostlivosť o mal. deti
a styk rodiča s mal. deťmi.
10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

14. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

15. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone

sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

16. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

17. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je
dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom
na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné
pre rozhodnutie.

18. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby
bezodkladnejúpravypomerovmaloletéhodieťaťa.Vychádzalpritomztvrdenínavrhovateľaazlistinných
dôkazov predložených navrhovateľom.

19. Neodkladné opatrenie je možné nariadiť v prípadoch týkajúcich sa starostlivosti o maloleté dieťa za
predpokladu, že pomery maloletého je nevyhnutné upraviť bezodkladne. Z tohto hľadiska je potrebné
skúmať aj záujem maloletého dieťaťa na nariadení navrhovaného neodkladného opatrenia, ktorý
bude daný predovšetkým vtedy, ak tento záujem maloletého bude narušený alebo ohrozený v prípadeabsencie bezodkladnej úpravy jeho pomerov. Účelom neodkladného opatrenia vo veciach maloletých
je poskytnutie aj preventívnej ochrany ich práv a záujmom ešte pred ich porušením alebo ohrozením.
Konanie starostlivosti súdu o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme

maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre takéto opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky. Je potrebné poznamenať, že nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodné iba za situácie,
ak je potrebné bezodkladne vyriešiť situáciu, v akej sa maloleté dieťa ocitlo. Nárok, ktorému sa má
poskytnúť dočasná ochrana formou neodkladného opatrenia nemusí byť nepochybne preukázaný, musí
byť však osvedčený. Miera osvedčenia sa riadi vždy konkrétnou situáciou.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd má za to, že matka osvedčila, že by záujem
maloletéhodieťaťabolnarušenýaleboohrozený,žejepotrebnéokamžite,bezodkladnevyriešiťsituáciu,
v akej sa maloleté dieťa ocitlo. Otec na výzvu matky, nakoľko nebol ochotný finančne sa podieľať na chod
domácnosti a prispievať na výživu syna, opustil spoločnú domácnosť. V súčasnosti sa matka nachádza
so synom vo veľmi zlej finančnej situácii, pracuje len na dohodu, nakoľko ako matku s maloletým

dieťaťom, o ktoré sa stará, ju nezamestnajú na trvalý pracovný pomer. Na výchovu a starostlivosť o
syna je sama, vodí ho do škôlky aj vyberá zo škôlky, podľa toho si musí prispôsobiť pracovnú dobu. Jej
mesačný príjem je necelých 200,- €, z ktorého príjmu platí nájomné v sume 370,- € vrátane energií.

21. Nakoľko má matka maloleté dieťa v súčasnosti vo svojej starostlivosti, otec spoločnú domácnosť

opustil, súd jej zveril maloletého N. dočasne do osobnej starostlivosti.

22. Súd mal osvedčené z vyjadrenia matky, že pracuje len na dohodu, jej príjem je necelých 200,- €, z
ktoréhoplatínájomvovýške370,-€.Matkanemámožnosťprivyrobiťsi,nakoľkosamusístaraťo4-ročné
dieťa. Otec jej v starostlivosti o dieťa nepomáha. Matka uviedla aj ďalšie výdavky, pričom súd má za to,

žepokiaľbyjejfinančnenevypomáhalirodičia,matkabyzčohonemalazaplatiťanisamotnýnájom,nieto
ešte ďalšie výdavky. Z uvedeného dôvodu súd určil otcovi výživné vo výške 150,- € mesačne, nakoľko
nemal preukázané zárobkové a majetkové pomery otca, z návrhu vyplýva len, že je otec nezamestnaný,
vedený na ÚPSVaR Čadca. Súd nemal osvedčené skutočnosti, ktoré by otcovi bránili privyrobiť si aspoň
brigádnickou činnosťou.

23. Súd účastníkom zdôrazňuje, že po vykonaní dokazovania vo veci samej, uloží výživné v takej výške,
ktoré bude zodpovedať odôvodneným potrebám dieťaťa, schopnostiam a možnostiam povinného.
Dôkladné posúdenie všetkých okolností v konaní vo veci samej, bude spočívať hlavne v šetrení pomerov
na strane matky a otca a v podrobnom skúmaní všetkých tvrdení účastníkov. Takéto dokazovanie svojím

rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie súdu o neodkladnom
opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného
opatrenia.

24. Účinnosť tohto neodkladného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozsudku vo

veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Čadci na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 332 ods. 1 a 2 CSP

(1) Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak.
(2)Neodkladnéopatreniepodľa§325ods.2písm.e)jevykonateľnéjehovyhlásením;aksanevyhlasuje,
je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.