Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. jún 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Er/1411/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412222513
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4412222513.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: NOTHEGGER Slovakia, s.r.o., Továrenská 2,
07101Michalovce,IČO:36579459,protipovinnému:AMC-Eniels.r.o.,J.Kráľa79/7,94111Palárikovo,
IČO: 44 268 815, o vymoženie 540,- Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi Mgr. Marcela Zummerová, Exekútorský úrad Michalovce
so sídlom Kpt. Nálepku 22, 071 01 Michalovce, z titulu odmeny a náhrady trov exekútora 221,63 Eur
do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd dňa 08.10.2012 vydal na základe návrhu oprávneného a žiadosti exekútora poverenie pre
exekútora: Mgr. Marcela Zummerová, Exekútorský úrad Michalovce so sídlom Kpt. Nálepku 22, 071 01

Michalovce (ďalej exekútor) na vykonanie exekúcie, na základe exekučného titulu -Platobného rozkazu
zo dňa 19.06.2012.
Dňa 16.06.2014 súdny exekútor súdu postúpil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
03.06.2014, v ktorom oprávnený žiadal o zastavenie exekučného konania podľa § 57 ods. 1 písm. c)
ExP. Exekútor predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie a žiadal zaviazať oprávneného k ich úhrade v
sume 221,63 Eur.

Podľa § 57 ods.1 písm. c) ExP exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.
Podľa § 58 ods. 1 ExP exekúciu súd zastaví na návrh aj bez návrhu.
Podľa § 196 ExP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 ExP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 203 ods.1 ExP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd pri rozhodovaní o výške trov exekúcie exekútora postupuje podľa Vyhlášky č.288/1995 Z.z. (ďalej
vyhlášky).
Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.
Podľa § 14 ods. 2 - paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súd exekútorovi priznal nasledovnú odmenu a náhradu hotových výdavkov :
- podľa § 14 ods. 1 vyhlášky za výkon exekučnej činnosti paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti v sume 33,19 Eur,
- podľa § 196 ExP daň z pridanej hodnoty (z odmeny podľa § 196 ExP v znení do 31.12.2011 a to zo

sumy 33,19 eur) vo výške 6,64 Eur.
- podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky náhrada hotových výdavkov vo výške 151,50 Eur, ktoré pozostávajú:
zo sumy 26,20 Eur - poštovné (tu sú zahrnuté aj náklady spojené s odblokovaním majetku povinného a
vrátenie poverenia súdu), zo sumy 0,20 Eur- lustrácia a zo sumy 125,10 Eur - cestovné.
Na základe uvedeného súd určil trovy exekúcie podľa Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora a náhrady hotových
výdavkov v celkovej sume 221,63 Eur.
Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a to na podaný návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie, exekúciu zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods.1 písm. c) ExP, podľa ktorého má
oprávnený právo disponovať s návrhom na vykonanie exekúcie a toto svoje dispozičné právo oprávnený

aj využil.
O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 ExP a zaviazal oprávneného na zaplatenie trov
exekúcie za použitia citovanej vyhlášky, uvedené ustanovenie ExP predstavuje výnimku zo zásady
zakotvenej v § 197, podľa ktorej náklady za výkon exekučnej činnosti uhrádza povinný. Má sa za to, že
ak oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, tak týmto zavinil jej zastavenie. V danom prípade

sú splnené zákonné predpoklady, a to exekučné konanie bolo zastavené z dôvodu existencie zavinenia
oprávneného a je daná súvislosť medzi zavinením oprávneného a zastavením exekúcie.
Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostisúdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokutohtouznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo

dňa jeho doručenia na tunajší súd, v troch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods.1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.