Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. február 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223010019
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8223010019.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti

obžalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211
ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/ Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16.02.2023 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:

A. B. C. D. E. F. G., H. B., nar. XX.XX.XXXX v Bardejove, trvale bytom B. XXX/X, E. I.

sa uznáva v i n n o u , že

v dobe od 02.09.2021 do 30.06.2022 v obci Cigeľka, okr. Bardejov, ako zákonná zástupkyňa ml. F. B.,
nar. XX.XX.XXXX a v dobe od 02.09.2021 do 26.10.2022 v obci Cigeľka, okr. Bardejov ako zákonná
zástupkyňa mal. J. B., nar. XX.XX.XXXX, všetci trvale bytom B. XXX/X, E. I., vydala nebezpečenstvu

spustnutia a umožnila im viesť záhaľčivý život tým, že nedbala o ich pravidelnú školskú dochádzku
tak, že ml. F. B. ako žiačka 8A na Základnej škole s materskou školou Gaboltov, Gaboltov 50, okr.
Bardejov za vyššie uvedené obdobie vymeškala spolu 330 vyučovacích hodín a mal. J. B. ako žiak 2.
ročníka na Základnej škole Cigeľka, Cigeľka 59, okr. Bardejov za vyššie uvedené obdobie vymeškal
spolu 144 vyučovacích hodín, ktoré sú neospravedlnené a skutku sa dopustila aj napriek tomu, že bola
opakovane upozorňovaná na svoje konanie zo strany Základnej školy s materskou školou Gaboltov
a Základnej školy Cigeľka, boli jej zasielané oznámenia na nedbalú školskú dochádzku jej detí, boli
ukladané napomenutia a pokarhania triednym učiteľom, riaditeľom školy, boli zasielané oznámenie na

Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Bardejov a Obecnému úradu Cigeľka a mal. J. bola znížená známka
zo správania na stupeň 2

t e d a

vydala čo aj z nedbanlivosti osoby mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im

umožnila viesť záhaľčivý život a spáchala čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania

čím spáchala

prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného

zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/ Trestného zákonaZa to jej súd u k l a d á :

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona a

§ 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 160 (stošesťdesiat) hodín.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní
v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného

a jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená.

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Tentorozsudokneobsahujeodôvodnenie,pretožeosobyoprávnenénapodanieodvolaniasatohtopráva
vyslovene vzdali.