Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. február 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10P/165/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722204869
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6722204869.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Minkovou v právnej veci starostlivosti o

maloleté dieťa ženského pohlavia, meno a priezvisko neuvedené, narodené dňa XX.XX.XXXX vo C.,
dieťa nezistených rodičov, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Zvolen a poručníkom Mesto Zvolen, o určenie mena a priezviska maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že maloleté dieťa ženského pohlavia, nar. XX.XX.XXXX vo C., zapísané v knihe
narodení Matričného úradu Zvolen, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod por.č.XXXX, rodičia
neuvedení, bude mať meno „O. X. X. L.“ a priezvisko „X. O. U. O.“.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 08.02.2023 na Okresnom súde Zvolen,
a to za prítomnosti kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa a poručníka maloletého dieťaťa, ktorí sa po
vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie
voči vyhlásenému rozsudku, čo potvrdili svojimi podpismi na úradnom zázname, ktorý bol bezprostredne
potom spísaný.

2. Podľa ustanovenia § 221 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), písomné vyhotovenie

rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon.

3. Dňa 22.11.2022 bol na tunajší súd doručený podnet Matričného úradu Mesta Zvolen zo dňa
21.11.2022 v spojení s ich podaním zo dňa 28.11.2022, doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.11.2022,

na určenie mena a priezviska maloletého dieťaťa ženského pohlavia, narodeného dňa XX.XX.XXXX vo
Zvolene, z dôvodu utajeného pôrodu.
Na základe tohto podnetu súd z úradnej povinnosti uznesením zo dňa 01.12.2022 č.k.10P/165/2022-9
začal konanie bez návrhu v súlade s ustanovením § 23 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „C.m.p.“).
Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa na pojednávaní uviedol, že je potrebné určiť meno a priezvisko
maloletej, nakoľko táto sa narodila v režime utajeného pôrodu a keďže je v súčasnosti maloletá v

dočasnej starostlivosti manželov X., ktorí majú zároveň už podaný na tunajšom súde návrh na jej
zverenie do predosvojiteľskej starostlivosti, majú za to, že by bolo vhodné, aby jej bolo určené meno,
tak ako ju aj dotyční manželia volajú a tiež by bolo vhodné, aby jej bolo určené priezvisko X., pretože
je predpoklad jej zverenia týmto manželom. Poručník maloletého dieťaťa na pojednávaní tiež vyjadril stýmto súhlas, teda aby bolo maloletej určené meno O., s upresnením, že meno by malo byť s dvomi M
a priezvisko X., keďže je to priezvisko jej možných budúcich osvojiteľov.
Súd v tejto veci rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, a to podľa nasledujúcich

ustanovení Zákona o rodine, zákona o mene a priezvisku a Civilného mimosporového poriadku.

4. Podľa § 40 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého
dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.
Podľa 1 ods. 1 zákona č.300/1993 Z.z. o mene a priezvisku (ďalej len „zákon o mene a priezvisku“),

každý musí mať meno.
Podľa § 1 ods. 4 zákona o mene a priezvisku, ak nie je známy ani jeden z rodičov, určí meno dieťaťa súd
na podnet obce alebo mestskej časti, ktorá vedie matriku (ďalej len "matričný úrad"), v ktorého matrike
sa vykonáva zápis o narodení dieťaťa.
Podľa § 1 ods. 5 zákona o mene a priezvisku, ustanovenie odseku 4 platí aj v prípade, ak matka, ktorá
zanechala dieťa po pôrode v zdravotníckom zariadení podľa osobitného predpisu, neurčila jeho meno.

Podľa § 4 ods. 1 zákona o mene a priezvisku, každý musí mať priezvisko.
Podľa § 4 ods. 7 zákona o mene a priezvisku, ak nie je známy ani jeden z rodičov dieťaťa, určí priezvisko
dieťaťa súd na podnet matričného úradu, v ktorého matrike je vykonaný zápis o narodení dieťaťa.
Podľa § 4 ods. 8 zákona o mene a priezvisku, ustanovenie odseku 7 platí aj v prípade, ak matka
zanechala dieťa po pôrode v zdravotníckom zariadení podľa osobitného predpisu.

Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
Podľa § 58 C.m.p., o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15-tichdníododňajehodoručenia,prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 veta
prvá C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej

podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).

V súlade s § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 63 C.m.p.),

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému

alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený
podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. C.m.p..

Nakoľko sa účastníci resp. ich zástupcovia na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie voči tomuto
rozsudku, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.