Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. január 2023

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 54C/79/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222205765
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Benko
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2023:1222205765.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v sporovej veci žalobkyne: VSD, s.r.o., IČO: 35 814 560, so sídlom
Trebišovská 3, 821 02 Bratislava, v zastúpení: JUDr. Andrej Štefančík, advokát so sídlom Bajkalská 13,
821 02 Bratislava, proti žalovanému: M. K., N.. XX.XX.XXXX, B. C. W. F. XXXX/XX, XXX XX A., štátny
občan SR, o zaplatenie 1 899,02 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa25.11.2022domáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 1 899,02 € s príslušenstvom a náhradu trov
konania.
2. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej v texte aj „zákon o súdnych poplatkoch“), „V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.“.
3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, „Poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu,“.
4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, „Poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na

vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť,“.
5.Podľa§10ods.1zákonaosúdnychpoplatkoch,„Aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímžaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenie poplatku musí

byť poplatník vo výzve poučený.“.
6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., „Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.“.
7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., „O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.“.
8. Žalobca si poplatkovú povinnosť nesplnil, preto ho súd vyzval na zaplatenie súdneho poplatku v sume

43,50 € v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Súdny poplatok bol žalobcovi vyrubený podľa položky č. 1
písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov. Zároveň súd poplatníka poučil, že ak v určenej lehote súdny
poplatok nezaplatí, súd konanie zastaví.
9. Výzva s poučením o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bola žalobcovi doručená dňa
06.12.2022.
10. Vzhľadom na to, že súdny poplatok v stanovenej lehote nebol zo strany žalobcu zaplatený, súd

konanie s poukazom na ustanovenie § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil.11. V predmetnej veci prišlo k zastaveniu konania v dôsledku nezaplatenia súdneho poplatku žalobcom,
teda žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Avšak s poukazom na skutočnosť, že žalovanému
žiadne trovy konania nevznikli a v danom štádiu konania ani vzniknúť nemohli, rozhodol súd tak, ako

je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.