Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 29. január 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Ek/3004/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122472389
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Horská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122472389.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Trenčín, Mierové nám. 1/2, 91101,
Trenčín,IČO:00312037,protipovinnému:H.W.,nar.XX.X.XXXX,bytomA.XXX/XY.,XXXXX,D.(W.H.,
IČO: XXXXXXXX, XXXXX D., A. XXX/XI) o vymoženie: 78,- EUR, o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z

a m i e t a.

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným súdu dňa 26.11.2022, domáhal vymoženia
78,- Eur s príslušenstvom na základe označeného exekučného titulu: Rozkaz o uložení pokuty za

správnydeliktvydanýMestomTrenčínsp.zn.MSÚTN-MP/2022/41081/120101/CaB,zodňa26.09.2022,
ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa: 18.11.2022.

2. Podľa § 48 ods. 3 písm. e) Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), návrh
na vykonanie exekúcie sa podáva príslušnému súdu a musí obsahovať označenie exekučného titulu,

na základe ktorého možno viesť exekúciu, z ktorého vyplýva oprávnenie podať návrh na vykonanie
exekúcie voči povinnému;

3. Podľa § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje; platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní nie je potrebné pripojiť,

4. Podľa § 46 ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný titul
v ostatných prípadoch orgán na to oprávnený alebo orgán, ktorý schválil dohodu, na podklade ktorej
exekúciu zákon pripúšťa.

5. Podľa § 46 ods. 2 Exekučného poriadku, potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje pri exekučnom

titule podľa § 45 ods. 2 písm. c) a písm. k).

6. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní
alebo iné zrejmé nesprávnosti, v dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho,
kto návrh na vykonanie exekúcie podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia
výzvy chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí ho, že inak návrh na vykonanie

exekúcie odmietne. Ak bol návrh podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvomtoho istého exekútora. Chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti sa musia odstrániť prostredníctvom
na to určeného elektronického formulára, inak sa na opravu neprihliada.

7. Podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
a) zistí rozpor návrhu alebo exekučného poriadku s týmto zákonom,
b) sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie
exekúcie,

c) oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule,
d) sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný vydaný v konaní,
v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky....
e) bol exekučný titul vydaný v konaní, v ktorom nebolo možné namietať alebo preskúmavať neprijateľné
zmluvné podmienky....
f) sa exekúcia má vykonať na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v spotrebiteľskom

spore ....
g) sa návrhom uplatňuje nárok na opakujúce sa príslušenstvo pohľadávky....
h) sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorým je notárska zápisnica...

8. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne

celkom alebo sčasti.

9. Súd pri preskúmaní návrhu a doložených príloh zistil, že vo veci nie je možné vydať poverenie na
vykonanie exekúcie tak ako navrhuje oprávnený (§53 ods. 1 Exekučného poriadku).

10. Oprávnený označil v návrhu na vykonanie exekúcie ako exekučný titul: Rozkaz o uložení pokuty za
správnydeliktvydanýMestomTrenčínsp.zn.MSÚTN-MP/2022/41081/120101/CaB,zodňa26.09.2022,
ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa: 18.11.2022.

11. Súd z doloženého Rozkazu o uložení pokuty za správny delikt vydaný Mestom Trenčín sp.zn.

MSÚTN-MP/2022/40681/116373/CaB k č.j.: MsP-OZ-029/22, zo dňa 08.09.2022 zistil, že tento rozkaz
- rozhodnutie nezodpovedá údajom o exekučnom titule označenom v návrhu a aj povinnosť na plnenie
určená týmto rozhodnutím sa týka inej osoby než je označený povinný, teda povinnosť bola uložená
spoločnosti: JUDr.Martina Poláčková spol. s.r.o., IČO 51013860, 91101 Trenčín, Smetanova 1655/7
(povinný je označený: fyzická osoba podnikateľ W. H., IČO: XXXXXXXX, A. XXX/XI, XXX XX D.).

12. Z uvedených dôvodov, súd výzvou zo dňa 08.12.2022 vyzval oprávneného na preverenie správnosti
doloženého exekučného titulu, ktorý nie je v súlade s údajmi uvedenými v návrhu, povinný v návrhu
je označený: W. H., pričom v doloženom exekučnom titule je iný povinný (páchateľ priestupku). Súd
teda požadoval doložiť exekučný titul, ktorý sa týka povinného označeného v návrhu; tiež upozornil na

následky neodstránenia vád zamietnutím návrhu.

13. Oprávnený na základe výzvy súdu doložil Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt sp.zn. MSÚTN-
MP/2022/41081/120101/CaB k č.j.: MsP-OZ-033/22, zo dňa 26.09.2022, teda exekučný titul označený v
návrhu, ktorým bola uložená povinnosť fyzickej osobe podnikateľovi: W. H., IČO: XXXXXXXX, XXXXX

D., A. XXX/XI rovnako, ako je povinný označený v návrhu a ku ktorej osobe súd vykonanou lustráciou
v Registri obyvateľov zistil, že táto osoba je narodená dňa XX.XX.XXXX. Súd však zistil, že oprávnený
nedoložil k tomuto rozhodnutiu potvrdenie o vykonateľnosti tak, ako sa vyžaduje podľa § 46 ods. 1 písm.
d) Exekučného poriadku (potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný titul orgán na to oprávnený).

14. Súd preto vyzval oprávneného následnou výzvou zo dňa 19.12.2022, aby doložil potvrdenie o
právoplatnosti a vykonateľnosti k exekučnému titulu, ktorý sa týka povinného: W. H., keďže táto
povinná príloha nebola doložená. Súd znovu upozornil na následky neodstránenia vád, a to aj na
zamietnutie návrhu. Oprávnený podaním zo dňa 17.01.2023 poukázal na správny exekučný titul:
MSÚTN-MP/2022/41081/120101/CaB, zo dňa 26.09.2022, ku ktorému uviedol dátum vykonateľnosti:

18.11.2022, avšak nedoložil nijaké potvrdenie o vykonateľnosti, ktoré by osvedčilo, že dňa 18.11.2022
nastala vykonateľnosť exekučného titulu, resp. že vykonateľnosť exekučného titulu skutočne nastala.
Nejedná sa pritom o taký exekučný titul, ku ktorému sa potvrdenie o vykonateľnosti nevyžaduje (platobnýrozkaz vydaný v upomínacom konaní, notárska zápisnica a upovedomenie o zastavení exekúcie s
výzvou na úhradu trov exekúcie podľa § 61n ods.3).

15. Ustanovenie § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku výslovne uvádza, že k návrhu na vykonanie
exekúcie sa musí pripojiť rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak
sa vyžaduje, pričom sa s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia jedná o taký exekučný
titul: rozhodnutie - rozkaz o uložení pokuty za správny delikt, ku ktorému sa vyžaduje potvrdenie
o vykonateľnosti, ktoré oprávnený ani na základe dvoch výziev súdu s poučením o následkoch

neodstránenia vád návrhu na vykonanie exekúcie nedoložil.

16. Oprávnený takto podal návrh na vykonanie exekúcie v rozpore s vyššie uvedenými zákonnými
ustanoveniami (§ 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku a súvisiace), preto súd návrh na vykonanie
exekúcie zamietol podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku pre rozpor návrhu s Exekučným
poriadkom, tak ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

17. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

18.Podľa§198ods.2prvávetaExekučnéhoporiadku,akdošlokzastaveniuexekúcie,patríexekútorovi
náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.

19. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu, ako

pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

20. S prihliadnutím na to, že došlo k zamietnutiu návrhu v čase pred vydaním poverenia na vykonanie

exekúcie, kde účastníkom exekučného konania je len oprávnený; vykonaním exekúcie nie je poverený
žiadny exekútor a konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nemohol vydať,
čo možno pričítať oprávnenému, súd o nároku na náhradu trov rozhodol tak, že oprávnený nemá nárok
na náhradu trov exekučného konania, tak ako je to uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

21. Súd konštatuje, že toto uznesenie nie je prekážka právoplatne rozhodnutej veci (res iudicata).
Oprávnený môže vo veci podať nový návrh na vykonanie exekúcie za predpokladu riadneho osvedčenia
vykonateľnosti exekučného titulu podľa Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.