Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. január 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 19P/174/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322203361
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2322203361.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdGalanta,vkonanípredsudkyňouJUDr.TáňouŠefčíkovou,voveciosvojeniaastarostlivosti

súdu o maloleté dieťa: J. D., narodený XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Galanta, trvale bytom Brestovany, toho času v starostlivosti žiadateľov o náhradnú rodinnú
starostlivosť, dieťa rodičov: matky - Q. D., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom U., toho času T. XXXX
a otca - v rodnom liste nevedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny E. na vyslovenie
osvojiteľnosti, obmedzení rodičovských práv a povinností a ustanovení opatrovníka maloletému dieťaťu,
takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje sa osvojiteľnosť maloletého dieťaťa.

II. Obmedzuje sa výkon rodičovských práv a povinností matke, a to právo a povinnosť sústavne
a dôsledne sa starať o výchovu maloletého dieťaťa, o jeho zdravie, vrátane rozhodovania o
určení zdravotného poistenia a lekárskych zákrokov, vyžadujúcich súhlas zákonných zástupcov, ako
aj celkového poistenia maloletého dieťaťa, pri podaní žiadosti o vydanie občianskych preukazov,
vodičských preukazov a cestovných pasov, rozhodovania vo všetkých otázkach vzdelávania sa
maloletého dieťaťa o jeho príprave na budúce povolanie, zastupovanie maloletého dieťaťa pred

súdmi, štátnymi orgánmi a orgánmi samosprávy, spravovanie majetku maloletého dieťaťa, a to do dňa
dosiahnutia plnoletosti maloletého dieťaťa alebo do dňa právoplatného osvojenia.

III. Maloletému dieťaťu sa v rozsahu obmedzení výkonu rodičovských práv rodičom maloletého dieťaťa
za opatrovníka ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny E..

IV. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta (ďalej aj „úrad“) doručil súdu dňa 07.09.2022 návrh

na obmedzenie rodičovských práv a povinností matke maloletého, na ustanovenie úradu ako jeho
opatrovníka a na vyslovenie osvojiteľnosti maloletého. Maloletý bol dňa 04.07.2022 na základe
uznesenia o neodkladnom opatrení vydaného tunajším súdom pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa
27.06.2022, vykonateľným 27.06.2022, právoplatným 20.07.2022 dočasne umiestnený do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny R. n.o., R. XX, XXX XX U.. Otec maloletého nie je v rodnom liste uvedený.
V moči matky po pôrode bola zistená prítomnosť omamných a psychotropných látok. Matka nemá
ani jedno dieťa vo svojej starostlivosti, nakoľko má dlhodobé problémy s užívaním návykových a

psychotropných látok a v rodine sa nenachádza nikto, kto by si o maloletého mohol alebo chcel postarať
a nenašla sa ani žiadna osoba, ktorá by mala záujem o prevzatie osobnej starostlivosti maloletého
dieťaťa. Dňa 22.07.2022 sa v priestoroch CDR R. n.o. konala prípadová konferencia, na ktorú sa bez
ospravedlnenia nedostavila matka maloletého, ktorá sa o maloletého žiadnym spôsobom nezaujímala.Cieľom prípadovej konferencie bolo stanoviť si cieľ plánu práce s dieťaťom a jeho rodinou. Sociálna
pracovníčka Fakultnej nemocnice v Trnave, J.. G. X. dňa 26.07.2022 uviedla, že matka sa telefonicky
počas celého obdobia hospitalizácie informovala len 1-krát a to dňa 13.06.2022. Spýtala sa len ako sa

maloletý má. Nikto iný z rodiny sa na maloletého neinformoval. Dňa 03.08.2022 bol maloletý zapísaný
do prehľadu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Dňa 08.08.2022
úrad kontaktoval matku, ktorá uviedla, že t.č. býva na adrese Y., Q. XXXX, kde by si chcela, spolu so
svojím partnerom, ktorý je t.č. v ÚVTOS, prevziať maloletého do svojej starostlivosti. Od uvedeného dňa
sa matka o maloletého žiadnym spôsobom nezaujímala. Úrad nezistil, že by matke bránila akákoľvek

závažná prekážka v prejavení skutočného záujmu o maloletého. Rovnako úradu nie je známa žiadna
iná okolnosť, ktorá by bránila vysloveniu osvojiteľnosti maloletého. Maloletý je zdravý.

2. Uznesením č.k. XXP/XXX/XXXX-X zo dňa 14.09.2022 súd ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Galanta (ďalej len „kolízny opatrovník“) na zastupovanie maloletého v konaní.

3. Zo správy zo šetrenia kolíznym opatrovníkom zo dňa 16.11.2022 vyplýva, že dňa 18.08.2022 bol
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny W. - určeným úradom na organizovanie náhradnej rodinnej
starostlivosti pre W. kraj vydaný súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu medzi maloletým a žiadateľmi
o náhradnú rodinnú starostlivosť. Dňa 13.09.2022 bolo uvedeným úradom vydané odporúčanie k
realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti, nakoľko interakcie medzi žiadateľmi a maloletým boli

úspešné. Maloletý sa od 29.08.2022 nachádzal na dlhodobom pobyte u žiadateľov, kedy si na
seba pomaly zvykali. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 10.10.2022, bol maloletý neodkladným
opatrením zverený do dočasnej starostlivosti manželom. Sociálne šetrenie v domácnosti manželov bolo
vykonané dňa 14.11.2022. V domácnosti manželov sa počas šetrenia zdržiavala žiadateľka o náhradnú
rodinnú starostlivosť a maloletý, ktorý spinkal v postieľke v obývačke. Manželia obývajú jednopodlažný

štvorizbový rodinný dom, ktorý je v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov. Bolo konštatované, že
rodinný dom pozostáva z kuchyne, obývačky, spálne, z kúpeľne s WC, z jednej detskej izby, v ktorej
má maloletý ďalšiu postieľku, v ktorej spí v noci a pri ňom v noci spí aj žiadateľka o náhradnú rodinnú
starostlivosť a z jednej izby, ktorá je zariadená príručnými vecami, ako sú napr. sušiak na bielizeň,
písací stôl so stoličkou a skriňa s oblečením. Mesačné náklady na domácnosť sú výške: 150 Eur/

hypotéka, 200 Eur/preddavky za plyn, elektrinu a vodu. Rodinný dom je vkusne a účelne zariadený.
Počas návštevy bol v domácnosti poriadok na požadovanej úrovni. Manželia majú v domácnosti pre
maloletého nachystanú detskú postieľku, prebaľovací pult, skriňu s oblečením, plienky, hygienické
potreby, vaničku na kúpanie, kočík a rôzne hračky adekvátne k veku maloletého. Žiadateľ o náhradnú
rodinnú starostlivosť je zamestnaný s mesačným príjmom cca 1.800 Eur/brutto. Žiadateľka o náhradnú

rodinnú starostlivosť požiadala v Sociálnej poisťovni o materskú dávku. Pediatrom maloletého je J.. H. T.
z H., u ktorého absolvovali poradne dňa 28.09.2022 a dňa 26.10.2022, ktorá bola spojená s očkovaním
proti rotavírusom. Manželia absolvovali s maloletým dňa 28.10.2022 neurologické vyšetrenie u J.. X.
v D. Y., odporúčané im boli týždenné rehabilitačné cvičenia a kontrola je naplánovaná o 3-4 mesiace.
Podľa slov žiadateľky si na seba veľmi dobre zvykli, maloletý má pravidelný režim. Je kŕmený umelou

mliečnou formulou Nutrilon 1, v noci spí dobre, zobudí sa len jedenkrát na kŕmenie, potom je hore
asi hodinku a potom zaspí. Maloletý užíva aj Espumisan, keďže máva detské koliky. Maloletý nie je
kontaktovaný matkou a ani žiadnymi rodinnými príslušníkmi z jeho biologickej rodiny. Dňa 04.10.2022
kolízny opatrovník vykonal neohlásené šetrenie na poslednej známej adrese matky: Y., Q. XXXX, ktorú
matka uviedla. Takéto súpisné číslo nebolo nájdené, tak zvonili na adrese Y., Q. XXXX/XX, kde otvoril

majiteľ nehnuteľnosti, ktorá je prerobená z garáže. Uviedol, že je pravda, že pani D. sa zdržiavala v
jeho domácnosti, ale už asi 1,5 mesiaca je odsťahovaná niekde do obce T., bližšiu adresu však uviesť
nevedel. Záverom dodal, že je rád, že už u neho nebýva, nakoľko, podľa jeho slov, neustále vyvolávala
konflikty, hlavne keď bola pod vplyvom návykových látok a že dokonca aj fyzicky ublížila nejakému
pánovi. Dňa 12.10.2022 sa kolízny opatrovník informoval na obci T., či nemajú vedomosť o tom, kde by

sa matka maloletého mohla zdržiavať. Sociálna pracovníčka uviedla, že majú vedomosť o tom, že by
sa mala v obci zdržiavať, ale nemá žiadne stabilné bývanie a prespáva u občanov, ktorí nemajú dobrú
povesť a nežijú usporiadaným spôsobom života.

4. Zo správy zo šetrenia kolíznym opatrovníkom zo dňa 04.01.2023 vyplýva, že dňa 03.01.2023 bolo

vykonané opakované šetrenie v domácnosti manželov. Bytové pomery sa od posledného šetrenia
nezmenili, počas návštevy bol v domácnosti poriadok na požadovanej úrovni. Manželia majú v
domácnosti pre maloletého dostatok vecí potrebných pre uspokojenie všetkých jeho potrieb. Zdravotný
stav maloletého je nezmenený, manželia absolvujú s maloletým pravidelné poradne u pediatra spojenés očkovaním a absolvujú aj potrebné doporučené vyšetrenia u špecialistov (neurológ, očný lekár). Obaja
manželia počas rozhovoru uviedli, že si na seba veľmi dobre zvykajú, čo bolo vidieť aj krátko po tom,
čo sa maloletý zobudil a keď si ho žiadateľka o náhradnú rodinnú starostlivosť vzala na ruky, maloletý

sa na oboch manželov usmieval a bolo možné spozorovať, že sa u nich cíti dobre a bezpečne. Počas
rozhovoru obaja manželia zhodne uviedli, že majú z maloletého veľkú radosť, že s ním trávia všetok svoj
voľný čas a že si ho veľmi obľúbili nielen oni, ale aj ich najbližšia rodina, priatelia a známi. Tak isto uviedli,
že maloletý nie je kontaktovaný matkou a ani inými rodinnými príslušníkmi. Opakovanými sociálnymi
šetreniami neboli zistené žiadne nedostatky v poskytovanej starostlivosti o maloletého. Maloletý má u

manželov vytvorené vyhovujúce podmienky na bývanie, výchovu a zabezpečovanie riadnej starostlivosti
zo strany manželov. Manželia prijali maloletého s láskou, vnímajú ho ako svoje dieťa a chcú maloletému
poskytnúť stabilné rodinné prostredie, aby si dokázal vybudovať bezpečnú vzťahovú väzbu a citový
vzťah.

5. Na pojednávanie dňa 24.11.2022 sa nedostavila matka, ktorá neprevzala návrh, predvolanie, ani

ostatné súdom doručované listiny. Súd konštatoval, že z obsahu spisu vyplýva vyjadrenie matky dňa
08.08.2022, že matka má záujem so svojim partnerom prevziať maloletého do svojej starostlivosti.
Napriek uvedenému však k dnešnému dňu neprejavuje žiadny záujem. V danom prípade je potrebné
aplikovať pre vyslovenie osvojiteľnosti § 102 ods. 1 písmeno a) Zákona o rodine.

6.Napojednávanídňa12.01.2023navrhovateľzotrvalnanávrhu.Matkadňa12.12.2022prevzalanávrh,
predvolanie a ostatné súdom doručované listiny, avšak nedostavila sa na pojednávanie. Navrhovateľ
doplnil, že boli vykonané opakované šetrenia u manželov, ktorí zabezpečujú osobnú starostlivosť
o maloletého na základe neodkladného opatrenia. S maloletým majú vytvorenú citovú väzbu a
majú záujem o jeho osvojenie, pričom už podali na tunajší súd návrh o zverenie maloletého do

predosvojiteľskej starostlivosti. Súd predvolal na pojednávanie osoby, v ktorých starostlivosti sa maloletý
v súčasnosti nachádza. Títo však vyjadrili obavu zo stretnutia s matkou maloletého, keďže je užívateľkou
omamných látok. Na základe žiadosti súdu, bol vykonaný výsluch manželov prostredníctvom kolízneho
opatrovníka, čím bola splnená podmienka v § 139 CMP. Zdravotný stav maloletého je stabilizovaný,
pričom z dôvodu, že matka bola užívateľkou omamných látok, je sledovaný v neurologickej ambulancii.

7. Z rodného listu matričného úradu Galanta, zväzok S.., ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým
číslom XXX vyplýva, že matkou maloletého je Q. D., narodená XX.XX.XXXX. Otec nie je v rodnom liste
uvedený.

8. Z uznesenia tunajšieho súdu č.k. 19P/196/2022-34 zo dňa 10.10.2022 vyplýva, že maloletý
bol odovzdaný do starostlivosti záujemcov - manželov, ktorí majú záujem o osvojenie maloletého.
Predmetné uznesenie nadobudlo vykonateľnosť 10.10.2022 a právoplatnosť dňa 20.12.2022. Na súde
prebieha konanie o zverenie maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti pod sp. zn. 21P/203/2002.

9. Súd na danú vec aplikoval predovšetkým nasledovné právne normy:

Podľa § 137 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), návrh
na začatie konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené
predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a

sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.

Podľa § 138 ods. 1 CMP, účastníkmi konania o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia.

Podľa § 139 CMP, súd v konaní vyslúchne toho, v koho starostlivosti sa dieťa nachádza, alebo štatutárny

orgán zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom je dieťa umiestnené. Súd v konaní o osvojiteľnosti
skúma aj okolnosti na strane dieťaťa vylučujúce splnenie účelu osvojenia.

Podľa § 141 CMP, o osvojiteľnosti rozhodne súd najneskôr do troch mesiacov odo dňa začatia konania.
Túto lehotu možno predĺžiť najviac o tri mesiace, ak rozhodnutiu súdu bránia vážne dôvody a objektívne

príčiny.Podľa § 28 ods.1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len “ZoR”), súčasťou rodičovských práv a
povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin
maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 38 ods. 2 ZoR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd rodičom obmedzí výkon ich
rodičovských práv, ak a) žijú trvalo neusporiadaným spôsobom života, b) svoje povinnosti vyplývajúce
z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec, alebo c) nezabezpečujú výchovu maloletého
dieťaťa.

Podľa § 39 ods. 3 ZoR, ak súd rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských práv a povinností vo vzťahu
k obidvom rodičom alebo k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému
dieťaťu opatrovníka podľa § 60.

Podľa § 60 ods. 1 a 2 ZoR, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému

dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého
dieťaťa. Súd môže za opatrovníka ustanoviť aj obec.

Podľa § 61 ods. 1, 2 ZoR, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.
Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník

ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 102 ods. 1, písm. a) až d) ZoR, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak a) počas najmenej šiestich
mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali, neplnili si

pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie upraviť si svoje
rodinné a sociálne pomery tak, aby osobne vykonávali starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení
záujmu nebránila závažná prekážka, alebo, b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa
neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo c) je
rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného predpisu

a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny záujem, alebo d) dajú
súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

Podľa § 102 ods. 4 ZoR, o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa uvedených v odseku 1
rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

10. Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že u maloletého sú splnené predpoklady
osvojiteľnosti podľa Zákona o rodine. Výsledkom konania o osvojiteľnosti je rozhodnutie, či je súhlas
rodičov na osvojenie potrebný. Ak mal súd preukázané skutočnosti, a to zo šetrenia kolíznym
opatrovníkom, vyjadrení rodičov a osôb, v ktorých starostlivosti sa dieťa nachádza, odôvodňujúce

záver, že niet dôvodu na takúto ochranu práv rodiča, takýto rodič nebude účastníkom konania o
zverenie do predosvojiteľskej starostlivosti. Podľa Zákona o rodine je dieťa osvojiteľné okrem iného
v prípade, ak počas najmenej šiestich mesiacov rodičia neprejavovali skutočný záujem o maloleté
dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k
maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby osobne

vykonávali starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka. Matka
sa telefonicky počas hospitalizácie maloletého informovala len jedenkrát, a to dňa 13.06.2022. Spýtala
sa len ako sa maloletý má. Dňa 08.08.2022 úrad kontaktoval matku, ktorá uviedla, že by si chcela,
spolu so svojím partnerom prevziať maloletého do svojej starostlivosti. Od uvedeného dňa sa matka o
maloletého žiadnym spôsobom nezaujímala. Súdu nie je známa žiada prekážka, ktorá by bránila matke

maloletého v prejavení skutočného záujmu.

11. K návrhu sa matka nevyjadrila a na pojednávanie sa nedostavila. Maloletý bol dňom 10.10.2022 na
základe neodkladného opatrenia odovzdaný do starostlivosti záujemcov - manželov, ktorí majú záujem
o osvojenie maloletého. Celkový vývin maloletého je v norme, je primeraný aktuálnemu vývinovému

obdobiu, teda jeho súčasný zdravotný stav nie je prekážkou osvojenia.

12. Na základe zisteného skutkového a právneho stavu, keďže boli splnené podmienky na vyslovenie
osvojiteľnosti, súd vyslovil osvojiteľnosť maloletého. Keďže matka rodičovské práva a povinnostinerealizuje, súd zároveň rozhodol o obmedzení výkonu jej rodičovských práv a povinností, pričom
maloletému ustanovil za opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave, písomne v 4 vyhotoveniach (§ 362 CSP). Za každé spracovanie
podania a jeho príloh v listinnej podobe a za spracovanie podania a jeho príloh v elektronickej podobe

doručeného inak ako do elektronickej schránky súdu, ak zákon ustanovuje povinnosť doručovať podanie
do elektronickej schránky súdu, bude uvedená osoba povinná zaplatiť súdny poplatok vo výške 20 eur.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Proti rozsudku nemôže účinne podať odvolanie ten, kto sa vzdal tohto práva po vyhlásení rozsudku.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP). Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu (§ 65 CMP).