Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. január 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218201114
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krochtová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8218201114.20

Uznesenie

OkresnýsúdBardejovvsporežalobcu1/A.B.C.,nar.XX.XX.XXXX,2/D.E.C.,nar.XX.XX.XXXX,obaja
bytom F. G. XXXX/XX, XXX XX H., obaja právne zastúpení JUDr. Svätoslav Vaško, advokát so sídlom
Baštová 5/A, 085 01 Bardejov, proti žalovanej I. J., nar. XX.XX.XXXX, K. L. XXXX/XX, XXX XX H., zast.
JUDr. Miroslav Ondrušek, správca, so sídlom Radničné námestie 33, 085 01 Bardejov, o odporovacej
žalobe, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.05.2018 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobcovia voči žalovanej domáhali
určenia, že darovacia zmluva, ktorou darca D. M. J., nar. XX.XX.XXXX, K. L. XXXX/XX, H., daroval svoje

podiely na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXX, XXXX, XXXX, k. ú. H., obdarovanej I. J., nar.
XX.XX.XXXX, je voči žalobcom v 1. a 2. rade právne neúčinná.

2. V danej veci súd nariadil viaceré pojednávania. Pojednávanie bolo otvorené dňa 19.03.2019.
Predmetné konanie bolo uzneseniami tunajšieho súdu zo dňa 13.05.2019, 30.07.2020 a 17.01.2022
prerušené na návrh strán z dôvodu vyriešenia sporu mimosúdne. Na návrhy strán podané v zákonnej

lehote súd v konaní pokračoval.

3. Podaním doručeným súdu dňa 04.01.2023 žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť a žiadali
konanie zastaviť. K späťvzatiu žaloby pripojili súhlas žalovanej s týmto procesným úkonom. Strany sporu
súčasne navrhli, aby o trovách konania súd rozhodol tak, že im náhradu trov konania neprizná, resp.,
že trovy konania bude znášať každý zo svojho.

4. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobcovia v 1. a 2. rade vzali žalobu späť v celom rozsahu, pričom žalovaná so späťvzatím žaloby
vyslovilasúhlas.Pretosúdsúcviazanýprejavomvôle„dominuslitis“aposplnenízákonnýchpodmienok,
konanie zastavil (výrok I. uznesenia). Uznesenie súd vyhlásil na pojednávaní, ktoré bolo nariadené na

dňa 05.01.2023, ale ktorého sa už strany konania, ani právny zástupca žalobcov a zástupca žalovanej,
nezúčastnili.8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého súd
výnimočnezdôvodovhodnýchosobitnéhozreteľastranámnáhradutrovkonanianeprizná.Výnimočnosť

situácie a dôvody hodné osobitného zreteľa súd vzhliadol najmä v postoji strán k predmetu sporu,
keď tieto sa počas celého konania, ktoré bolo na ich návrh viackrát prerušené, snažili urovnať spor
mimosúdne, čo sa im napokon úspešne podarilo. Navyše žiadna zo strán nežiadala priznať nárok na
náhradu trov konania. Preto súd stranám náhradu trov konania nepriznal (výrok II. uznesenia).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Bardejov písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

ktorému súdu je určené,
kto ho robí,

ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a
podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
neboli splnené procesné podmienky,

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.