Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. január 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Tos/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010359
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavoj Sendecký
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6918010359.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Slavoja Sendeckého a
sudcov JUDr. Alojza Palaja a JUDr. Jozefa Ryanta, v trestnej veci obžalovaného N. C. a spol. pre zločin
sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, 2 písm. a, b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b, § 139
ods. 1 písm. c/ Tr. zák. a iné, na neverejnom zasadnutí dňa 16. januára 2019, o sťažnosti obž. A. C. proti
uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3T/88/2018 zo dňa 27.12.2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. por. z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn.
3T/88/2018 zo dňa 27.12.2018.

II. Podľa § 72 ods. 1 písm. b, § 79 ods. 3/ Tr. por. obžalovaného A. C., nar. XX.XX.XXXX v Q. K., trvale
bytom C. XXX, okres Q. K., t. č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica z dôvodov podľa § 71 ods.
1 písm. b/ Tr. por., p r e p ú š ť az väzby na slobodu.

III. Podľa § 80 ods. 1 písm. b/ Tr. por. p r i j í m a písomný sľub obžalovaného.

IV. Podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Tr. por. n a r i a ď u j e nad obžalovaným dohľad probačného a mediačného
úradníka bez kontroly technickými prostriedkami.

V. Podľa § 82 ods. 1 písm. a, e, f, h, j/ Tr. por. obžalovanému ukladá nasledujúce obmedzenia a
povinnosti:

- zákaz vycestovania do zahraničia,

- zákaz vzďaľovať sa z miesta trvalého pobytu okrem dochádzania do zamestnania, návštevy lekára a
bežných nákupov v mieste bydliska,

- povinnosť pravidelne sa dostaviť pred probačného a mediačného úradníka Krajského súdu v Banskej
Bystrici s miestom výkonu na Okresnom súde Rimavská Sobota najmenej jedenkrát za 2 týždne, prvý
krát nasledujúci pracovný deň od jeho prepustenia z väzby v úradných hodinách,

- zákaz priblížiť sa k obžalovanej R. Q., nar. XX.XX.XXXX a svedkom poškodeným B. Q., nar.
XX.XX.XXXX a maloletým L. R., nar. XX.XX.XXXX a V. R., nar. XX.XX.XXXX na vzdialenosť menšiu
ako päť metrov,

- zákaz kontaktu s obžalovanou R. Q. a svedkami poškodenými B. Q. a maloletými L. R. a V. R. v

akejkoľvek forme vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými
obdobnými prostriedkami.

VI. Podľa § 80 ods. 2/ Tr. por. obžalovanému u k l a d á povinnosť oznámiť policajtovi, prokurátorovi
alebo súdu, ktorý vedie konanie, každú zmenu miesta pobytu. o d ô v o d n e n i e :

Uznesením sp. zn. 3T/88/2018 zo dňa 27.12.2018 senát Okresného súdu Rimavská Sobota podľa §
72 ods. 1 písm. b, ods. 2, § 79 ods. 3/ Tr. por. zamietol žiadosť obž. A. C. o prepustenie z väzby na

slobodu a podľa § 80 ods. 1 písm. b, c/ Tr. por. neprijal jeho písomnú sľub a nenariadil nad ním dohľad
probačného a mediačného úradníka.
Proti tomuto uzneseniu podal obžalovaný priamo do zápisnice o neverejnom zasadnutí zo dňa
27.12.2018 sťažnosť, ktorú následne písomne zdôvodnil prostredníctvom svojho obhajcu, a to podaním
doručeným okresnému súdu dňa 27.12.2018. V sťažnosti namietal, že súd ho ponechal vo väzbe z
dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. b/ Tr. por. aj po podaní obžaloby napriek tomu, že v rámci prípravného

konania boli realizované všetky úkony, ktorých ovplyvnenie z jeho strany mohlo prichádzať do úvahy.
Vo veci boli vypočutí viacerí svedkovia a doposiaľ nebolo preukázané, že by ich akýmkoľvek spôsobom
ovplyvňoval alebo inak maril priebeh dokazovania. Naviac je stíhaný za obdobie rokov 2013 a 2015 a až
do 07.11.2017 bol na slobode, pričom ak by chcel niekoho ovplyvňovať, nič mu v tom nebránilo. Ďalej
zdôraznil, že súd sa nevysporiadal s jeho argumentáciou v žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu,

najmä so skutočnosťou, že väzba môže trvať len nevyhnutný čas. Väzobný dôvod v zmysle § 71 ods.
1 písm. b/ Tr. por. u neho nie je daný, o čom svedčí aj to, že súd mu umožnil realizovať návštevy a
telefonický styk s rodinnými príslušníkmi. Bez významu tiež nie je skutočnosť, že vo väzbe je už viac
ako rok.
Z uvedených dôvodov navrhol, aby krajský súd napadnuté uznesenie zrušil a prepustil ho z väzby na

slobodu.
Podľa § 192 ods. 1/ Tr. por. pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto
výrokom napadnutého uznesenia.
Na základe podanej sťažnosti krajský súd preskúmal napadnuté uznesenie a predchádzajúce konanie,

pričom dospel k záveru, že sťažnosť obžalovaného bola dôvodne podaná.

Obž. A. C. bol vzatý do väzby uznesením sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Rimavská
Sobota sp. zn. 0Tp/41/2017 zo dňa 09.11.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici
sp. zn. 3Tpo/81/2017 zo dňa 23.11.2017 z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. b/ Tr. por. Väzba

u neho začala dňa 07.11.2017 o 16.50 hod. a vykonáva sa v Ústave na výkon väzby a Ústave na
výkon trestu odňatia slobody, Komenského 7, v Banskej Bystrici. Uznesením Okresného súdu Rimavská
Sobota sp. zn. 0Tp/41/2017 zo dňa 10.05.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici
sp. zn. 3Tpo/45/2018 zo dňa 23.05.2018 bola u neho predĺžená lehota väzby do 07.09.2018.
Dňa 11.07.2018 pod sp. zn. Kv 45/17/6600-194 podal prokurátor Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici

na Okresný súd Rimavská Sobota na A. C. obžalobu pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201
ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zák.
Podľa § 76 ods. 1/ Tr. por., väzba v rámci základnej alebo predĺženej lehoty väzby v prípravnom konaní
a väzba v konaní pred súdom môže trvať len nevyhnutný čas.
Podľa § 79 ods. 2/ Tr. por., policajt, prokurátor, sudca pre prípravné konanie a súd sú povinní skúmať

v každom období trestného stíhania, či dôvody väzby trvajú, alebo či sa zmenili. Sudca pre prípravné
konanie tak koná iba pri rozhodovaní o návrhu prokurátora na predĺženie lehoty väzby alebo o zmene
dôvodov väzby a pri rozhodovaní o žiadosti obvineného o prepustenie z väzby podľa odseku 3. Ak
v prípravnom konaní prokurátor zistí, že dôvody väzby sa zmenili, podá návrh sudcovi pre prípravné
konanie na rozhodnutie o zmene dôvodov väzby. Sudca pre prípravné konanie o takom návrhu rozhodne

bez meškania. Ak súd vyhlásil oslobodzujúci rozsudok, predseda senátu bezodkladne vydá príkaz na
prepustenie obvineného z väzby s uvedením dôvodu prepustenia a uvedie túto okolnosť v zápisnici;
takto postupuje predseda senátu aj vtedy, ak v súdnom konaní uplynula lehota väzby podľa § 76 ods. 6.
Podľa § 79 ods. 3/ Tr. por., obvinený má právo kedykoľvek žiadať o prepustenie na slobodu. Ak v
prípravnom konaní prokurátor takej žiadosti nevyhovie, predloží ju bez meškania so svojím stanoviskom

a s návrhom na rozhodnutie sudcovi pre prípravné konanie, o čom upovedomí obvineného a jeho
obhajcu. O takej žiadosti sa musí bez meškania rozhodnúť. Ak sa žiadosť zamietla, môže ju obvinený,
ak v nej neuvedie iné dôvody, opakovať až po uplynutí tridsiatich dní odo dňa, keď rozhodnutie o jeho
predchádzajúcej žiadosti nadobudlo právoplatnosť.
Podľa § 80 ods. 1 písm. b/ Tr. por., ak je daný dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a) alebo c), môže súd a vprípravnom konaní sudca pre prípravné konanie ponechať obvineného na slobode alebo prepustiť ho na
slobodu, ak obvinený dá písomný sľub, že povedie riadny život, najmä že sa nedopustí trestnej činnosti a
že splní povinnosti a dodrží obmedzenia, ktoré sa mu uložia, a súd alebo v prípravnom konaní sudca pre

prípravné konanie považuje sľub vzhľadom na osobu obvineného a na povahu prejednávaného prípadu
za dostatočný a prijme ho.

Podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Tr. por., ak je daný dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a) alebo c), môže súd a v

prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie ponechať obvineného na slobode alebo prepustiť ho
na slobodu, ak s ohľadom na osobu obvineného a povahu prejednávaného prípadu možno účel väzby
dosiahnuť dohľadom probačného a mediačného úradníka nad obvineným alebo odovzdaním dohľadu
nad obvineným do iného členského štátu Európskej únie podľa osobitného predpisu.

Krajský súd po preskúmaní predloženého spisového materiálu dospel k záveru, že v súčasnom

štádiu trestného konania doposiaľ zabezpečené dôkazy, vrátane tých, ktoré boli zadovážené po
predchádzajúcom rozhodnutí krajského súdu sp. zn. 3Tos/113/2018 zo dňa 01.08.2018, nevyvrátili
dôvodné podozrenie, že skutok, ktorý sa kladie obžalovanému za vinu bol spáchaný, tento skutok je
možné posúdiť ako konkrétny zločin a zo spisového materiálu rovnako vyplýva dôvodné podozrenie, že
tento skutok spáchal obž. A. C.. Námietky sťažovateľa, ktorými spochybňuje dôvodnosť jeho trestného

stíhania, tak nie sú dôvodné. Na rozdiel od okresného súdu však krajský súd dospel k záveru, že
vykonávaním jednotlivých úkonov trestného konania reálne potreba väzobného stíhania obžalovaného
postupne slabne, pričom väzbu je možné v súčasnom štádiu konania nahradiť v zmysle § 80 ods.
1 písm. b, c/ Tr. por. prijatím písomného sľubu obžalovaného a nariadením dohľadu probačného a
mediačného úradníka nad jeho správaním. Povinnosť krajského súdu skúmať možnosť nahradenia

väzby obžalovaného uvedeným inštitútom vyplýva z obsahu nálezu Ústavného súdu SR č. 67/2013-41.

V nadväznosti na uvedené krajský súd zdôrazňuje, že jednou zo základných zásad a požiadaviek
väzobného stíhania je, že väzba má trvať len nevyhnutný čas, ako aj to, že inštitút väzby má byť
len krajným prostriedkom a má subsidiárny charakter vo vzťahu k iným vhodným opatreniam, ktoré

zabezpečujú jej účel. V predmetnej veci pritom nie je možné opomenúť fakt, že obžalovaný je vo väzbe
už od 07.11.2017, a najmä že relevantné dôkazy sú aj po podaní obžaloby vo veci plynulo vykonávané.
Pokiaľ ide o obavu z ovplyvňovania spoluobžalovanej Q., krajský súd zdôrazňuje skutočnosť, že táto vo
veci opakovane vypovedala v prípravnom konaní a na hlavnom pojednávaní viac k veci nevypovedala,
pričom súd prijal jej vyhlásenie o vine zo žalovanej trestnej činnosti. Obava z jej možného ovplyvňovania

je preto v súčasnom štádiu konania značne oslabená. Vzhľadom na uvedené tak prijatie písomného
sľubu obžalovaného a nariadenie dohľadu probačného a mediačného úradníka nad jeho správaním
považoval krajský súd na nahradenie väzby za dostatočné. V tomto smere krajský súd pre úplnosť
poukazuje na skutočnosť, že doslovné znenie ustanovenia § 80 ods. 1 písm. c/ Tr. por. nepripúšťa
nahradenie kolúznej väzby procesnými prostriedkami uvedenými v ustanovení § 80 ods. 1/ Tr. por. a §

81 ods. 1/ Tr. por., keďže však Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd zabezpečuje pre
obvinených väčší rozsah práv ako Trestný poriadok tým, že umožňuje prijatie záruky v podobe dohľadu
probačného a mediačného úradníka aj v prípade kolúznej väzby, je možné tento inštitút v tomto prípade
využiť. Uvedený záver krajského súdu je v súlade s rozhodovacou praxou Ústavného súdu Slovenskej
republiky a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky.

V zmysle § 82 ods. 1/ Tr. por. ak sudca pre prípravné konanie alebo súd rozhodol podľa § 80
alebo § 81, že sa obvinený ponecháva na slobode alebo že sa z väzby prepúšťa na slobodu, na
posilnenie účelu, ktorý by sa inak dosiahol väzbou, môže orgán rozhodujúci o väzbe zároveň uložiť
jedno alebo viac primeraných obmedzení alebo povinností. S poukazom na uvedené preto krajský súd v

intenciách § 82 ods. 1/ Tr. por. uložil obžalovanému povinnosti a obmedzenia špecifikované vo výrokovej
časti tohto uznesenia. V danom štádiu konania tak uvedené opatrenia vo svojom súhrne predstavujú
dostatočnú záruku, ktorá eliminuje obavu z konania obžalovaného v zmysle § 71 ods. 1 písm. b/ Tr.
por. Obžalovanému tiež bola v zmysle § 80 ods. 2/ Tr. por. uložená povinnosť oznámiť policajtovi,
prokurátorovi alebo súdu, ktorý vedie konanie, každú zmenu miesta pobytu.

Podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. por. ak nezamietne nadriadený orgán sťažnosť, zruší napadnuté
uznesenie, a ak je podľa povahy veci potrebné nové rozhodnutie, rozhodne vo veci sám.Z uvedených dôvodov krajský súd napadnuté uznesenie zrušil a rozhodol o prepustení obžalovaného z
väzby na slobodu a nahradení jeho väzby tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Krajský súd však v tejto súvislosti dôrazne upozorňuje obžalovaného, že prepustenie na slobodu v
jeho prípade neznamená, že pominulo dôvodné podozrenie z toho, že spáchal prejednávanú trestnú
činnosť. Dokazovanie o prípadnej vine, resp. nevine obžalovaného bude predmetom ďalšieho konania.
Obžalovaný po prepustení z väzby na slobodu musí viesť riadny život, dodržiavať uložené obmedzenia a
povinnosti a vyvarovať sa protiprávneho konania a konfliktných situácií, ktoré by mohli viesť k porušeniu

zákona. V opačnom prípade môže byť obžalovaný vzatý do väzby z dôvodov uvedených v § 71 ods.
3/ Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.