Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. december 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 42Csp/130/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122204090
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Andrea Škapincová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7122204090.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ing. Andreou Škapincovou, PhD. v spore žalobcu: Dopravný

podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, právne
zastúpený JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, Košice, IČO: 47 240 369, proti
žalovanej: F. P., nar. X.X.XXXX, bytom B. X, A., o zaplatenie 60,90 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 60,90 EUR s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy od 25.5.2021 do zaplatenia a príslušenstvo pohľadávky vo výške 2,-
EUR (poštovné), v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi proti žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 6.5.2022 domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 60,90
EURsúrokomzomeškaniavovýške5%ročnezdlžnejistinyod25.5.2021dozaplatenia,poštovnéhovo
výške 2,- EUR a náhrady trov konania. Svoj nárok odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu medzi
účastníkmi konania na základe zmluvy o preprave osôb. Z tohto zmluvného vzťahu vyplýva žalovanej
povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,90 EUR a prirážku k cestovnému v sume 60,- EUR za cestovanie
mestskou hromadnou dopravou na električkovej linke bez platného cestovného lístka.

2. V predmetnej veci súd vydal dňa 26.5.2022 platobný rozkaz č.k. 42Csp/130/2022-23, ktorý následne
zrušiluznesenímzodňa28.9.2022,č.k.42Csp/130/2022-43zdôvodu,žeplatobnýrozkaznebolomožné
doručiť žalovanej do vlastných rúk.

3. Žalovaná má v Registri obyvateľov SR uvedenú adresu B. X, A. a rovnakú adresu uviedla žalovaná
pri samotnej kontrole. Súd šetrením nezistil inú adresu pobytu žalovanej.

4. Podľa § 297 ods. 1 CSP (zákon č.160/2015 Z.z.) súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- EUR.
Keďže v prejednávanej veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- EUR, súd rozhodol bez

nariadenia pojednávania podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, podľa ktorého súd len oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a webovej stránke súdu v lehote najmenej 5 dní
pred jeho vyhlásením. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a
webovej stránke súdu dňa 29.11.2022.5. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil tento skutkový stav:

6. Žalobca je verejný dopravca v pravidelnej električkovej doprave na území mesta Košice.

7. Podľa Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 3621 zo dňa 24.5.2021 bola
prepravným kontrolórom žalobcu vykonaná kontrola žalovanej, ktorá v tento deň v čase o 9:55
hod. cestovala električkou, linkou č. 9 na úseku zastávok Spoločenský pavilón - Bernolákova, smer

Havlíčkova, pri kontrole sa nepreukázala platným cestovným dokladom, preto jej bola uložená povinnosť
na úhradu cestovného v sume 0,90 EUR a úhrady k cestovnému v sume 60 EUR za porušenie
Mestského prepravného poriadku a Tarify DPMK a.s. pre mestskú dopravu za cestu bez cestovného
lístka, ktorú na mieste nezaplatila. Z Tarify DPMK a.s. pre mestskú hromadnú dopravu súd zistil, že ku
dňu vykonanej kontroly, predstavovala hodnota časového základného cestovného lístka za 30 minút,
platného v tarifnom pásme T1 zakúpeného v predpredaji 0,90 EUR. Podľa článku E bodu 1 Tarify

DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka,
zaplatí podľa zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov stanovené
základnécestovnéplusúhraduvovýškestonásobkustanovéhozákladnéhocestovného.Úhradupriamo
revízorovi môže cestujúci využiť iba v tom prípade, ak hodnotu úhrady uhradí stanovenou finančnou
hotovosťou v eurách bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa

považuje aj ten, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového, jednorazového alebo zľavneného
cestovnéholístka(napr.nemalvyznačenúplatnosťpredplatnéhovBČK,nemalkmeňovýlístokpripoužití
papierového zľavneného cestovného lístka alebo iným predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole
preukázať nárok na bezplatné alebo na zľavnené cestovné použil lístok nižšej hodnoty než je určené
cestovné).

8. Zistený skutkový stav súd posúdil podľa nasledujúcich ustanovení týchto právnych predpisov:

9. Podľa ust. §760 zákona č.40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej v texte len Občiansky zákonník)
v platnom a účinnom znení, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné

použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

10. Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c/ zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci je povinný
preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

12. Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle

alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

13. Podľa ust. § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave

je to najviac stonásobok základného cestovného.

14. Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa potom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

15. Podľa ust. § 517 ods. 1, prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, máveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.) v znení účinnom od
1.2.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

18. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy posúdil súd uplatnený
nárok žalobcu vo vzťahu k pohľadávke vo výške 60,90 EUR ako dôvodný. Mal za preukázané, že
žalovaná cestovala dňa 24.5.2021 o 9:55 hod. dopravným prostriedkom žalobcu (električkou č. 9) bez

platného cestovného lístka, následkom čoho jej vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi cestovné 0,90 EUR
a prirážku k cestovnému 60 EUR v zmysle Tarify pre mestskú hromadnú dopravu, v celkovej výške 60,60
EUR (60 + 0,90). V súlade s uvedeným splatnosť pohľadávky žalobcu nastala dňom vykonania kontroly
zamestnancom žalobcu. Súd mal taktiež preukázané, že žalovaná nesplnila svoj dlh riadne a včas, čím
sa dostala do omeškania. Preto žalobca má právo i na úroky z omeškania nasledujúcim dňom po jeho

splatnosti.Dôvodnýjepretožalobcomuplatnenýnárokinazaplatenieúrokovzomeškaniapočnúcdňom
25.5.2021 v percentuálnej výške 5 % ročne do zaplatenia, zodpovedajúcej základnej úrokovej sadzbe
Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania zvýšenej o 5 percentuálnych bodov (0,00 + 5), a
to v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Zb. v znení účinnom od 1.2.2013.

19. Súd zaviazal žalovanú aj k povinnosti zaplatiť žalobcovi náklady spojené s uplatnením
pohľadávky(istiny) vo výške 2,- EUR, ktorá suma predstavuje poštovné vynaložené pri doručení výzvy
k úhrade pohľadávky žalobcu.

20. Na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom súd určil žalovanej lehotu troch dní v súlade s §

232 ods. 3 CSP.

21. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

22. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súdu v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

24. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. l CSP tak, že
žalobcovipriznalnáhradutrovkonania vrozsahu100%,nakoľkobolvkonanívcelomrozsahu úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Okresný súd Košice I v 2 písomných vyhotoveniach (§ 362
ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Podľa ust. § 365 ods.1 CSP odvolacie dôvody odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).