Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. január 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Pc/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823200036
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823200036.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci účastníkov konania: navrhovateľka E. G., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom B. č. XXX/XX, Q., manžel J. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom obec Q., zastúpený JUDr. Evou
Hlaváčovou, advokátkou, ul. Farská č. 12, Nitra, IČO: 50 650 190, o určenie manželského výživného,
takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier v nasledujúcom znení:

I. Manžel J. G., nar. XX.X.XXXX sa z a v ä z u j e platiť navrhovateľke E. G., nar. XX.X.XXXX manželské
výživné vo výške 200,- eur, mesačne vždy vopred, najneskôr do 30. dňa kalendárneho mesiaca, s
účinnosťou od 4.1.2023.

II. Zameškané výživné za obdobie od 4.1.2023 do 28.2.2023 vo výške 380,65 eur sa manžel J. G., nar.

XX.X.XXXX z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľke E. G., nar. XX.X.XXXX v dvoch splátkach po 190,32
eur s tým, že prvú splátku zaplatí do 28.2.2023 a druhú splátku do 31.3.2023.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom zo dňa 4.1.2023 domáhala sa proti manželovi, aby bol zaviazaný platiť na jej

výživu titulom manželského výživného sumou 400,- eur mesačne, s účinnosťou od 4.1.2023.

2. Návrh odôvodnila tým, že manželstvo, ktoré uzavreli dňa 2.7.2021 právne trvá. Vzájomné vzťahy
sú hlboko a trvale narušené. Manžel v spoločnej domácnosti nebýva, po finančnej stránke sa o ňu,
ale ani o maloletú K., nar. X.X.XXXX, nestará. Dňa 29.12.2022 podala návrh o rozvod manželstva a
o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode. Z dôvodu

starostlivosti o maloletú K. čerpá rodičovskú dovolenku. Jej jediným príjmom je rodičovský príspevok a
rodinné prídavky. Užíva obecný nájomný byt, za ktorý platí 350,- eur mesačne. Náklady na úhradu jej
ďalších odôvodnených potrieb mesačne pozostávajú: zo stravy 400,- eur, hygienických a kozmetických
potrieb 100,- eur (za dva mesiace), oblečenie 50,- eur, vitamínových produktov 60,- eur, telefón 60,-
eur. Má vyživovaciu povinnosť k maloletému K., nar. X.X.XXXX, na ktorého platí výživné vo výške 150,-
eur mesačne.

3. Vo vyjadrení zo dňa 25.1.2023, manžel prostredníctvom právneho zástupcu navrhol návrh zamietnuť.
Poukázal na ustanovenie § 75 ods. 2 Zákona o rodine. Dňa 9.12.2022 bol navrhovateľkou vyhodený zo
spoločnej domácnosti. Vyživovaciu povinnosť k nej si dovtedy riadne plnil, a aby si ju plnil naďalej, mu
zamedzila ona. Podľa odôvodnenia návrhu na začatie konania, navrhovateľka má vyššie výdavky ako
príjmy, a teda aj iné majetkové pomery a životnú úroveň, ako v návrhu deklaruje. Platenie výživného

na maloleté dieťa z iného vzťahu, nie je možné zohľadňovať pri určovaní manželského výživného
v životnej úrovni navrhovateľky. Pojem rovnaká životná úroveň manželov, neznamená mechanickúrovnosť (rovnaké množstvo peňazí). Pracuje ako vodič kamióna, čo je náročné a zodpovedné povolanie.
Má zvýšené náklady na stravu, oblečenie, na hygienu, keďže veľa času trávi na cestách vo vozidle.
Navyše, musel si nájsť nové bývanie, z ktorého titulu mesačne platí 500,- eur. Má vážne zdravotné

problémy, pre ktoré bude musieť zmeniť zamestnanie za menej náročné a tým aj menej odmeňované.

4. Na pojednávaní dňa 31.1.2023 účastníci konania uzavreli súdny zmier, v znení uvedenom vo výroku
uznesenia.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

8. Podľa čl. 7 ods. 2 Základných princípov Civilného sporového poriadku, základnou povinnosťou súdu

je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.

9. Podľa § 179 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je to možné a účelné, súd sa pokúsi o vyriešenie
sporu zmierom.

10. Právna úprava preferuje inštitút zmieru a pritom priorizuje povinnosť súdu, viesť účastníkov k
zmierlivému vyriešeniu veci.

11. Podľa § 71 ods. 1 Zákona o rodine, manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z
manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň

obochmanželovbolavzásaderovnaká.Prirozhodovaníorozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadne
na starostlivosť o domácnosť.

12. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými
mravmi, to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

13. Vyživovacia povinnosť medzi manželmi vzniká a trvá odo dňa uzavretia manželstva až do jeho
zániku. Ak jeden z manželov si túto povinnosť neplní, dôsledkom je stav, že majú rozdielnu životnú
úroveň. Nejde však o dosiahnutie mechanickej matematickej rovnosti medzi manželmi, ale o dosiahnutie
spravodlivej rovnosti, keďže súd posudzuje aj schopnosti a možnosti a majetkové pomery oboch

manželov.

14. Jedným z kritérií pri určovaní vyživovacej povinnosti je zistenie, či by prípadné priznanie výživného
nebolo v rozpore s dobrými mravmi. Za dôvody nepriznania výživného sa považuje také správanie,
ktoré svojou intenzitou a závažnými dôsledkami je možné objektívne posúdiť ako porušovanie dobrých

mravov.

15. Súd schválil medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier, lebo nie je v rozpore s citovanými
ustanoveniami zákona.

16. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 2.7.2021. Od 9.12.2022 nežijú v spoločnej domácnosti.
Ich vzájomné vzťahy sú narušené, z dôvodu rozdielnych povahových vlastností, názorov na nakladanie
so spoločnými finančnými prostriedkami, pre stratu dôvery. Na tunajšom súde je vedené konanie o
rozvod manželstva a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej K., nar. X.X.XXXX.
Príjmom navrhovateľky je rodičovský príspevok 301,- eur a rodinné prídavky 60,- eur mesačne. Náklady

na úhradu jej odôvodnených potrieb mesačne pozostávajú zo zabezpečovania vyváženej stravy 400,-
eur, oblečenia 40,- eur až 50,- eur, vitamínových produktov a čajov na podporu tvorby mlieka 30,- eur až
40,- eur, hygienických a kozmetických potrieb 50,- eur, na telefón 60,- eur. S maloletou K. a plnoletým
dieťaťom K. užíva obecný nájomný byt, za ktorý platí 350,- eur mesačne. Z titulu úhrady nákladovspojených s vedením spoločnej domácnosti, jej plnoletý syn prispieva sumu 150,- eur mesačne.
Okrem vyživovacej povinnosti k maloletej Timee, nar. 7.9.2022, má navrhovateľka aj ďalšiu vyživovaciu
povinnosť k maloletému K. E., nar. X.X.XXXX, na ktorého platí 150,- eur mesačne. Manžel u svojho

zamestnávateľa dosahuje primeraný mesačný netto zárobok 743,94 eur. Sú mu vyplácané cestovné
náklady v priemernej výške 1.095,03 eur. Užíva prenajatý bytový priestor. Z titulu uzavretej nájomnej
zmluvyplatí500,-eurmesačne.Jehozdravotnýstavjenepriaznivý.Ošetrujúcilekármudoporučilzmenu
zamestnania alebo dlhodobú práceneschopnosť. Za predpísané lieky mesačne platí 60,- eur. Pracuje
ako vodič medzinárodnej kamiónovej dopravy. Náklady na stravu v zahraničí má 20,- eur denne a na

Slovensku (za 8 kalendárnych dní) 10,- eur až 12,- eur denne. Náklady na hygienické a kozmetické
potreby predstavujú 25,- eur, na oblečenie 30,- eur až 40,- eur, na telefón 100,- eur mesačne.

17. Príjem manžela je vyšší než príjem navrhovateľky, ktorá z dôvodu starostlivosti o maloletú K.,
nar. X.X.XXXX sa nemôže zaradiť do pracovného procesu. Pravidelné mesačné výdavky manžela
predstavujú 1.255,- eur celkovo (nájomné 500,- eur, strava 540,- eur (20,- eur krát 23 dní plus minimálne

10,-eurkrát8dní),lieky60,-eur,hygienickéakozmeticképotreby25,-eur,oblečenieminimálne30,-eur,
telefón 100,- eur). Po odpočítaní sumy 1.255,- eur od jeho príjmu 1.838,97 eur (743,94 eur plus 1.095,03
eur) mu zostáva k dispozícii suma 583,97 eur, z ktorej z hľadiska dosiahnutia spravodlivej rovnosti, je v
jeho schopnostiach a možnostiach platiť navrhovateľke titulom manželského výživného sumu 200,- eur
mesačne, a to i s prihliadnutím na to, že má vyživovaciu povinnosť k maloletej Timey. Manžel vzhľadom

na náročnosť povolania, ktoré vykonáva, potrebuje na regeneráciu pracovných síl väčší objem peňazí v
porovnaní s navrhovateľkou. Uzavretý súdny zmier nie je v rozpore s ustanovením § 75 ods. 2 Zákona
o rodine. Opusteniu spoločnej domácnosti manželom, predchádzali konfliktné situácie, ktoré zapríčinili
svojím správaním obaja manželia.

18. Súd schválil medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier aj v časti o zameškanom výživnom,
lebo nie je v rozpore s § 232 ods. 3, ods. 4 Civilného sporového poriadku.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti výrokovej časti uznesenia o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2,
§ 357 Civilného sporového poriadku).

Proti ostatnej výrokovej časti uznesenia (o náhrade trov konania) je možné podať odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní

rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak manžel nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže navrhovateľka podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Na pojednávaní dňa 31.1.2023 sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému
uzneseniu (výrokovej časti o trovách konania), čo potvrdili vlastnoručným podpisom do súdnej zápisnice.