Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 15. január 2023

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117215454
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2023:7117215454.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcu: Supermarket Cassovar s.r.o. v konkurze, so sídlom
Žriedlová 11, Košice, IČO: 35 759 194, právne zastúpeného: CHOCHOĽAK & ČESLA s.r.o. so sídlom
Krmanova 6, Košice, IČO: 36 857 416 proti žalovanému: Cassovar business center a.s., so sídlom
Žriedlová 11, Košice, IČO: 36 687 936, zastúpený GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., so sídlom
Kováčska 53, Košice, v konaní o určenie trvania nájomného vzťahu a užívacieho práva žalobcu k

predmetu nájmu takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania vo veci samej je návrh žalobcu z 2. júna 2017, ktorým sa voči žalovanému

domáha určenia, že nájomný vzťah založený medzi stranami sporu nájomnou zmluvou č. CBM-01-NZ
v znení jej Dodatku č. 1 zo 6. októbra 2011, Dodatku č. 2 z 21. júna 2012, Dodatku č. 3 z 11. októbra
2012 a Dodatku č. 4 z 20. októbra 2013, trvá. Ďalej žiadal, aby súd určil, že žalobca má užívacie
právo k nebytovým priestorom o výmere 1302 m2 nachádzajúcich sa na X. nadzemnom podlaží v
obchodnej časti polyfunkčnej budovy označenej súp. č. XXXX, orientačné číslo XX, na ul. Žriedlová č.
11 v Košiciach, umiestnenej na pozemku parc. č. XXXX/XX, zapísanej na LV č. XXXXX pre kat. územie

I., obec Košice - Staré Mesto, okres Košice I a to titulom platnej a účinnej Nájomnej zmluvy č. CBM-01-
NZ v znení jej vyššie uvedených Dodatkov.

2. Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Košice I, oddiel: Sa, vložka č. 28077/V súd zistil, že
žalobca bol vymazaný z Obchodného registra dňa 22.12.2022 na základe Uznesenia Okresného súdu
Košice I č. k. 26K/24/2017 zo dňa 11.3.2022.

3. Podľa ust. § 18, ods. 1 OZ spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

4. Podľa ust. § 18, ods. 2 OZ právnickými osobami sú:
a) združenia fyzických alebo právnických osôb,
b) účelové združenia majetku,

c) jednotky územnej samosprávy,
d) iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.

5. Podľa ust. § 19, ods. 2 OZ, právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného
alebo iného zákonom určeného registra pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.6. Podľa ust. § 19a, ods. 2 OZ, právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo iného zákonom
určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ
osobitný zákon neustanovuje inak.

7. Podľa ust. § 20a, ods. 2 OZ, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom
určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

8. Podľa ust. § 60 CSP stranami sú žalobca a žalovaný.

9. Podľa ust. § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

10. Podľa ust. § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

11. V danom prípade žalobca - obchodná spoločnosť Supermarket Cassovar s.r.o. v konkurze bola
vymazaná z obchodného registra dňa 22.12.2022, teda zanikla a nemá právneho nástupcu. Na základe
danej právnej skutočnosti zanikla aj jej procesná subjektivita. Z uvedeného dôvodu súd konanie zastavil.

12. Podľa ust. § 262 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Ak súd
rozhoduje čiastočným rozsudkom alebo medzitýmnym rozsudkom, môže rozhodnúť, že o trovách

konania bude rozhodnuté v rozsudku, ktorým rozhodne o všetkých uplatnených procesných nárokoch
alebo o celom uplatnenom procesnom nároku.

13. Podľa ust. § 257 CSP výnimočne súd náhradu trov konania neprizná, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. Ustanovenie § 257 CSP predstavuje výnimku zo zásady zodpovednosti za výsledok i zo zásady
zodpovednosti za zavinenie a náhodu. Dôvody hodné osobitného zreteľa, na základe ktorých súd
rozhodne o nepriznaní trov konania môžu byť dané jednak pomermi strán sporu ako aj okolnosťami
prípadu. Pri posudzovaní okolností hodných osobitného zreteľa treba prihliadať nielen na osobné,

majetkové, sociálne, zárobkové a iné pomery strán, ale tiež na okolnosti, ktoré viedli strany k uplatneniu
práva na súde (podiel strán na vzniku a priebehu sporu) a ich postoj v konaní (či strana uviedla
skutočnosti a dôkazy už pri prvom úkone), na povahu sporu (charakter konania, zložitosť právnej
problematiky, zmena právnej úpravy a pod.). Aplikácia ust. § 257 CSP prichádza do úvahy v prípadoch,
keď sú naplnené všetky predpoklady pre priznanie náhrady trov konania, avšak súd dospel k záveru,

že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov celkom alebo sčasti neprizná. Musí
ísť však o prípad hodný osobitného zreteľa, pričom výnimočnosť tohto prípadu môže spočívať jednak v
okolnostiach danej veci, ale aj v okolnostiach na strane účastníkov konania, pričom je potrebné zvážiť
okolnosti konkrétneho prípadu aj na strane toho, komu inak prislúchajúci nárok nie je priznaný. Aplikácia
tohtoustanoveniaprichádzadoúvahyvovýnimočnýchprípadochamáslúžiťkodstráneniuneprimeranej

tvrdosti,tedanadosiahnutiespravodlivostiprestranysporu,pokiaľideovedeniesúdnehokonaniaajeho
výsledok. Ustanovenie § 257 CSP neslúži na zmierňovanie alebo odstraňovanie majetkových rozdielov
medzi stranami a jeho použitie neodôvodňuje ani fakt, že zárobková a majetková situácia strany, ktorá
v spore zvíťazila, je lepšia ako u protistrany.

15. Súd dospel k záveru, že v konaní existujú dôvody hodné osobitého zreteľa podľa ust. § 257 CSP na
základe ktorých rozhodol, že stranám sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania. Pri rozhodovaní o
tom, či ide o dôvody hodné osobitného zreteľa prihliadol na to, že konanie bolo zastavené z dôvodu, že
žalobca stratil procesnú subjektivitu byť stranou sporu. Žalovaný tak nemá možnosť uplatniť voči nemu
náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do
15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 ods. 1 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 CSP].

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu
práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.