Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. december 2022

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/119/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6922202108
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2022:6922202108.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci starostlivosti o maloleté

deti: V. A., N.. XX.X.XXXX P. P. A., N.. X.X.XXXX, obaja bytom t.č. CDR Mlynky - Biele Vody 263, Mlynky,
zastúpení Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, deti rodičov: matka - R. A., N..
X.X.XXXX, A. X. XX a otec - u mal. V. - neuvedený v RL, otec - u mal. P. - P. A., N.. XX.X.XXXX, A. X.
XXX, o návrhu J. R., N.. X.X.XXXX, A. Y. XXX/XXX, K. W., na zverenie maloletých detí do náhradnej
osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloleté deti: V. A., N.. XX.X.XXXX P. P. A., N.. X.X.XXXX z v e r u j e do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky J. R., N.. X.X.XXXX, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o

maloleté deti v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté deti a
spravovať ich majetok má iba v bežných veciach.

II. Matka: R. A., N.. X.X.XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu každého maloletého dieťaťa výživným
vo výške 30% zo sumy životného minima mesačne na nezaopatrené neplnoleté nezaopatrené dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 15 - teho dňa v mesiaci vopred na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku do

budúcna.

III. Otec: P. A., N.. XX.X.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého P. A., N.. X.X.XXXX
výživným vo výške výške 30% zo sumy životného minima mesačne na nezaopatrené neplnoleté
nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 15 - teho dňa v
mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku do budúcna.

IV. Súd zrušuje ústavnú starostlivosť nariadenú nad V. V. A., N.. XX.X.XXXX P. V. P. A., N.. X.X.XXXX
rozsudkom Okresného súdu V Rimavskej Sobote sp.zn. 2P/198/2021 - 28 zo dňa 9.12.2021, ktorá sa
vykonáva v Centre pre deti a rodiny Mlynky-Biele Vody 263, Mlynky, počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozsudku.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala zverenia maloletých do náhradnej osobnej

starostlivosti. Maloleté deti boli neodkladným opatrením tunajšieho súdi sp.zn. 2P/23/2021 - 14 zo
dňa 3.3.2021 umiestnené v CDR Mlynky-Biele Vody a presunuté do jej rodiny, nakoľko pracuje
ako profesionálny náhradný rodič pre CDR Mlynky-Biele Vody. Všetci členovia domácnosti majú k
maloletým vytvorený citový vzťah, ktorý je obojstranný. Matka detí o nich neprejavovala ozajstný záujem.Sporadicky sa o deťoch informovala telefonicky, na osobnej návšteve bola 2x. Na základe informácií z
CDR sú obe deti osvojiteľné.

2. Na pojednávanie sa nedostavili rodičia maloletých, ktorí majú doručenie predvolania vykázané podľa
ust. § 106 ods. 3 CSP, súd preto vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti.

3. Navrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom návrhu. Uviedla, že maloletí sú fakticky od marca
2021 v jej starostlivosti, najskôr pôsobila ako profesionálny rodič maloletých a odvtedy sú nepretržite

v jej domácnosti. Navrhovateľka má priemerný mesačný čistý príjem cca XXX Eur, príspevky na deti
a príspevok za starostlivosť o deti cca XXX Eur mesačne. V náhradnej osobnej starostlivosti má ešte
ďalšie dve maloleté deti - súrodencov maloletej V. P. P.. O rodičoch maloletých od novembra nemá
žiadne správy, nekontaktujú maloletých ani navrhovateľku.

4. Kolízny opatrovník súhlasil s podaným návrhom s tým, že navrhol zaviazať rodičov maloletých

platením výživného v minimálnej výške na účet ÚPSVaR Rožňava.

6. Podľa § 55 ods. 3 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak
maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo
ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená, a preto súd na základe uvedených skutočností v predmetnej

veci zároveň zrušil ústavnú starostlivosť nariadenú nad maloletou V. A., N.. XX.X.XXXX a maloletým
P.V. A., N.. X.X.XXXX rozsudkom Okresného súdu V Rimavskej Sobote sp.zn. 2P/198/2021 - 28 zo dňa
9.12.2021, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny Mlynky-Biele Vody 263, Mlynky, počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku.

7. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú

starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu

ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné

úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona;

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

8. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že rodičia nemajú vytvorené vhodné podmienky pre
zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloletých, nejavia o nich žiadny záujem. Súd rozhodol o

zverenídetídonáhradnejosobnejstarostlivostinavrhovateľky,pretožetakétorozhodnutiejevnajlepšom
záujme maloletých.

Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného

prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.

Vyživovaciu povinnosť rodičov súd stanovil v súlade s ustanovením § 62 ods. 3 zákona o rodine, pričom

zohľadnil odôvodnené potreby dieťaťa ako aj schopnosti a možnosti povinných rodičov.

9.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala zverenia maloletých do náhradnej osobnej
starostlivosti. Maloleté deti boli neodkladným opatrením tunajšieho súdi sp.zn. 2P/23/2021 - 14 zo
dňa 3.3.2021 umiestnené v CDR Mlynky-Biele Vody a presunuté do jej rodiny, nakoľko pracuje
ako profesionálny náhradný rodič pre CDR Mlynky-Biele Vody. Všetci členovia domácnosti majú k
maloletým vytvorený citový vzťah, ktorý je obojstranný. Matka detí o nich neprejavovala ozajstný záujem.

Sporadicky sa o deťoch informovala telefonicky, na osobnej návšteve bola 2x. Na základe infomácií z
CDR sú obe deti osvojiteľné.

2. Na pojednávanie sa nedostavili rodičia maloletých, ktorí majú doručenie predvolania vykázané podľa
ust. § 106 ods. 3 CSP, súd preto vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti.

3. Navrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom návrhu. Uviedla, že maloletí sú fakticky od marca
2021 v jej starostlivosti, najskôr pôsobila ako profesionálny rodič maloletých a odvtedy sú nepretržite
v jej domácnosti. Navrhovateľka má priemerný mesačný čistý príjem cca 900 Eur, príspevky na deti a
príspevok za starostlivosť o deti cca 800 Eur mesačne. V náhradnej osobnej starostlivosti má ešte ďalšie

dve maloleté deti - súrodencov maloletej Moniky a Alexandra. O rodičoch maloletých od novembra nemá
žiadne správy, nekontaktujú maloletých ani navrhovateľku.

4. Kolízny opatrovník súhlasil s podaným návrhom s tým, že navrhol zaviazať rodičov maloletých
platením výživného v minimálnej výške na účet ÚPSVaR Rožňava.

6. Podľa § 55 ods. 3 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak
maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo
ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená, a preto súd na základe uvedených skutočností v predmetnej
veci zároveň zrušil ústavnú starostlivosť nariadenú nad maloletou Monikou Blahovou, nar. 20.2.2018 a

maloletým Alexandrom Balogom, nar. 3.9.2019 rozsudkom Okresného súdu V Rimavskej Sobote sp.zn.2P/198/2021 - 28 zo dňa 9.12.2021, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny Mlynky-Biele Vody
263, Mlynky, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

7. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú

starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných

skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť

poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona;

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

8. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že rodičia nemajú vytvorené vhodné podmienky pre
zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloletých, nejavia o nich žiadny záujem. Súd rozhodol o
zverenídetídonáhradnejosobnejstarostlivostinavrhovateľky,pretožetakétorozhodnutiejevnajlepšom
záujme maloletých.

Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.

Vyživovaciu povinnosť rodičov súd stanovil v súlade s ustanovením § 62 ods. 3 zákona o rodine, pričom
zohľadnil odôvodnené potreby dieťaťa ako aj schopnosti a možnosti povinných rodičov.

9.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.