Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 22. január 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0er/1778/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6601895774
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Mačudová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6601895774.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávnenej: D. proti povinnému: IDEÁL, s.r.o., so sídlom Parková
6, Fiľakovo, IČO: 31 642 861, ktorý bol dňa 06.01.2012 ex offo vymazaný z obchodného registra,
o vymoženie 388,73 eur (11.711,- Sk) a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Janou
Debnárovou, Exekútorský úrad Lučenec, so sídlom T. Vansovej 2, Lučenec pod sp.zn. EX 134/2001, o
námietkach oprávnenej proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávnenej proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a .

II. Súd námietky oprávnenej proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie a žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia,dňa25.07.2001vydalsúdpoverenie,ktorýmpoverilsúdnehoexekútoravykonanímexekúcie.

2. Súdny exekútor dňa 27.04.2020 vydal v tejto exekučnej veci upovedomenie o zastavení starej
exekúcie vrátane výzvy na úhradu trov starej exekúcie. Oprávnená doručila súdnemu exekútorovi
podanie zo dňa 15.05.2020 označené ako "1/ Námietky voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
2/ Sťažnosť voči úhrade paušálnych trov vo výške 42,- eur."

3. Oprávnená v námietkach uviedla, že v upovedomení o zastavení starej exekúcie zo dňa 27.04.2020
jej bolo oznámené, že v predmetnej exekúcii došlo k zastaveniu, a to z dôvodu § 2 ods. 1 písm. b)
zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, pretože oprávnený, alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu, alebo dedičské konanie po
oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok, alebo zanechal
len majetok nepatrnej hodnoty. Súčasne jej bolo vo vyššie uvedenom oznámené, že povinný zanikol

bez právneho nástupcu a bol z Obchodného registra SR vymazaný dňa 06.01.2012. V zmysle zákona
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti súdny exekútor mal zákonnú povinnosť
predložiť súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra,
teda mal konať náležite s odbornou starostlivosťou už v roku 2012 a zaslať oprávnenej upovedomenie
o zastavení exekúcie. Poukázala na tú skutočnosť, že podľa vyššie uvedeného zákona je súdny
exekútor povinný vykonávať svoju činnosť čestne, zodpovedne, svedomito s využitím svojich skúseností

a odborných vedomostí a bez zbytočných prieťahov. S dôvodmi zastavenia starej exekúcie nesúhlasí,
nakoľko sa nezakladajú na zákonnej, dôvodnej a oprávnenej právnej skutočnosti.
Vychádzajúc z vyššie uvedeného má oprávnená za to, že výzva na úhradu paušálnych trov vo výške
35,- eur a DPH vo výške 7,- eur je neopodstatnená a protizákonná. Vzhľadom k tomu, že námietky proti
paušálnym trovám nie sú prípustné, podáva sťažnosť voči trovám, nakoľko vychádzajúc aj zo zákona č.
233/2019 Z.z., v zmysle ktorého sú uplatňované, sú v rozpore s § 6 ods. 4, kedy súdny exekútor nemá

nárok na náhradu paušálnych trov, a to v prípade ak: oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení
exekúcie po uplynutí lehoty (§ 243j EP - ak súdny exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade sozákonom,alebonepredložilsúduvecnazastaveniepodľa§57ods.4EPvzneníúčinnomdo31.3.2017),
alebo ak ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií (§ 243d, ods. 3
zákona č. 233/1995 Z.z. - listinný dôkaz - nebola zapísaná v CRE). Zároveň oprávnená uvádza, že s

poukazom na tieto skutočnosti nie je daný dôvod na zaplatenie paušálnych trov exekúcie ani podľa § 203
ods. 2 EP z dôvodu nemajetnosti povinného, nakoľko toto ustanovenie bolo do Exekučného poriadku
zavedenéažzákonomč.32/2002Z.z.súčinnosťouod01.02.2002,pričompredmetnéexekučnékonanie
začalo dňom 27.07.2001, teda nie je možné oprávnenú zaviazať k úhrade trov exekúcie. Oprávnená
poukázala tiež na to, že ustanovenie § 203 EP vo svojom texte obsahuje aj zákonnú možnosť súdu

nepriznaťnáhradutrovzastavenejexekúcie,pričomona,akooprávnenávpriebehukonanianemohlaani
pri vynaložení náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie, t.j. zánik povinného v dôsledku
jeho výmazu z obchodného registra.
Z uvedených dôvodov povinná navrhla, aby súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie v spojitosti s
výzvou na úhradu paušálnych trov starej exekúcie EX 135/2001-D v plnom rozsahu zrušil, a aby súdny
exekútor vydal nové Upovedomenie o zastavení exekúcie bez náhrady paušálnych trov exekúcie voči

oprávnenej.

4. Súdny exekútor v súvislosti s námietkami oprávnenej uviedol, že upovedomenie o zastavení starej
exekúcie bolo oprávnenej doručené dňa 05.05.2020 a námietky boli doručené súdnemu exekútorovi
dňa 18.05.2020.

5. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"), postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len "opätovný návrh").

8. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba

a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

10. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,

c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,

f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.11. Podľa § 3 ods. l ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

12. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

13.Podľa§4ods.2ZoUNEKrozhodnádobapodľa§3neuplynieskôrako12mesiacovodprávoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,

e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

14. Podľa § 5 ods.1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

15. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného

a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie

oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

16. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych

trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

17. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na

zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

18. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného

konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

19. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

20. Podľa § 7 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúciepredloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené

alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

21. Súd po preštudovaní súdneho spisu, preskúmaní upovedomenia o zastavení starej exekúcie a
výzvy na úhradu trov starej exekúcie a námietok oprávnenej, dospel k záveru, že námietky oprávnenej

proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie nie sú dôvodné, nakoľko oprávnená nepreukázala, že
upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom.

22. Oprávnená námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie odôvodňuje tým, že povinný
zanikol bez právneho nástupcu a z obchodného registra bol vymazaný už dňa 06.01.2012, t.j. pred
nadobudnutím účinnosti ZoUNEK.

23. V zmysle usmernení Ministerstva spravodlivosti SR k ZoUNEK, v prípade kumulácie dôvodov pre
zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK a Exekučného poriadku je potrebné skúmať okamih, kedy
nastala okolnosť odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK je teda
nutné v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe

ustanovení ZoUNEK, pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis
(ak nejde o prípad, kedy je povinným podaný návrh na zastavenie exekúcie). V prípade, ak pred
účinnosťou ZoUNEK existuje dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 a nadobudnutím účinnosti ZoUNEK vznikol dôvod
na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1 písm. a/) alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí účinnosti

ZoUNEK a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného konania (prípadne nejde
o prípad podľa § 4 ods. 2 písm. b/), stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa ZoUNEK.
Nakoľko do nadobudnutia účinnosti ZoUNEK nebola exekúcia zastavená rozhodnutím súdu, došlo k jej
zastaveniu priamo ex lege k 1.1.2020 a súdny exekútor pri vydaní upovedomenia o zastavení starej
exekúcie postupoval správne, v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami.

24. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie a súdny exekútor postupoval pri vydaní
upovedomenia o zastavení starej exekúcie v súlade s § 5 ZoUNEK. Preto súd podľa § 7 ods. 3 tretia
veta ZoUNEK námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné
zamietol.

25. Podľa obsahu súd posúdil písomné podanie oprávnenej aj ako námietky proti paušálnym trovám
exekúcie (inštutút sťažnosti ZoUNEK nepozná). Súdny exekútor si v upovedomení o zastavení starej
exekúcie uplatnil trovy exekúcie vo výške 42,- eur, pozostávajúce z paušálnych trov 35,- eur a 20 %
DPH vo výške 7,-eur.

26. K tvrdeniu oprávnenej, že súdny exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, súd uvádza
nasledovné:

27. Ustanovenie § 6 ods. 4 ZoUNEK postihuje súdneho exekútora stratou nároku na paušálne trovy v

2 prípadoch taxatívne v tomto ustanovení vymedzených, a to v prípade, že upovedomenie o ukončení
starej exekúcie zaslal oprávnenému po uplynutí lehoty podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK a v prípade, že
stará exekúcia nebola zapísaná v CRE. Popieranie nároku súdneho exekútora na paušálne trovy však
v tomto prípade nie je dôvodné.

28. Z indikatívnej informácie Centrálneho registra exekúcii má súd preukázané, že predmetná exekúcia
bola v CRE zapísaná a upovedomenie o zastavení exekúcie zaslal súdny exekútor oprávnenému v
lehote 180 dní od nadobudnutia účinnosti ZoUNEK (t.j. od 01.01.2020), čím splnil obe podmienky pre
vznik nároku na náhradu paušálnych trov a tieto si v upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil
správne, v zákonom stanovenej výške.

29. V tejto súvislosti súd uvádza, že zmyslom a účelom prijatia ZoUNEK bolo riešiť neúnosnú situáciu
na exekučných súdoch, kde sa v státisícoch exekučných konaní viedla exekúcia proti povinným
dlhodobo neúspešne a v konečnom dôsledku tento stav vyúsťoval až do kolízie s princípom istotysubjektov exekučného konania. Zákonodarca túto situáciu neriešil novelou Exekučného poriadku, ale
samostatným zákonom. Za splnenia zákonných predpokladov súdny exekútor vydaním Upovedomenia
o zastavení starej exekúcie oznámi oprávnenému, že ex lege došlo k zastaveniu starej exekúcie. V rámci

včasného vydania Upovedomenia o zastavení starej exekúcie má súdny exekútor možnosť si uplatniť u
oprávneného tzv. paušálne trovy zastavenej exekúcie v presne stanovenej výške.

30. Vychádzajúc z uvedeného možno konštatovať, že ZoUNEK je vo vzťahu k Exekučnému poriadku
úpravou lex specialis, ktorá osobitne upravuje tam stanovené situácie, a to tak vo vzťahu k ďalšiemu

trvaniu exekučného konania, ako aj vo vzťahu k otázke náhrady trov exekútora, ktorú rieši v porovnaní
s Exekučným poriadkom osobitným spôsobom - na jednej strane povinnosť má oprávnený, na druhej
strane sa neuspokojuje skutočná výška trov exekútora, ale len zákonom stanovená paušálna suma.
Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že nárok na paušálnu náhradu vzniká ex lege, a to čo sa
týka základu, aj výšky.

31. Pre úplnosť súd v súvislosti s tvrdením oprávnenej, že súdny exekútor v predmetnom exekučnom
konaní nekonal s odbornou starostlivosťou, čestne, zodpovedne a bez zbytočných prieťahov uvádza,
že oprávnená si sama vybrala súdneho exekútora, ktorý bol následne poverený súdom na vykonanie
exekúcie. Oprávnenej, ak bola s postupom súdneho exekútora nespokojná, nič nebránilo, aby podala
návrh na zmenu súdneho exekútora, čo však oprávnená neurobila.

32. Napriek skutočnosti, že exekúcia bola nepochybne zastavená ex lege dňa 01.01.2020, súd sa
zaoberal aj tvrdením oprávnenej, že v prípade zastavenia exekúcie podľa Exekučného poriadku by v
tomtoprípadeneboldanýdôvodnauloženiejejpovinnostinahradiťsúdnemuexekútorovitrovyexekúcie.
Súd sa s týmto tvrdením oprávnenej nestotožňuje, pretože možný zánik povinného v priebehu exekúcie

je podľa názoru exekučného súdu okolnosťou, ktorú je pri náležitej opatrnosti vždy možné predvídať
ako dôvod vedúci k zastaveniu exekúcie. Zánik povinného v priebehu konania je rizikom spojeným s
výkonom exekúcie, ktoré znáša oprávnený.

33. Záverom súd dodáva, že súdny exekútor vyhotovil upovedomenie o zastavení starej exekúcie

správne(zozákonnýchdôvodov),keďžeododňadoručeniaprvotnéhopoverenianavykonanieexekúcie
súdnemu exekútorovi uplynula rozhodná doba piatich rokov (§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK), a to podľa
vzoru zverejneného Slovenskou komorou exekútorov (§ 5 ods. 1, 2 ZoUNEK). K predĺženiu rozhodnej
doby nedošlo. V písomnom vyhotovení upovedomenia však došlo k chybe v písaní, kde súdny exekútor
označil ako dôvod zastavenia starej exekúcie § 2 ods. 1 písm. b) ZoUNEK. Táto skutočnosť zo strany

oprávneného namietaná nebola.

34. Úlohou súdneho exekútora preto bude vykonať opravu upovedomenia v zmysle § 9a ods. 1
Exekučnéhoporiadku vzneníúčinnomdo31.03.2017 sprimeranýmpoužitímustanovenia§224zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku a v upovedomení o zastavení exekúcie EX 134/2001-

D opraviť dôvod zastavenia starej exekúcie tak, že týmto je uplynutie rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1
písm. a) ZoUNEK a opravené upovedomenie doručiť oprávnenému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.