Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. november 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 15C/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320209309
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1320209309.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný Bratislava III v Bratislave, konajúcim sudcom JUDr. Mariánom Kurincom, v právnej veci žalobcu

Star still s.r.o., IČO: 48 136 646, so sídlom Odbojárov 3, 831 04 Bratislava, proti žalovanému 1/ Hlavné
mesto Slovenskej republiky Bratislava, IČO: 00 603 481, Primaciálne námestie 1, P.O. BOX 192, 814
99 Bratislava 1, žalovanému 2/ Mestská časť Bratislava - Nové Mesto, IČO: 00 603 317, so sídlom
Junácka 1, 832 91 Bratislava, a žalovanému 3/ EKO - podnik verejnoprospešných služieb, IČO: 00 491
870, so sídlom Halašova 20, 832 90 Bratislava, zastúpenému RASLEGAL, s.r.o., so sídlom Mostová 2,
Bratislava, o zriadenie vecného bremena k nehnuteľnostiam in rem, takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa zamieta.

II. Žalovanému 1/ sa nepriznáva náhrada trov konania.

III. Žalovanému 2/ sa nepriznáva náhrada trov konania.

IV. Žalovanému 3/ sa priznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca prostredníctvom svojho zástupca žalobou podanou na Okresnom súde Bratislava III dňa
30.10. 2020 požadoval, aby súd zriadil vecné bremeno in rem k nehnuteľnostiam, ktoré bude súd v

ďalšej časti odôvodnenia konkretizovať, /č.l. 1-3/.

2. Zástupcova žalovaného 1/, žalovaného 2 a žalovaného 3/ so žalobou nesúhlasili poukazujúc na
skutočnosť, že v konaní žalobca nie je aktívne legitimovaný na navrhli ju zamietnuť, /č.l. 208-210/.

3. Žalovanému bolo doručené predvolanie na pojednávanie dňa 23.11. 2022 dňa 08.09. 2022, jeho
zástupca sa na pojednávanie riadne a včas neustanovil a svoju neprítomnosť včas a vážnymi

okolnosťami neospravedlnil, /č.l. 208-210/.

4. Žalobca v priebehu konania podaním zo dňa 23.02. 2021, podaným na Okresnom súde Bratislava
III navrhol „zmenu účastníka konania,“ z dôvodu, že „W. U., nar. XX.XX. XXXX, trvale bytom T. 9, XXX
XX X., vstupuje na miesto žalobcu,“ /č.l. 158/.

5. Ako dôvod uviedol skutočnosť, že „vlastníkom nehnuteľností, ktoré sú predmetom konania je v zmysle

Listu vlastníctva č. XXXX, ktorý priložil k tomuto podaniu, je subjekt uvedený v bode 5.,“ /č.l. 158/.

6. Podľa Výpisu z katastra nehnuteľností - Okres: X. N., C.: BA-m.č. B. T., Katastrálne územie: B. T., je
na Liste vlastníctva č. XXXX uvedený v spoluvlastníckom podiele X/X, /výlučný vlastník/ nehnuteľností -U. číslo XXXXX na parcele číslo XXXXX/X, Druh stavby XX, Popis stavby ul O. XX, Bufet W. X/X subjekt
uvedený v bode 5., ktorý nadobudol uvedenú nehnuteľnosť titulom „Kúpna zmluva podľa V-XXXX/XX
zo dňa 2021,“ „Právny vzťah k parcele, na ktorej leží stavba XXXXX je evidovaný na liste vlastníctva

č. XXXX,“ /č.l. 159/.

7. Uznesením Okresného súdu Bratislava III č.k. 15C/12/2020 - 180 bol zamietnutý uvedený návrh
žalobcu z dôvodu, že „návrh na zmenu žalobcu neobsahoval súhlas toho, kto má vstúpiť do konania
na miesto žalobcu.“

8. Uvedené uznesenie sa stalo právoplatným dňa 17.05. 2022, /č.l. 194/.

9. Súd zamietol žalobu z dôvodu, že žalobca nie je v konaní aktívne legitimovaný, je ním subjekt uvedený
v bode 5.

10. Súd nepriznal žalovanému 1/ a žalovanému 2/ náhradu trov konania, keďže im nevznikli.

11. Súd priznal v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku žalovanému 3/ plnú náhradu trov
konania v rozsahu 100%, keďže mal v konaní plný úspech.

12. V zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na

Okresnom súde Bratislava III.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, /ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak
je podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je
aj uvedenie spisovej značky tohto konania/, uvedie proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v ako rozsahu sa napáda, z akých dôvodov s
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, odvolateľ môže rozšíriť len
do uplynutia lehoty ma podanie odvolania.