Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. november 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/10/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322010614
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8322010614.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou podľa

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa
29. novembra 2022 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :
Obvinení :

1/. A. B., nar. XX.XX.XXXX v Snine, trvale bytom C., C. D. XXXX/XX E.,
2/. F. A., G. H., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., A. D. XXXX/X, bez prihlásenia pobytu Snina,
Študentská č. 1469/32, t.č. vo väzbe v inej trestnej veci v ÚVTOS Košice

s ú v i n n í , ž e

1/. obvinený A. B. dňa 20.4.2022 v čase okolo 17:45 hod., spoločne so I. J. vošiel do predajne COOP

Jednota na ul. Palárikovej č. 1631/30 v Snine a pri regály s alkoholom otvoril batoh, do ktorého mu I.
J. vložila 1 ks 0,7 l Vodka K. 40 % v hodnote 8,49 eur a 1 ks 0,5 l Vodka Klasik 40 % v hodnote 4,69
eur, následne obaja vyšli s odcudzeným tovarom bez zaplatenia cez pokladničnú zónu von z predajne,
pričom tovar potom, čo ho dobrovoľne vydal, bol vrátený nepoškodený späť do predaja a tohto konania
sa dopustil napriek tomu, že bol za obdobný čin postihnutý blokom na pokutu č. 2200006866 zo dňa
06.11.2021 vo výške 30,-eur Obvodným oddelením PZ v Snine za priestupok proti majetku podľa § 50
ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb., o priestupkoch v znení neskorších predpisov

2/. obvinený F. A. a A. B. dňa 29.05.2022 v čase okolo 18:45 hod., po vzájomnej predchádzajúcej
dohode v OD Lidl Slovenská republika, v prevádzke Snina, Komenského č. 2796/60 odcudzili 2 ks fliaš
alkoholu o objeme 0,5 litra zn. Vodka Gieroy 37,5 %, v celkovej hodnote 8,58 eur, tak, že A. B. vložil
2 ks fliaš alkoholu do kapucne bundy, ktorú mal oblečenú na sebe a F. A. s fľašami prešiel k pokladni,
zaplatil za cukrovinku, avšak nezaplatil za alkohol, s ktorým v kapucni bundy, prešiel pokladničným
priestorom, pričom pri vychádzaní von z predajne bol zastavený a kontrolovaný pracovníčkou predajne,
tovar dobrovoľne vydal, preto bol vrátený nepoškodený späť do predaja a tohto konania sa dopustili

napriek tomu, že obv. A. B. bol za obdobný čin postihnutý blokom na pokutu č. 2200006866 zo dňa
06.11.2021 vo výške 30,- eur Obvodným oddelením PZ v Snine za priestupok proti majetku podľa § 50
ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb., o priestupkoch v znení neskorších predpisov a obv. F. A. bol za obdobný čin
postihnutý blokom na pokutu č. 2200006993 zo dňa 19.04.2022 vo výške 20,- eur Obvodným oddelením
PZ v Snine za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov

t e d a1/. obvinený A. B. pokračujúcim konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

2/. obvinený F. A. si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l i

1/. obvinený A. B. pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona, sčasti
samostatne, sčasti formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

2/. obvinený F. A. prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona vo forme
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

z a t o s a i m u k l a d á

obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v Snine

podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona trest odňatia slobody vo výmere 8 ( osem ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 20 ( dvadsať )
mesiacov.

obvinenému F. A., G. H., nar. XX.XX.XXXX v C.

podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona za použitia§ 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného
zákona, § 38 ods. 4 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), písm. m)
Trestného súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 ( dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 26

( dvadsaťšesť ) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste uložený obvinenému trestným rozkazom
Okresného súdu Humenné sp. zn. 3T/80/2022 zo dňa 29.9.2022, právoplatným dňa 4.11.2022, ktorým
mu bol pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo

výmere 7 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 24 mesiacov, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený

a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania ( § 355 ods. 7 Tr. por. ).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj

prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8
Tr. por.).