Rozsudok ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. apríl 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/618/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516211399
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7516211399.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Evou Kerecmanovou v spore žalobcu B. Š., nar.

XX.XX.XXXX, bytom N. XXX zastúpeného advokátkou JUDr. Ľudmilou Raffáčovou, so sídlom Nerudova
6, Košice proti žalovaným: 1/ B. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom obec I. a 2/ W. S., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom L. V., v konaní o zaplatenie 5.919,- eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 5.919,- eur a
úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 5.919,- eur od 22.4.2016 do zaplatenia, všetko do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100
%. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Košice - okolie (ďalej aj „súd“) 25.7.2016 domáhal,
aby súd uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť zaplatiť mu spoločne a nerozdielne istinu 5.919,- eur, úrok
z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 5.919,- eur od 22.4.2016 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania, na tom skutkovom základe, že ako spoludlžník v plnom rozsahu splatil úver z úverovej zmluvy
č. 2108862687 uzavretej 8.8.2012 medzi Poštovou bankou a. s. ako veriteľom, žalovanými 1/, 2/ ako
dlžníkmi a žalobcom ako spoludlžníkom.

2. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo o splnení povinnosti.

3. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Žalovaní 1/, 2/ sa bez vážneho dôvodu k žalobe o splnenie povinnosti písomne nevyjadrili do 15 dní

odo dňa doručenia uznesenia Okresného súdu Košice - okolie z 10.9.2018 sp. zn. 7C/618/2016-56,
ktorým ich súd na to vyzval a použil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, a neučinili tak doposiaľ; citované uznesenie bolo doručené
žalovanému 1/ 24.9.2018 a žalovanej 2/ 24.9.2018 do vlastných rúk. Z uvedeného dôvodu súd podľavyššie citovaného ust. § 273 CSP rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaných 1/ a 2/, ktorým
žalobe vyhovel, tak ako je uvedené vo výroku I. rozsudku.

5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaných obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa vyššie citovaného ust.
§ 255 ods. 1 CSP priznal voči neúspešným žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)

CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením do 15 dní odkedy
sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie,
rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. ( § 277 ods. 1 a ods. 3 CSP)
Proti výroku I. rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, kedy odvolanie možno podať do

15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Košice - okolie, písomne, v troch vyhotoveniach
( § 356 písm. b) CSP).
Proti výroku II. rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané,
do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde Košice - okolie, písomne, v troch vyhotoveniach
( § 355 ods. 1, § 357 písm. m), § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod- nutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(365ods.1CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 364, 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.