Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. september 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11Pc/14/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4321203147
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:4321203147.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Janou Fígerovou v právnej veci navrhovateľa - muža, ktorého

otcovstva má byť určené: D.. E. Š., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. A. XX, E., právne zastúpený: Mgr. Peter
Slezák, advokát, so sídlom Vajnorská 140, Bratislava, proti matke maloletého dieťaťa: F.. K. F., Z..
XX.XX.XXXX, K. B. V.Ľ. A. XXX, právne zastúpená: NIKU & partners, s.r.o., so sídlom Prokopa
Veľkého 51, Bratislava, IČO: 36 866 008, v konaní o určenie otcovstva a úprave výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletej: K. F., Z..XX.XX.XXXX, K. B. R. F. - V.É. A. XXX, zastúpenej kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, pracovisko Levice, Ľ. Štúra 53, Levice, takto

r o z h o d o l :

I. Určuje sa, že D.. E. Š., J.. Š., Z.. XX.XX.XXXX V. E., J.: XXXXXX/XXXX, K. B. A. XX, E. je otcom

maloletého dieťaťa: K. F., Z.. XX.XX.XXXX V. E., J.: XXXXXX/XXXX, z matky F.. I. F., Z.. XX.XX.XXXX,
V. E., J.: XXXXXX/XXXX, trvale bytom V. A. XXX.

II. Súd schvaľuje nasledovnú rodičovskú dohodu:

Maloletá K. F., Z.. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky F.. I. F..
Obaja rodičia budú maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.

Otec D.. E. Š. sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej K. F., Z.. XX.XX.XXXX výživným vo výške 250
eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky F.. I. F., počnúc od 25.08.2021.
Zročné výživné za obdobie od 25.08.2021 do 31.08.2022 na maloleté dieťa K. F., Z.. XX.XX.XXXX
vo výške 1.456,42 eur je otec povinný zaplatiť k rukám matky v lehote 30 dní od vykonateľnosti tohto
rozsudku.

Upravuje sa styk otca D.. E. Š. s maloletou K. F., Z.. XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený stýkať sa
s maloletou K. F., Z.. XX.XX.XXXX Z.asledovne:

- v párnom týždni v kalendárnom roku v stredu od 15,30 h. do 17,00 h. za prítomnosti matky, a v sobotu
od 15,00 h. do 17,00 h. za prítomnosti matky,
- v nepárnom týždni v kalendárnom roku v utorok od 15,30 h. do 17,00 h. za prítomnosti matky a v
štvrtok od 15,00 h. do 17,00 h. za prítomnosti matky,
- dňa 25.12.2022 od 15,00 h. do 17,00 h. za prítomnosti matky a v nasledujúcich rokoch dňa 25.12. od
15,00 h. do 17,00 h. za prítomnosti matky,
- dňa 11.08. - narodeniny od 15,00 h. do 17,00 h. každý kalendárny rok za prítomnosti matky a 01.02. -

meniny každý nepárny kalendárny rok od 15,00 h. do 17,00 h. za prítomnosti matky.
III. Vo zvyšku sa návrh zamieta.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 25.08.2021 domáhal, aby súd určil, že je otcom maloletej K. F.H., Z..
XX.XX.XXXX, z matky F.. I. F.Š., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom V.É. A. XXX, T. zároveň sa domáhal aj
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej, t.j. rozhodnutia súdu o zverení maloletej do

starostlivosti, o výžive, o úprave styku a o trovách konania.

2. Matka maloletej v priebehu konania uviedla, že navrhovateľa má za biologického otca maloletej,
navrhlaautoritatívnerozhodnúťootcovstvenavrhovateľaaupraviťvýkonrodičovskýchprávapovinností
k maloletej.

3. Na pojednávaní pred súdom navrhovateľ a matka uzavreli rodičovskú dohodu o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej.

4. Kolízny opatrovník maloletej navrhol určiť otcovstvo navrhovateľa a schváliť rodičovskú dohodu.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa

tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

8. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.

9. V dôsledku zhodného tvrdenia navrhovateľa a matky maloletej, aby za otca maloletej bol určený
navrhovateľ a listinného dôkazu o posudku DNA, súd určil, že navrhovateľ je otcom maloletej K. F., Z..
XX.XX.XXXX, z matky I. F.. Rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu súd schválil.

10. Rodičia maloletej sa na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie proti výroku rozsudku o určení
otcovstva a o náhrade trov konania, pričom proti výroku rozsudku o schválení rodičovskej dohody
odvolanie podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku nie je prípustné.

11. Kolízny opatrovník sa vzdal práva podať odvolanie proti všetkým výrokovým častiam vyhláseného

rozsudku.

12. Preto súd pri písomnom vyhotovení rozsudku postupoval podľa § 221 Civilného sporového poriadku,
v spojení s ustanovením § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na okresnom
súde písomne, v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie ďalej možno odôvodniť
skutočnosťami uvedenými v § 365 Civilného sporového poriadku, v § 62 Civilného mimosporového
poriadku.
Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie proti výroku rozsudku, ktorým bola schválená rodičovská

dohoda (§ 122 Civilného mimosporového poriadku). Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie protivýroku rozsudku o určení otcovstva, a o náhrade trov konania, nakoľko po jeho vyhlásení sa vzdali
práva podať odvolanie, čo potvrdili vlastnoručnými podpismi do súdnej zápisnice. Kolízny opatrovník nie
je oprávnený podať odvolanie proti tomuto rozsudku, nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdal práva podať

odvolanie proti všetkým jeho výrokom, čo potvrdil vlastnoručným podpisom do súdnej zápisnice.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti).