Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. november 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/82/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422201395
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová Koprdová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1422201395.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou v právnej

veci žalobcu : KOOPERATIVA poisťovňa a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom ul. Štefanovičova č.
4, 816 23 Bratislava, IČO : 00 585 441, zast.: JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, Advokátska
kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS so sídlom ul. Dvořákovo nábrežie č. 8/A, 811 02 Bratislava,
IČO: 37 928 422, proti žalovanému : I. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., o zaplatenie istiny 78,33,-
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 78,33,- eur spolu s 5,00% úrokom z
omeškaniaročnezosumy78,33,-eurod24.02.2020dozaplatenianabankovýúčetvedenýU.sporiteľni,

a. s., IBAN: U XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, BIC: R., VS: 6602594325 a to všetko do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

III. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 15.12.2021, podanou na Okresný súd Bratislava IV dňa 06.04.2022

sa domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu istiny 72,33,- eur s príslušenstvom (§ 11, § 12
zák.č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov) s odôvodnením, že uzatvorili žalobca
so žalovaným poistnú zmluvu č. 6602594325 zo dňa 24.04.2019 na dobu neurčitú s dohodnutým
spôsobom platenia poistného ročne (spôsob plnenia ročného poistného platiť štvrťročne). Poistenie
zaniklo dňa 23.02.2020 z dôvodu nezaplatenia poistného. Žalovaný sa dostal do omeškania s platbou
poistného ( ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka) a žalobca si uplatnil voči žalovanému úroky

z omeškania odo dňa 24.02.2020 ( úroky z omeškania vo výške 5,00% ročne - § 517 Obč.zák., §3
nar.vl. č. 87/1995 Z. z.).

2. Žalovaný žalobu s prílohami a poučením a s výzvou na vyjadrenie sa k nemu neprevzal v odbernej
lehote (l.č. 34). Súd doručil žalobu v zmysle § 116 ods. 2 CSP Oznámením o podanej žalobe (zverejnené
dňa 23.09.2022 do 24.10.2022). Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia tohto oznámenia
za doručenú a to aj vtedy ak sa adresát o tom nedozvie. K žalobe sa nevyjadril v stanovenej lehote,

uplatnený nárok žalobcu nerozporoval.

3. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovejstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. Oznámenie bolo
vyvesené v súlade s CSP dňa 25.10.2022 (l.č. 40).

4. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

5. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len CSP),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu 25.10.2022 a rozsudok
bol verejne vyhlásený dňa 24.11.2022 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

6. Súd pri rozhodovaní vychádzal z listinných dôkazov, ktoré sú obsahom súdneho spisu, a zistil
nasledujúci skutkový stav:

7. Z obsahu listinných dôkazov uzatvorili žalobca so žalovaným uzatvorili predmetnú poistnú zmluvu

č. 6602594325 zo dňa 24.04.2019 na dobu neurčitú, s dohodnutým spôsobom platenia poistného
ročného štvrťročne.

8. Poistenie zaniklo dňa 23.02.2020 z dôvodu nezaplatenia poistného. V žalobe si žalobca uplatnil právo
na poistné za dobu do zániku poistenia vo výške 78,33,-eur a nárok na zákonné úroky z omeškania

odo dňa 24.02.2020 ( úroky z omeškania vo výške 5,00% ročne - § 517 Obč.zák., nar.vl. č. 87/1995
Z. z.v znení neskorších predpisov).

9. Podľa § 9 ods. 4 zák.č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného
mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

10. Podľa § 11 ods. 11 citovaného zákona, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

11. Podľa § 11 ods. 12 citovaného zákona, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného

obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej
udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do
konca tohto poistného obdobia.

Podľa ust. § 801 ods. 2 Obč.zák., poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo

zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

12. Podľa ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku

poistenia.

13. Podľa ust. § 517 ods. 1 Obč.zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

14. Podľa ust. § 517 ods. 2 Obč.zák., Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Listinnými dôkazmi bolo nesporne preukázané, že žalobca so žalovaným uzatvorili predmetnú
poistnú zmluvu č. 6602594325 zo dňa 24.04.2019 na dobu neurčitú s dohodnutým spôsobom platenia
ročného poistného na neurčito. Poistenie zaniklo dňa 23.02.2020 z dôvodu nezaplatenia poistného.
Žalobca má právo na poistné za dobu do zániku poistenia vo výške 78,33,-eur. Žalovaný sa dostal s
plnením do omeškania t.j. s platbou poistného ( ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka) a žalobca

si uplatnil voči žalovanému úroky z omeškania odo dňa 24.02.2020 ( úroky z omeškania vo výške
5,00% ročne - § 517 Obč.zák., §3 nar.vl. č. 87/1995 Z. z.).

16. Úroky z omeškania majú povahu sankcie (sankčné úroky) za omeškanie dlžníka so splnením
záväzku (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka).Úroky z omeškania sa platia popri samotnom dlžnom
plnení stanoveným percentom z tej časti dlhu, z ktorej je dlžník v omeškaní, teda ktorú ešte nezaplatil.

Omeškanie dlžníka s plnením záväzku má zo zákona za následok obsahovú zmenu práv veriteľa a
povinností dlžníka, respektíve ich doplnenie novými právami a povinnosťami. Omeškaním teda nastáva
zo zákona zmena obsahu právneho vzťahu, a to taká, že povedľa trvajúcej povinnosti splniť záväzok
vznikajú aj nové (ďalšie) práva a povinnosti, bez ohľadu na to, či dlžník omeškanie zavinil alebo nie.
S poukazom na ustálený skutkový stav súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 78,33,-eur spolu s

5,00% úrokom z omeškania ročne zo sumy 78,33,-eur od 24.02.2020 do zaplatenia.

17. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

19. Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 16,50,-eur (l.č. 26). Trovy konania sú všetky preukázané,

odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránenímpráva.Nakoľkosúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí,rozhodujeonárokunanáhradutrov
konania, pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je
nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v
akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok,

hotové výdavky a pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej
procesnej strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité
výdavky strana zaplatila (v zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne,
pokiaľ bude táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov
( za podmienok podľa CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti). V prejednávanej veci súd

o náhrade trov konania súd rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol
100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady trov
konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,

na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie