Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 29. január 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Er/118/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8504111984
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kaleta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8504111984.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka
Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484, Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, proti povinnému: A. B.,
nar. X.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX A., v konaní o vymoženie 2 256,42 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 30.4.2020 z r u š u j e .

II. Súd n e p r i p ú š ť a zmenu strany konania na strane oprávneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.7.2004 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie z 2.7.2004
a exekučných titulov – rozhodnutia č. 700-25-4221/2002-13 zo dňa 14.1.2002, právoplatného
a vykonateľného 8.2.2002, rozhodnutia č. 700-625-4221/2002-13 z 28.8.2002, právoplatného

a vykonateľného 23.9.2002, rozhodnutia č. 700-86-4221/2003-13 z 18.7.2003, právoplatného
a vykonateľného 14.8.2003 a rozhodnutia č. 700-363-4221/2003-13 zo dňa 19.12.2003, právoplatného
a vykonateľného 20.1.2004, ktoré vydal oprávnený. Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi dňa 29.7.2004 pod číslom 5710 007336*.

2. Dňa 1.7.2016 bol odvolaný pôvodný súdny exekútor Mgr. Ján Jurašovský a jeho nástupcom sa stal

JUDr. Dušan Sopko.

3.Súdnyexekútordňa30.4.2020vydalUpovedomenieozastavenístarejexekúciespoločnesvýzvouna
úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba a ktoré
následne doručil spoločnosti RAVIL, s.r.o. dňa 11.5.2020.

4. Súdny exekútor dňa 18.6.2020 doručil súdu námietky spoločnosti RAVIL s.r.o. voči vydanému
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. V predmetných námietkach spoločnosť uviedla o.i., že
navrhuje pripustiť zmenu strany konania na strane oprávneného vzhľadom na postúpenie pohľadávky
a prípadne exekučné konanie prerušiť a podať návrh Ústavnému súdu Slovenskej republiky o súlade
ZoUNEK s Ústavou Slovenskej republiky. V prípade nevyhovenia návrhu na prerušenie exekučného

konania z dôvodu nepodania návrhu na Ústavný súd Slovenskej republiky navrhuje oprávnený,
aby exekučný súd vyhovel námietkam oprávneného a vydal uznesenie ktorým zruší napadnutie
upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

5.Podľa§9aodsek1zákonačíslo233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.6. Podľa § 37 odsek 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno

vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor

povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

7. Podľa § 37 odsek 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní

exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

8. Podľa § 37 odsek 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

9. Podľa § 80 odsek 1 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak po
začatíkonanianastalaprávnaskutočnosť,sktorousaspájaprevodaleboprechodprávalebopovinností,
o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

10. Podľa § 80 odsek 2 C.s.p., súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

11. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a)
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol
bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z
dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie

starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného
predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom
dôvodu na jej zastavenie.

12. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení

starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na
vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu

starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností,
ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku
vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora,
náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu

paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa
tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na
podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa
§ 6 ods. 3.

13. Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutialehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.

Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

14. Námietky boli podané osobou, ktorá nie je procesnou stranou konania ako oprávnený subjekt, preto
tieto námietky považuje súd za neprípustné. Z procesného hľadiska RAVIL, spol. s r.o. nie je subjektom
tohto exekučného konania, preto ani nemohol účinne podať námietky voči upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie.

15. Keďže do vzniku dôvodu na zastavenie exekúcie ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č.
233/2019 Z.z. nebol tunajšiemu súdu doručený návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na
strane oprávneného v dôsledku prevodu práva z exekučného titulu, procesne oprávneným v tomto
exekučnom konaní naďalej zostala – Sociálna poisťovňa, pobočka Stará Ľubovňa. V tejto veci však

súdny exekútor v upovedomení za oprávneného označil spoločnosť RAVIL, spol. s r.o.. Vzhľadom na
uvedené súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané v rozpore so zákonom zrušil, nakoľko
otázku prevodu práva z exekučného titulu nebol súdny exekútor oprávnený riešiť sám. Len súd môže
posúdiť, či vo veci sú splnené podmienky na pripustenie zmeny účastníka konania, teda či okolnosti
uvedené v návrhu sú spôsobilé privodiť prevod práva z exekučného titulu a či predložené listiny sukcesiu

práv a povinností oprávneného alebo povinného preukazujú. Je neakceptovateľné, aby bol súd viazaný
tým, ako otázku procesného nástupníctva v exekučnom konaní posúdi súdny exekútor. Pokiaľ aj prax
účastníkov exekučného konania a súdnych exekútorov bola (resp. je) taká, nebola správna a ani v
súlade so zákonom a už vôbec nie záväzná pre súd (aj v exekučnom konaní platí, že právne záväzný
výklad zákona podáva výlučne súd) - porovnaj uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/136/2012,

6Cdo/61/2013.

16. Úlohou súdneho exekútora v danom prípade bude opätovne vydať Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v ktorom označí ako oprávneného Sociálnu poisťovňu Bratislava, pobočka Stará Ľubovňa.

17. Záverom súd uvádza, že podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. je subjektom oprávneným podať
námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky
subjekt, ktorý oprávneným v tomto exekučnom konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd tak
postupoval v súlade s čl. 3 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia
§ 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z., ale aj ostatných ustanovení tohto zákona a jeho účelu, dospel k

záveru, že zámerom zákonodarcu pri pripustení námietok proti vydanému upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore
so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou
na úhradu paušálnych trov exekúcie). Súd z dôvodov vyššie uvedených teda zrušil upovedomenie o
zastavení starej exekúcie.

18. V prípade návrhu spoločnosti RAVIL s.r.o. na pripustenie zmeny strany konania na strane
oprávneného súd poznamenáva, že takému návrhu nemožno vyhovieť a pripustiť vstup spoločnosti
RAVIL s.r.o. do konania v pozícii oprávneného, keďže účinnosťou ZoUNEK došlo k zastaveniu
exekučného konania, pretože sa jedná o starú exekúciu v zmysle § 1 odsek 2 ZoUNEK. Z uvedeného

dôvodu, teda že konanie bolo ex lege zastavené nie je možné pripustiť vstup nového subjektu do
konania, ako to navrhla spoločnosť RAVIL s.r.o..

19. Súd názor spoločnosti RAVIL s.r.o. o ktorý oprel svoj podnet na podanie návrhu na konanie pred
Ústavným súdom Slovenskej republiky nezdieľa, a preto v zmysle § 162 ods. 1 písm. b) CSP nebude

podávať návrh na začatie konania na Ústavný súd SR o súlade právnych predpisov, pretože toto
ustanovenie dáva súdu možnosť, ak súd pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že všeobecne
záväzný právny predpis, ktorý sa týka veci, je v rozpore s Ústavou, so zákonom, alebo s medzinárodnou
zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná, podá Ústavnému súdu Slovenskej republiky návrh na
začatie konanie, nie ak k takémuto záveru dospeje účastník konania. Napadnutý zákon č. 233/2019

Z.z. podľa názoru súdu nie je dokonalým zákonom a vytvára viaceré výkladové problémy, avšak jeho
účel odbremenenia všeobecných súdov od exekučnej agendy je zrejmý a ten tento zákon jednoznačne
napĺňa. Navyše spoločnosť RAVIL s.r.o. nie je účastníkom konania a súd o námietkach spoločnosti
RAVIL s.r.o. rozhodol len z dôvodu, že súdny exekútor v rozpore so zákonom konal s uvedenouspoločnosťouakosoprávneným.Ztohtodôvodusúdnevidídôvodnaprerušovaniekonaniaapodávanie
návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavný súd Slovenskej republiky.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a citovanú zákonnú úpravu súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť možno podať v lehote 15 dní odo dňa jej doručenia na Okresnom súde Stará
Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§
243 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uzneseniu súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.