Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. august 2012

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/204/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4206201763
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Markovičová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4206201763.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Krajské riaditeľstvo PZ Trnava, IČO: 00 735
825, so sídlom Trnava, Kollárova č. 31, zn. KRP-709-112/1/VO-PR-2005, proti povinnému: C. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. Č.. XXX, štátny občan SR, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške
33,19 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

. Súd exekučné konanie pod. sp. zn. 7Er/204/2006 vedené u súdneho exekútora JUDr. Ladislava Ágha,

exekútorský úrad so sídlom v Bratislave, Jaskový rad č. 79 pod. č. EX 7280/2006 z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Ághovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal na exekútorský úrad JUDr. Ladislava Ágha ( EX 7280/2006) návrh na vykonanie
exekúcie dňa 14.02.2006. Na základe žiadosti súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 27.02.2006

poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5401 010125.

Dňa31.07.2012predložilsúdnyexekútorpodnetnazastavenieexekúciezdôvodu,žerozhodnutie,ktoré
má byť podkladom pre vykonanie exekúcie už nemožno vykonať, nakoľko uplynula lehota troch rokov,
počas ktorej je možné najneskôr takéto rozhodnutie vykonať podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb.
v platnom znení. Zároveň súdny exekútor oznámil súdu, že si neuplatňuje priznanie trov exekučného

konania.

Podľa § 57 ods. 1 Ex. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Ex. poriadku exekúciu súd zastaví, rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 57 ods. 2 Ex. poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto
alebo osobitného zákona.

Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 144424
zo dňa 19.09.2003 vydaný Okresného riaditeľstva PZ ODI Galanta, ktorý nadobudol vykonateľnosť

dňa 06.10.2003.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov, rozhodnutie o uložení pokuty
za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od
uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. (Správny poriadok), do lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo
ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končiauplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty, a ak taký deň v mesiaci nie je, končí sa lehota posledným dňom mesiaca. Ak koniec
lehoty pripadne na sobotu alebo na deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší budúci

pracovný deň.

V danom prípade má tunajší súd za to, že lehota na dobrovoľné splnenie dlhu, uplynula povinnému
dňa 06.10.2003, kedy nadobudol exekučný titul vykonateľnosť, a teda prekluzívna lehota na vykonanie
rozhodnutia uplynuli dňom 06.10.2006.

Na zánik práva - preklúziu, prihliada aj súd z úradnej povinnosti, nakoľko prekludovaná pohľadávka
zaniká ex lege a nemení sa na naturálnu obligáciu. Z vyššie citovaného zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov jednoznačne vyplýva, že vymáhanie nároku je nutné nielen
začať vymáhať v stanovenej 3-j ročnej lehote, ale že celkovo vymáhanie nároku možno vykonať iba
v tejto lehote. V danom prípade teda exekučný súd po uplynutí prekluzívnej lehoty nesmie pripustiť

vymáhanie prekludovanej pohľadávky a teda uplynutím 3-ročnej prekluzívnej lehoty zaniklo právo na
výkon rozhodnutia a nie je možné uvedenú pohľadávku vymáhať.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, s poukazom na to, že súdny exekútor si nežiadal priznať trovy
exekučného konania a vychádzajúc z citovaných ustanovení exekučného poriadku, správneho poriadku

a zákona o priestupkoch súd rozhodol o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie tak, ako je to uvedené
vo výroku I., II. tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci