Rozsudok ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. december 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12C/29/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820201172
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5820201172.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudom JUDr. Martinom Chlebom, v právnej veci žalobkyne: K. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, W., zastúpená: AKSK, s.r.o., so sídlom Nám. SNP 15, Banská Bystrica,
IČO: 36859711, proti žalovaným: 1/ X.. O. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX/XX, U., 2/ O. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/X, R., v konaní o určenie neplatnosti odstúpenia od kúpnej zmluvy a o
určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľností nachádzajúcich sa v k. ú. W., okres R., zapísaných v
katastri nehnuteľností ako pozemky, parcely registra E:
· parcela č. XXXX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2, v podiele X/XXX,
· parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XXXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XXX m2, v podiele X/XX,

· parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XXXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XXXX m2, v podiele X/XX,

· parcela č. XXXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere XX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XXXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX, trvalý trávny porast o výmere XXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXXX m2, v podiele X/XX,

· parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX, trvalý trávny porast o výmere XXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XXX m2, v podiele X/XX,

· parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XXXXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX, trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere XXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, v podiele X/XX,

· parcela č. XXXX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXXX m2, v podiele X/XX,· parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XX m2, v podiele X/XX,

· parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere XXX m2, v podiele X/XX,

· parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere XX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX/X, lesný pozemok o výmere XXXX m2, v podiele X/XX,

· parcela č. XXXX, lesný pozemok o výmere XXXXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX, lesný pozemok o výmere XXXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere XXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere XX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XX m2, v podiele X/XX,

· parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX/X, lesný pozemok o výmere XXXXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX, lesný pozemok o výmere XXXX m2, v podiele X/XX,

· parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX, lesný pozemok o výmere XXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX, lesný pozemok o výmere XXXX m2, v podiele X/XX,

· parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXXXX m2, v podiele X/XX,
· parcela č. XXXX, trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, v podiele X/XX,
j e ž a l o b k y ň a: K. Z., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvalým pobytom: H. XXX/
XX, W..

II. Žaloba sa v časti o určenie neplatnosti odstúpenia žalovaného 1/ od kúpnej zmluvy z a m i e t a.

III. Žalobkyni s a p r i z n á v nárok na náhradu trov konania voči žalovanému 1/ v rozsahu 100%.

IV. Žalovaná 2/ n i e j e p o v i n n á nahradiť trovy konania ostatným subjektom konania, ani nie

je oprávnená na náhradu trov konania voči ostatným subjektom konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.06.2020 domáhala, aby súd určil, že
odstúpenie žalovaného 1/ zo dňa 10.03.2020 od kúpnej zmluvy uzatvorenej medzi žalovaným 1/,
žalovanou 2/ ako predávajúcimi a žalobkyňou ako kupujúcou dňa 20.02.2019 v znení jej Dodatku č.

1 zo dňa 04.10.2019 je neplatné. Zároveň sa žalobkyňa domáhala, aby súd určil, že žalobkyňa je
spoluvlastníčkou nehnuteľností v k.ú. W., okres R.: pozemok EKN parcela č. XXXX, zastavaná plocha a
nádvorie o výmere XXX m2, v podiele X/XXX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok
EKN parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XXXX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku
na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XX m2, v podiele X/XX (v

čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, orná pôda o výmere
XXX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č.
XXXX/X, orná pôda o výmere XXX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX),
pozemok EKN parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania
rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XXXX m2, v podiele

X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, orná pôda ovýmere XX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela
č. XXXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2, v podiele X/XX (LV č. v čase vyhlasovania
rozsudku na XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XX m2, v podiele X/XX (v

čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere
XXXX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č.
XXXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere XX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku
na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XXX m2, v podiele X/XX (v
čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere

XXXX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č.
XXXX, orná pôda o výmere XXXX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX),
pozemok EKN parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXXX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania
rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, trvalý trávny porast o výmere XXX m2, v
podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, orná
pôda o výmere XXXX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX, pozemok EKN

parcela č. XXXX (uvedené číslo parcely v žalobnom návrhu nebolo, avšak z obsahu žaloby je zrejmé
o akú parcelu sa jedná) orná pôda o výmere XX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na
LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, trvalý trávny porast o výmere XXX m2, v podiele X/XX
(v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, orná pôda o výmere
XXXX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č.

XXXX, orná pôda o výmere XXXX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX),
pozemok EKN parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXXX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania
rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XXX m2, v podiele
X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, orná pôda o
výmere XX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela

č. XXXX/X, orná pôda o výmere XXXXX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č.
XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, v podiele X/XX (v
čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast
o výmere XXXX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN
parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV

č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere XXX m2, v podiele X/XX
(v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast
o výmere XXXX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN
parcela č. XXXX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXXX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania
rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere XXXX m2,

v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, orná
pôda o výmere XXX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN
parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na
LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXXX m2, v podiele X/XX (v čase
vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXXX

m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX,
orná pôda o výmere XXX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok
EKN parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania
rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere XXX m2, v
podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, trvalý

trávny porast o výmere XX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok
EKN parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania
rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere XXXX m2,
v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, orná
pôda o výmere XXXX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok

EKN parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXXX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku
na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, lesný pozemok o výmere XXXX m2, v podiele X/
XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, lesný pozemok
o výmere XXXXX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN
parcela č. XXXX, lesný pozemok o výmere XXXX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na

LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere XXX m2, v podiele X/XX
(v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast
o výmere XX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela
č. XXXX/X, orná pôda o výmere XX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX),pozemok EKN parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania
rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXX m2, v podiele X/XX
(v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast

o výmere XXXX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN
parcela č. XXXX/X, lesný pozemok o výmere XXXXX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku
na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, lesný pozemok o výmere XXXX m2, v podiele X/XX
(v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast
o výmere XXXX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN

parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XXX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na
LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXXX m2, v podiele X/XX (v čase
vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, lesný pozemok o výmere XXX
m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX,
lesný pozemok o výmere XXXX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. XXXX),
pozemok EKN parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXXXX m2, v podiele X/XX (v čase vyhlasovania

rozsudku na LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, v
podiele X/XX (v čase vyhlasovania rozsudku na LV č. 7393).

2. Žalobkyňa žalobu odôvodila tým, že dňa 20.02.2019 uzatvorili žalovaný 1/, žalovaná 2/ ako
predávajúci a žalobkyňa ako kupujúca kúpnu zmluvu. Dňa 04.10.2019 bol ku kúpnej zmluve prijatý

Dodatok č. 1. Predmetom prevodu boli spoluvlastnícke podiely žalovaného 1/ a žalovanej 2/ na
nehnuteľnostiach v k.ú. W., okres R.: pozemok EKN parcela č. XXXX, zastavaná plocha a nádvorie o
výmere XXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XXX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XXX (LV
č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XXXX m2, podiel žalovaného 1/ vo
veľkosti X/XX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X,

orná pôda o výmere XX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/
XX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXX m2, podiel žalovaného 1/
vo veľkosti X/XX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X,
orná pôda o výmere XXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/
XX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XX m2, podiel žalovaného 1/

vo veľkosti X/XX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X,
orná pôda o výmere XXXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/
XX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XX m2, podiel žalovaného 1/
vo veľkosti X/XX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X,
zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XX, podiel žalovanej

2/ vo veľkosti X/XX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XX m2, podiel
žalovaného1/voveľkostiX/XX,podielžalovanej2/voveľkostiX/XX(LVč.XXXX),pozemokEKNparcela
č. XXXX/X, orná pôda o výmere XXXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XX, podiel žalovanej 2/ vo
veľkosti X/XX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere
XX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XX (LV č. XXXX),

pozemok EKN parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/
XX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, orná pôda o
výmere XXXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XX (LV č.
XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti
X/XX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, orná pôda o

výmere XXXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XX (LV č.
XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, trvalý trávny porast o výmere XXX m2, podiel žalovaného 1/
vo veľkosti X/XX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX,
orná pôda o výmere XXXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/
XX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XX m2, podiel žalovaného 1/ vo

veľkosti X/XX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, trvalý
trávny porast o výmere XXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti
X/XX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXXX m2, podiel žalovaného
1/ vo veľkosti X/XX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX,
orná pôda o výmere XXXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti

X/XX (LV č. XXXX), pozemok E. parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXXX m2, podiel žalovaného 1/
vo veľkosti X/XX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X,
orná pôda o výmere XXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/
XX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XX m2, podiel žalovaného 1/vo veľkosti X/XX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X,
orná pôda o výmere XXXXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti
X/XX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, podiel

žalovaného 1/ vo veľkosti X/XXX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XXX (LV č. XXXX), pozemok EKN
parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XXX,
podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XXX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, orná pôda o výmere
XXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XXX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XXX (LV č. XXXX),
pozemok EKN parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere XXX m2, podiel žalovaného 1/ vo

veľkosti X/XXX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XXX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X,
trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XXX, podiel žalovanej 2/ vo
veľkosti X/XXX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere
XXXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XXX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XXX (LV č. XXXX),
pozemok EKN parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, podiel žalovaného 1/ vo
veľkosti X/XXX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XXX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X,

orná pôda o výmere XXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XXX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/
XXX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XX m2, podiel žalovaného
1/ vo veľkosti X/XXX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XXX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č.
XXXX, orná pôda o výmere XXXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XXX, podiel žalovanej 2/ vo
veľkosti X/XXX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXXX m2, podiel

žalovaného 1/ vo veľkosti X/XXX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XXX X/XX (LV č. XXXX), pozemok
EKN parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XXX, podiel
žalovanej 2/ vo veľkosti X/XXX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast o
výmere XXXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XXX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XXX (LV č.
XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere XXX m2, podiel žalovaného 1/

vo veľkosti X/XXX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XXX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/
X, trvalý trávny porast o výmere XX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XXX, podiel žalovanej 2/ vo
veľkosti X/XXX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere XXXX m2,
podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XXX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XXX (LV č. XXXX), pozemok
EKN parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/

XXX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XXX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, orná pôda
o výmere XXXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XXX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XXX (LV
č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXXX m2, podiel žalovaného 1/ vo
veľkosti X/XXX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XXX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/
X, lesný pozemok o výmere XXXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XXX, podiel žalovanej 2/ vo

veľkosti X/XXX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, lesný pozemok o výmere XXXXX m2,
podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XXX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XXX (LV č. XXXX), pozemok
EKN parcela č. XXXX, lesný pozemok o výmere XXXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XXX,
podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XXX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, trvalý trávny
porast o výmere XXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XXX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/

XXX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere XX m2, podiel
žalovaného 1/ vo veľkosti X/XXX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XXX (LV č. XXXX), pozemok EKN
parcelač.XXXX/X,ornápôdaovýmereXXm2,podielžalovaného1/voveľkostiX/XXX,podielžalovanej
2/ vo veľkosti X/XXX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XX m2,
podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XXX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XXX (LV č. XXXX), pozemok

EKN parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XXX, podiel
žalovanej 2/ vo veľkosti X/XXX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast o
výmere XXXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XXX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XXX (LV č.
XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, lesný pozemok o výmere XXXXX m2, podiel žalovaného 1/
vo veľkosti X/XXX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XXX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX,

lesný pozemok o výmere XXXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XXX, podiel žalovanej 2/ vo
veľkosti X/XXX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX/X, trvalý trávny porast o výmere XXXX m2,
podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XXX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XXX (LV č. XXXX), pozemok
EKN parcela č. XXXX/X, orná pôda o výmere XXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XXX, podiel
žalovanej2/voveľkostiX/XXX (LVč.XXXX),pozemokEKNparcelač.XXXX,ornápôdaovýmereXXXX

m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XXX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XXX (č. XXXX), pozemok
EKN parcela č. XXXX, lesný pozemok o výmere XXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XXX,
podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XXX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, lesný pozemok o
výmere XXXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XXX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XXX (LVč. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX, orná pôda o výmere XXXXX m2, podiel žalovaného 1/ vo
veľkosti X/XXX, podiel žalovanej 2/ vo veľkosti X/XXX (LV č. XXXX), pozemok EKN parcela č. XXXX,
trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, podiel žalovaného 1/ vo veľkosti X/XXX, podiel žalovanej 2/ vo

veľkosti X/XXX (LV č. 7393) (ďalej spolu len „Prevádzané podiely“). Vklad vlastníckeho práva v prospech
žalobkyne bol povolený Okresným úradom Námestovo, katastrálnym odborom pod V 1899/2019 dňa
12.12.2019. Rozdiel vo veľkosti spoluvlastníckych podielov uvedených v žalobnom návrhu a v kúpnej
zmluve je spôsobený tým, že žalobkyňa bola už pred kúpou Prevádzaných podielov vlastníčkou podielov
uvedených nehnuteľností na základe uznesenia o dedičstve sp zn. 6D/56/2017, Dnot 48/2017. Dňa

13.03.2020 bolo žalobkyni so strany žalobcu doručené odstúpenie od kúpnej zmluvy zo dňa 10.03.2020.
Dňa 15.03.2020 bola žalobkyni doručená výzva Okresného úradu Námestovo, katastrálneho odboru,
prostredníctvom ktorej bola vyzvaná k vyjadreniu či súhlasí s odstúpením od kúpnej zmluvy zo dňa
20.02.2019 vykonaným žalovaným 1/ a v prípade nesúhlasu ju okresný úrad vyzval aby podala v lehote
30 dní od doručenia výzvy na súd žalobu o určenie neplatnosti odstúpenia od predmetnej zmluvy s
tým, že v prípade nepodania žaloby bude okresný úrad mať za to, že odstúpenie od kúpnej zmluvy zo

dňa 20.02.2019 je platným právnym úkonom. Žalobkyňa sa ďalej vyjadrila, že právny úkon odstúpenia
žalovaného 1/ od kúpnej zmluvy pokladá žalobkyňa za absolútne neplatný. Žalobkyňa podala žalobu aj
vovzťahukžalovanej2/nakoľkonedokážeposúdiťakobudeokresnýúradvovzťahukspoluvlastníckym
podielom žalovanej 2/ prevedeným kúpnou zmluvou od ktorej ako celku odstúpil žalovaný 1/ postupovať
a to aj vzhľadom k tomu, že okresný úrad vyzval žalobkyňu na podanie v tomto prípade procesne

neprípustnej žaloby o určenie neplatnosti odstúpenia od kúpnej zmluvy.

3. Žalovaný 1/ navrhol žalobu zamietnuť.

4. Žalovaný 1/ svoj postoj odôvodnil tým, že rozhodnutie správy katastra, na základe ktorého boli

Prevádzané podiely prevedené do vlastníctva žalobkyne je vydané v rozpore s právnymi predpismi
a boli porušené zákony. Na kúpnej zmluve je overený len podpis jedného predávajúceho. Samotné
osvedčenie sa má vyznačiť na liste formou osvedčovacej doložky, ktorá sa na zmluve nenachádza,
ku zmluve je len priložené osvedčenie o pravosti podpisu. Dodatok ku kúpnej zmluve podpísala sama
žalobkyňa ako kupujúca, pričom dodatok musí byť podpísaný oboma stranami, pričom podpisy na strane

predávajúcich musia byť úradne osvedčené. V dodatku sú zároveň uvedené nehnuteľnosti, ktoré sa na
liste vlastníctva nenachádzali a dodatkom bol zmenený predmet zmluvy, na čo žalobkyňa oprávnenie
nemala. Žalovaný 1/ ďalej uviedol, že s predajom Prevádzaných podielov na základe kúpnej zmluvy
súhlasilspodmienkou,žežalobkyňasavzdápredkupnéhoprávakpozemkom,ktorýchokremžalobkyne
boli spoluvlastníkmi aj deti žalovaného 1/. Zmluvu vyhotovila žalobkyňa, kúpna cena bola symbolická.

Neskôr na pojednávaní žalovaný 1/ tvrdil, že táto kúpna cena nebola zaplatená. Po uzatvorení kúpnej
zmluvy vypracovali deti žalovaného 1/ zmluvu o zrušení predkupného práva k iným pozemkom, ale
túto odmietla žalobkyňa podpísať. Okresný úrad vydal rozhodnutie o prerušení vkladového konania a
žiadal odstrániť nedostatky kúpnej zmluvy. Následne si sama žalobkyňa vypracovala a aj za žalovaného
1/ podpísala dodatok ku kúpnej zmluve, na ktorý využila časovo obmedzené splnomocnenie, ktoré

bolo obsiahnuté v kúpnej zmluve. Žalovaný 1/ uvádzal, že žalobkyňa už vzhľadom na uplynutie lehoty
uvedenej v splnomocnení nemala oprávnenie podať návrh na vklad. Splnomocnenie nebolo možné
použiť k novému návrhu na vklad vo vzťahu k dodatku. Formuláciu obsiahnutú v splnomocnení slovami
„a vykonala všetky tu nevymenované úkony“ je podľa názorov a súdnych rozhodnutí potrebné považovať
v katastrálnom konaní za generálne splnomocnenie a tým za neurčitú a okresný úrad mal z dôvodu

neurčitosti rozsahu splnomocnenia konanie prerušiť a žiadať bližšiu špecifikáciu rozsahu oprávnenia.

5. Žalovaná 2/ sa vyjadrila, že ona od kúpnej zmluvy neodstupuje a ponecháva svoje pozemky
(spoluvlastnícke podiely) vo vlastníctve žalobkyne.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín tvoriacich súdny spis, najmä:
žalobou, kúpnou zmluvou, dodatkom ku kúpnej zmluve, odstúpením od kúpnej zmluvy, oznámením
Okresného úradu Námestovo, katastrálny odbor, o odstúpení od kúpnej zmluvy, vyjadrením žalovaného
1/,podnetomžalovaného1/napreskúmaniezákonnostirozhodnutiaadresovanýmOkresnejprokuratúre
Námestovo, replikou žalobkyne, duplikou žalovaného 1/, opakovaným podnetom žalovaného 1/ na

preskúmanie zákonnosti adresovaným Okresnej prokuratúre Námestovo, upovedomením o spôsobe
vybavenia podnetu, vyjadrením žalovanej 2/.7. Nebolo sporným že žalobkyňa, žalovaný 1 a žalovaná 2/ sú súrodenci. Zároveň nebolo sporným, že
žalobkyňa bola už pred zavkladovaním vlastníckeho práva k Prevádzaným podielom spoluvlastníčkou
predmetných nehnuteľností, a to na základe uznesenia Okresného súdu Námestovo o dedičstve sp. zn.

6D/56/2017, Dnot 48/2017 (Z-2365/2017).

8. Podľa § 137 písm. c) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobou možno požadovať, aby
sa rozhodlo najmä o určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý
právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 137 písm. d) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o určení právnej
skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

9.Pokiaľvzniknesporoplatnosťodstúpeniaodzmluvy,vpraxinajmäzdôvodunaplnenia,činenaplnenia
zákonného alebo zmluvného dôvodu pre takýto postup, jedná sa o občianskoprávny spor, ktorý je

oprávnený rozhodnúť jedine súd (teraz § 3 CSP). Keďže správa katastra nie je oprávnená posudzovať
platnosť odstúpenia od zmluvy ani ako predbežnú otázku (§ 40 správneho poriadku), musí sa táto
skutočnosť prejaviť v jej postupe v záznamovom konaní pri odstúpení od zmluvy, na základe ktorej už
bol povolený vklad do katastra nehnuteľností ako i vo vkladovom konaní v prípade zmluvy doloženej
k návrhu na vklad, o ktorom ešte nebolo rozhodnuté. Či platnosť odstúpenia od zmluvy nie je medzi

jej účastníkmi sporná, musí správa katastra obligatórne skúmať a to jednak z dôvodu, že len platné
odstúpenie od zmluvy vyvoláva náležité právne účinky ako i s prihliadnutím na závažnosť zásahu týchto
účinkov do vlastníckeho, resp. vecnoprávneho stavu. Túto skutočnosť možno preukázať výslovným
alebo konkludentným prejavom druhej zmluvnej strany. Písomné prehlásenie tejto druhej strany môže
byť doložené buď k odstúpeniu od zmluvy alebo si ho vyžiada samotná správa katastra. Pokiaľ sa druhý

účastník vyjadrí, že nespochybňuje platnosť uskutočneného odstúpenia od zmluvy, správa katastra
vykoná príslušný záznam v katastri nehnuteľností, pričom nie je oprávnená skúmať, či skutočne i došlo
k naplneniu dôvodu pre odstúpenie od zmluvy. Ak však druhý účastník spochybní platnosť odstúpenia
od zmluvy, mala by ho správa katastra vyzvať, aby v určenej lehote podal na súd príslušnú žalobu (§
80 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku) s poučením, že pokiaľ tak neurobí, bude to vyhodnotené

ako „akceptácia" platnosti vykonaného odstúpenia od zmluvy. Ak následne daná žaloba bude podaná,
správa katastra nebude môcť vykonať príslušný záznam a ponechá na dotknutom liste vlastníctva
zapísanú plombu o začatom záznamovom konaní (§ 44 ods. 1 katastrálneho konania), prípadne na
návrhvyznačínaňomajinformatívnupoznámkuozačatomsúdnomkonanívzmysle§44aObčianskeho
súdneho poriadku. Nepodanie žaloby sa bude môcť s odkazom na predchádzajúce poučenie správy

katastra posúdiť ako následná konkludentná „akceptácia" platnosti vykonaného odstúpenia od zmluvy,
v dôsledku čoho správa katastra následne vykoná záznamom príslušnú zmenu v katastri nehnuteľností,
resp. pri vkladovom konaní rozhodne o jeho zastavení v zmysle § 31b ods. 1 písm. b/ katastrálneho
zákona. (rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Sžo/229/2010, R 81/2014)

10. Podľa § 36a ods. 1 Katastrálneho zákona:
Ak je vlastnícke právo k nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva a na vykonanie záznamu je
predložená ďalšia verejná listina alebo iná listina, ktorá nevychádza z údajov katastra, okresný úrad
nevykoná záznam a túto skutočnosť oznámi tomu, kto ju predložil a tomu, v koho prospech právo k
nehnuteľnosti svedčí podľa listiny. Okresný úrad súčasne vyzve dotknuté osoby, aby uzavreli dohodu

alebo podali na súde žalobu o určenie práva k nehnuteľnosti.

11. Súd najprv skúmal žalobkyňou navrhované výroky z hľadiska ich procesnej prípustnosti. Vo vzťahu
k výroku, ktorým sa žalobkyňa domáhala určenia, že odstúpenie žalovaného od kúpnej zmluvy je
neplatné, súd zistil, že takýto výrok nie je v danom prípade prípustný a to aj napriek tomu, že okresný

úrad vyzval žalobkyňu aby na súd podala žalobu s takýmto žalobným návrhom. Takýto výrok tvorí len
odpoveď na predbežnú otázku vo vzťahu k výroku, ktorým sa žalobkyňa domáhala určenia vlastníckeho
práva k spoluvlastníckym podielom v tomto konaní. Takýto výrok by bol zároveň výrokom, ktorým by
sa rozhodovalo o určení právnej skutočnosti (§ 37 písm. d) CSP), t.j. o tom či je právny úkon platný a
lebo neplatný. Možnosť takéto rozhodnutia súdu je však podmienená tým, že osobitný predpis výslovne

rozhodnutie o právnej skutočnosti umožňuje. V uvedenom prípade však žiaden právny predpis nedáva
žalobkyni možnosť domáhať sa vyslovenia neplatnosti odstúpenia žalovaného 1/ od kúpnej zmluvy. Z
uvedených dôvodov súd žalobu vo vzťahu k určeniu neplatnosti odstúpenia žalovaného 1/ od kúpnej
zmluvy zamietol. Súd tiež uvádza, že hoci uvedený žalobný návrh je neprípustný podľa § 137 písm.d) CSP, súd by mal v zmysle judikatúry prihliadnuť na to čo má žalobkyňa touto žalobou v úmysle
dosiahnuť a v konečnom dôsledku by pretransformoval tento jej žalobný návrh na žalobný návrh, ktorým
sa žalobkyňa v tej istej žalobe domáhala určenia, že je spoluvlastníčkou predmetných nehnuteľností,

čiže na žalobný návrh, ktorý je už obsiahnutý v samotnej žalobe.

12. Vo vzťahu k určeniu, že žalobkyňa je spoluvlastníčkou predmetných pozemkov mal súd za to, že ide
o žalobu podľa § 137 psím. c) CSP a musel si najprv zodpovedať otázku, či v spore existuje naliehavý
právny záujem. Naliehavý právny záujem spočíva v tom, že žalobca v danom právnom vzťahu môže

navrhovaným určením dosiahnuť odstránenie sporu a ochranu svojich práv a oprávnených záujmov (ide
najmäoprípady,vktorýchsaurčením,čituprávnyvzťahaleboprávojealebonieje,vytvorípevnýzáklad
pre právne vzťahy účastníkom sporu a predíde sa žalobe na plnenie). Naliehavý právny záujem žalobcu
o požadované určenie treba skúmať predovšetkým so zreteľom na cieľ sledovaný podaním žaloby a
konečný zmysel navrhovaného rozhodnutia. Ak žalobca neosvedčí svoj naliehavý právny záujem o ním
požadované určenie, ide o samostatný a prvoradý dôvod zamietnutia žaloby. Pokiaľ teda súd dospeje

k záveru, že tá-ktorá určovacia žaloba nie je z dôvodu nedostatku naliehavého právneho záujmu o
požadované určenie spôsobilým alebo prípustným prostriedkom ochrany práva, zamietne žalobu bez
toho, aby sa zaoberal meritom veci.

13. Súd dospel k záveru, že žalobkyňa má naliehavý právny záujem na tom, aby súd vyslovil, že

je spoluvlastníčkou predmetných nehnuteľností, nakoľko jej právo sa stalo ohrozeným v dôsledku
odstúpenia žalovaného 1/ od kúpnej zmluvy. Tento naliehavý právny záujem má žalobkyňa podľa názoru
súdu nielen vo vzťahu k spoluvlastníckym podielom, ktoré na ňu previedol žalovaný 1/, ale aj vo vzťahu
k spoluvlastníckym podielom, ktoré na ňu na základe kúpnej zmluvy previedla žalovaná 2/, nakoľko
súdu tiež nie je na základe doterajšieho postupu okresného úradu zrejmá predvídateľnosť jeho ďalších

úkonov aj vo vzťahu k týmto podielom. Nepredvídateľnosť súd vidí najmä v tom, že okresný úrad
nie je oprávnený podľa rozsudku Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžo/229/2010 (R 81/2014) skúmať
platnosť odstúpenia od kúpnej zmluvy a teda akákoľvek listina, a to aj taká ktorá je zjavne neplatným
právnym úkonom a možno dokonca ani nemá náležitosti právneho úkonu, môže byť podkladom pre
zápis zmeny vlastníctva záznamom. Z uvedeného potom vyplýva neistota strán sporu, keďže ak okresný

úrad neposudzuje platnosť právneho úkonu, strany nemôžuvedieť akým spôsobom vyhodnotí obsahovú
stránku odstúpenia od kúpnej zmluvy z 10.03.2020 a či ho bude vzťahovať len na spoluvlastnícke
podiely žalovaného 1/ alebo na celú kúpnu zmluvu a teda aj na spoluvlastnícke podiely pôvodne patriace
žalovanej 2/. Neistotu vytvára aj výzva okresného úradu na podanie žaloby, ktorá nie je z procesného
hľadiska pre dosiahnutie požadovaného cieľa v tomto konaní prípustná podľa § 137 písm. d) CSP, ktorý

paragraf nemožno v plnom rozsahu stotožňovať s § 80 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, a ani
podľa36aods.1Katastrálnehozákona.Zhľadiskaprehľadnostiajednoznačnejvykonateľnostirozsudku
a zároveň následného zápisu v katastri nehnuteľností, a zároveň na podklade nespornosti predošlého
nadobudnutia spoluvlastníckych podielov žalobkyne už na základe dedenia, rozhodol súd určovacím
výrokom vo vzťahu k celým spoluvlastníckym podielom žalobkyne k predmetným nehnuteľnostiam.

14. Podľa § 42 ods. 2 Katastrálneho zákona:
Zmluva, verejná listina alebo iná listina obsahujú označenie
a) účastníkov práv k nehnuteľnostiam; ak ide o fyzickú osobu, meno, priezvisko, rodné priezvisko, dátum
narodenia, rodné číslo a miesto trvalého pobytu, ak ide o právnickú osobu, názov, sídlo a identifikačné

číslo, ak ho má pridelené, prípadne iné identifikačné údaje,
b) právneho úkonu a jeho predmet, miesto a čas právneho úkonu,
c) nehnuteľnosti podľa katastrálneho územia, pozemku podľa parcelného čísla evidovaného v súbore
popisných informácií, pozemku evidovaného ako parcela registra "C" alebo parcela registra "E", druhu
pozemku a výmery pozemku, súpisného čísla stavby a parcelného čísla pozemku, na ktorom je stavba

postavená, čísla bytu alebo nebytového priestoru, čísla poschodia, čísla vchodu a spoluvlastníckeho
podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a na pozemku, prípadne na priľahlom
pozemku, súpisného čísla stavby a parcelného čísla pozemku, na ktorom je dom postavený; ak je
nehnuteľnosť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov, uvádza sa i podiel vyjadrený zlomkom k celku.

Podľa § 42 ods. 3 prvej vety Katastrálneho zákona:
Podpis prevodcu na zmluve, podpis povinného z predkupného práva, podpis povinného v prípade vzniku
vecného bremena alebo podpis oprávneného v prípade zániku vecného bremena na zmluve, podpisy
spoluvlastníkov na zmluve o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva alebo pri vyporiadaníbezpodielového spoluvlastníctva manželov musia byť osvedčené podľa osobitných predpisov; ak sú
tieto osoby zastúpené, ich podpis na splnomocnení musí byť tiež osvedčený..

Podľa § 42 ods. 4 prvej vety Katastrálneho zákona:
Ak zmluva po podaní návrhu na vklad obsahuje chyby v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti,
účastníci konania môžu vykonať opravu len dodatkom k zmluve.

Podľa § 30 ods. 1 Katastrálneho zákona, účastníkom konania o povolení vkladu je účastník právneho

úkonu, na ktorého základe má vzniknúť, zmeniť sa alebo zaniknúť právo k nehnuteľnosti (ďalej len
"účastník konania").

Podľa § 30 ods. 1 Katastrálneho zákona, konanie o povolení vkladu sa začína na návrh účastníka
konania.

15. Podľa § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý
na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

16. Podľa čl. II. bod 2 kúpnej zmluvy: Zmluvné strany sa dohodli, že kúpna cena vo výške 150 EUR
bude zaplatená predávajúcemu v prvom rade pri podpise zmluvy. Skutočnosť prevzatia kúpnej ceny

predávajúci v prvom rade potvrdzuje svojim podpisom na tejto zmluve.

Podľa čl. IV. bod 2 kúpnej zmluvy prevej vety: Návrh na vklad vlastníckeho práva, podá kupujúci v deň
podpisu, najneskôr však v deň nasledujúci po dni podpisu tejto zmluvy všetkými zmluvnými stranami.

Podľa čl. IV. bod 3 kúpnej zmluvy: Zmluvné strany sa zaväzujú spolupracovať pri odstránení nedostatkov
v správnom konaní o návrhu na vklad vlastníckeho práva podľa tejto zmluvy. Zmluvné strany
splnomocňujú týmto kupujúcu K. Z., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale D., aby v ich mene podala
na Okresnom úrade Námetovo, katastrálnom odbore, návrh na vklad vlastníckeho práva do katastra
nehnuteľnostípodľatejtozmluvy.Zmluvnéstranyzároveňsplnomocňujúkupujúcu,abyvichmenepočas

vkladového konania vykonávala na Okresnom úrade Námetovo, katastrálnom odbore v Námestove
všetky potrebné úkony, najmä vykonala prípadné opravy, podávala opravné prostriedky a vzdávala sa
ich ako aj vykonala všetky tu nevymenované úkony potrebné pre povolenie vkladu vlastníckeho práva
do katastra nehnuteľností podľa tejto zmluvy. K. toto splnomocnenie prijíma.

17. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil skutkový stav a vec právne vyhodnotil nasledovne:
Súd zistil, že kúpna zmluva má všetky náležitosti platného právneho úkonu v zmysle Občianskeho
zákonníka a Katastrálneho zákona. K skutočnostiam uvádzaným žalovaným 1/, súd uvádza, že na
kúpnej zmluve sú osvedčený podpis žalovaného 1/ (mestom R., osvedčovacia kniha č. 1011-1014/2019)
a aj podpis žalovanej 2/ (notárom Mgr. Andrejom Lonekom, Námestovo, poradové číslo: O XXXXXX/

XXXX). Osvedčovacia doložka k podpisu žalovanej 2/ bola na notárskom úrade spojená s kúpnou
zmluvou, čiže bola splnená podmienka technickej jednoty listiny.

18. Vo vzťahu k dodatku bolo zistené, že žalobkyňa bola podľa čl. IV bod 3 splnomocnená okrem iného
podať návrh na vklad, vykonať opravy zmluvy a všetky nevymenované úkony potrebné pre povolenie

vkladu. Podpisy splnomocniteľov, t.j. žalovaného 1/ a žalovanej 2/ boli osvedčené ako súčasť kúpnej
zmluvy.

19. Všetky úkony žalobkyne vo vzťahu k dodatku súd posudzoval z toho hľadiska, čo bolo účelom a
zmyslom dodatku. Súd sa nestotožnil s vyjadrením žalovaného 1/, že v kúpnej zmluve a v dodatku boli

rôzne nehnuteľnosti. Hoci poradie nehnuteľností, resp. spoluvlastníckych podielov k nim, je v oboch
dokumentoch odlišné, oba dokumenty obsahujú tie isté nehnuteľnosti, resp. spoluvlastnícke podiely k
nim. Dôvodom, prečo okresný úrad prerušil vkladové konanie bola tá skutočnosť, že v kúpnej zmluve
boli vo vzťahu k niektorým nehnuteľnostiam nesprávne uvedené listy vlastníctva. Podľa Katastrálneho
zákona však údaj o liste vlastníctva nie je údajom, ktorým sa definuje nehnuteľnosť, resp. podiel k nej. Z

obsahového hľadiska má súd za to, že už samotná kúpna zmluva bola vkladu schopným úkonom. Keď
tedaokresnýúradžiadaloopravukúpnejzmluvyvovzťahukuvedeniusprávnychčísiellistovvlastníctva,
bol týmto odstraňovaný nedostatok, ktorý sa nijakým spôsobom nedotýkal vymedzenia predmetu kúpnejzmluvy. Z vyššie uvedených dôvod nebol rozpor v záujmoch splnomocniteľa a splnomocnenca (§ 22
ods. 2 Občianskeho zákonníka).

20. Súd sa nestotožňuje s tvrdením žalovaného 1/, že splnomocnenie bolo udelené ako generálne a z
toho dôvodu by malo byť neplatné. Jednak súd toto splnomocnenie nepovažuje za generálne, nakoľko
sa v ňom jasne vymedzuje jeho účel a zároveň nevidí ani dôvod prečo, ak by aj bolo generálne, malo
byť neplatným. Právna polemika vo vzťahu ku generálnemu splnomocneniu bola/je vedená vo vzťahu k
zastupovaniu obchodných spoločností a nie k zastupovaniu fyzických osôb navzájom.

21. Nedostatky zapisovaných listín sa dajú opraviť len dodatkom k zapisovanej listine. Pokiaľ teda
okresný úrad vytýkal nedostatok kúpnej zmluvy, jediným spôsobom bolo prijať dodatok ku kúpnej
zmluve. Na takúto opravu a to aj vo forme dodatku bola splnomocnená žalobkyňa samotnou kúpnou
zmluvou.Podpisžalobkynenadodatkubolriadneosvedčený,pričomtentojejpodpisnahrádzalvzmysle
uvedeného splnomocnenia aj podpisy žalovaného 1/ a žalovanej 2/. Pokiaľ sa osoba na jednej listine

podpisuje viackrát, je postačujúce pokiaľ je jej podpis osvedčený jedenkrát. Následné ďalšie osvedčenia
by nemali žiadnu výpovednú hodnotu a boli by nadbytočné.

22. Pokiaľ žalovaný 1/ vytýkal, že žalobkyňa nebolo oprávnená na podanie návrhu na vklad k dodatku,
tak súd uvádza, že vo vkladovom konaní sa návrh na vklad podáva len jeden krát a to sa stalo

17.06.2019. Uvedeným podaním návrhu na vklad sa začalo konanie o povolení vkladu, v rámci ktorého
boli strany vyzvané na opravu kúpnej zmluvy. Predloženie dodatku ku kúpnej zmluve sa tak realizovalo
podaním v rámci prebiehajúceho konania o povolení vkladu a nie novým návrhom na vklad.

23. Pokiaľ žalovaný 1/ uvádzal , že splnomocnenie bolo časovo obmedzené, tak súd zistil, že k splneniu

formálnych požiadaviek na zavkladovateľnú kúpnu zmluvu, v tomto prípade osvedčeniu posledného
potrebného podpisu došlo v piatok 14.06.2019 a v pondelok 17.06.2019 bol podaný návrh na vklad. Body
2 a 3 čl. IV kúpnej zmluvy sú vo vzájomnom rozpore, keď bod 2. toto splnomocnenie časovo obmedzuje
na deň nasledujúci po dni podpisu a bod 3. ho časovo vymedzuje na celé vkladové konanie. Súd však
zároveň poukazuje na § 30 ods. 1 a 2 Katastrálneho zákona, a teda na to že návrh na klad je oprávnená

podaťktorákoľvekzmluvnástrana.Zvedenýchdôvodovneobstojínámietkažalovaného1/,žežalobkyňa
nebola na úkony v katastrálnom konaní, najmä na podanie návrhu na vklad a na predloženie dodatku
oprávnená.

24. Žalovaný 1/ poukazoval na to, že svoje podiely odpredal žalobkyni s tou podmienkou, že ona sa

vzdá predkupného práva k nehnuteľnostiam, ku ktorým vlastnili spoluvlastnícke podiely deti žalovaného
1/. Uvedené nie je obsahom kúpnej zmluvy a žalovaný 1/ tieto svoje tvrdenia ani nijako nepreukázal.
Listina, ktorú predložil na pojednávaní (č.l. 133) nie je podpísaná, nie je zrejmé či sa dostala do sféry
žalobkyne a ide pravdepodobne len o zamýšľaný jednostranný prejav vôle syna žalovaného 1/, čiže
nemá k predmetu konania žiadne právne účinky.

25. Žalovaný uvádzal, že žalobkyňa mu vôbec nezaplatila kúpnu cenu za prevádzané podiely. Uvedené
však vyvracia čl. II. bod 2 kúpnej zmluvy, kde žalovaný 1/ výslovne potvrdil prevzatie kúpnej ceny
za jeho podiely. Pokiaľ žalovaný 1/ požadoval preukázanie zaplatenia príjmovým dokladom, tak súd
považuje takéto preukázanie vzhľadom na výšku kúpnej ceny a to, že v čase uzatvárania kúpnej zmluvy

bola medzi zmluvnými stranami ako súrodencami dôvera, za požiadavku, ktorú nemožno od žiadnej
zo zmluvných strán rozumne požadovať. Ak kúpna cena nebola žalovanému 1/ zaplatená priamo pri
uzatváraní kúpnej zmluvy, tak nemal súhlasiť s takýmto ustanovením. Súd vychádzal z rozumného
predpokladu, že žalobca už dnes nemá akým spôsobom preukázať zaplatenie kúpnej ceny a to aj
vzhľadom k tomu, že sa spoľahol na vyhlásenie žalovaného 1/, že kúpna cena bola zaplatená. Tiež je

potrebné dodať, že žalobca v žiadnom zo predošlých svojich vyjadrení túto skutočnosť nespomínal, a
uviedol ju až na pojednávaní. Súd preto považoval toto jeho tvrdenie za účelové, prispôsobujúce sa
vývoju pojednávania a predneseného predbežného právneho posúdenia súdu.

26. Žalovaný poukazoval aj na to, že v prevod Prevádzaných podielom bol vzhľadom k výške kúpnej

cenyvlastnedarovaním,pričompoukazovalajnafakt,ževdodatkusahovorío„dodatkuč.1kDarovacej
zmluve“. To že na prvej strane dodatku je uvedené, že dodatok sa má vzťahovať k darovacej zmluve,
považuje súd za chybu v písaní, nakoľko zo všetkých ostatných ustanovení dodatku je zrejmé, že ide od
dodatok ku kúpnej zmluve. Vo vzťahu k primeranosti kúpnej ceny, má súd za to, že kúpna cena je vecoudohody zmluvných strán, pričom ide popri predmete prevodu o najpodstatnejšiu obsahovú náležitosť
zmluvy, na pochopenie významu ktorej nie je potrebné mať vzdelanie ani skúsenosti. Zároveň nebolo
zistené, že by právny úkon uzatvorenia kúpnej zmluvy trpel vadou, ktorá by ho robila neplatným.

27. Na základe vyššie uvedených zistení a úvah súd zistil, že kúpna zmluva, vrátane jej dodatku, je
platným právnym úkonom a zároveň, že nebolo zistené, že by okresný úrad pri jej vklade pochybil.

28. Podľa § 48 ods. 1 Občianskeho zákonníka, od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto

alebo v inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté.

29. Následne sa súd zaoberal platnosťou odstúpenia od kúpnej zmluvy. Odstúpenie žalovaného 1/
od kúpnej zmluve nijakým spôsobom neuvádza z akého dôvodu odstupoval žalovaný 1/ od kúpnej
zmluvy.Právnyporiadokaanizmluvanedávaližalovanému1/možnosťodzmluvyodstúpiťbezuvedenia
dôvodu. Žalobca síce v listene, ktorou odstupoval od kúpnej zmluvy uviedol, že odstupuje v zmysle §

48 Občianskeho zákonníka, toto ustanovenie však len všeobecne vymedzuje predpoklady, za ktorých
je možné od zmluvy odstúpiť, ale nevymedzuje všeobecne ani konkrétne dôvody odstúpenia. Kúpna
zmluva neobsahuje ani žiadny dohodnutý dôvod na odstúpenie od nej. Zároveň nebol zistený ani
zákonný dôvod na odstúpenie od kúpnej zmluvy. Na základe týchto zistení súd musí konštatovať, že
právny úkon žalovaného 1/, ktorým zamýšľal odstúpiť od kúpnej zmluvy je neplatný.

30. Na základe vyššiu uvedených zistení a úvah súd rozhodol vo vzťahu k meritu veci tak ako je uvedené
vo výrokovej časti rozsudku.

31. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

32. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich priznal strane, ktorá

bola v spore plne úspešná, t.j. žalobkyni. Nakoľko však žalovaná 2/ nedala žiadny dôvod na začatie
konania voči nej, a subjektom konania sa stala len v dôsledku toho, že žalobkyňa ju musela v danom
type konania označiť za žalovanú, súd priznal žalobkyni náhradu trov konania len voči subjektu, ktorý
dal dôvod na začatie konania, tým že prejavil vôľu odstúpiť od kúpnej zmluvy, t.j. voči žalov anému 1/.
O výške náhrady trov konania rozhoduje súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie skončí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Námestovo. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 ods. 1 a 2 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z.).