Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 13. november 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 9C/49/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8222201609
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Daráková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8222201609.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobkyne: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX
XX D., právne zastúpená: JUDr. Ján Jurč, advokát, Partizánska 5, 085 01 Bardejov, proti žalovanému:
Bardejovský podnik služieb BAPOS m.p., so sídlom Štefánikova 4, 085 01 Bardejov, IČO: 0061 96 21,
o náhradu škody vo výške 1 241,81 €, s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j ekonanie.

Žalobkyňa má voči žalovanému 100 % n á r o k na náhradu účelne vynaložených trov konania,
o ktorých výške rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.08.2022 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou si žalobkyňa uplatnila voči žalovanému
náhradu škody v celkovej výške 1 241,81 € s príslušenstvom.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.10.2022 žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho
zástupcu uviedla, že berie žalobný návrh v celom rozsahu späť, nakoľko po podaní žaloby žalovaný
zaplatil žalovanú sumu. Zároveň žalobkyňa požiadala priznať náhradu trov konania v celom rozsahu.

Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súd na základe tohto dispozitívneho úkonu žalobkyne, teda späťvzatia podanej žaloby, v zmysle
citovaných ustanovení rozhodol o zastavení konania.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p.. V danom prípade konanie bolo zastavené
zavinením žalovaného, nakoľko žalovaný až po podaní žaloby zaplatil žalovanú sumu, teda ide o
späťvzatie žalobkyňou dôvodne podanej žaloby. Z procesného hľadiska preto platí, že úspech mala
žalobkyňa, lebo procesne nezavinila zastavenie konania, a žalovaný je povinný uhradiť trovy konania.
Súd preto procesne úspešnej žalobkyni nárok na náhradu trov konania priznal v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
neboli splnené procesné podmienky,

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).