Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. august 2022

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12Pc/21/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122207962
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2022:4122207962.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľky: F. V., nar. X.X.XXXX, bytom J. - O., J. E. XX/XX, proti
povinnej osobe: V. V., nar. X.X.XXXX, bytom J. - O., J. E. XX/XX, zast.: Advokátska kancelária JUDr.
Peter Wolf, s.r.o., so sídlom Galanta, Hlavná 949/53, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom doručeným súdu dňa 9.8.2022 sa navrhovateľka domáha určenia výživného na manželku
vo výške 150 eur mesačne.

2.Súčasne s návrhom vo veci samej doručila súdu aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáhala, aby súd uložil povinnej osobe prispievať na jej výživu sumou 100 eur mesačne.

3.Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že je invalidná dôchodkyňa s príjmom
372 eur, poberá prídavky na dieťa 25,88 eura, o príjme manžela nevie, pre konflikty s manželom sa
rozhodla odísť k rodičom, jej manžel si žije nad pomery, ona bude mať čoskoro problém prežiť, zo svojich
úspor míňa už príliš dlhú dobu, svoj minimálny príjem si zvýšiť nevie.

4.K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojila listinné dôkazy a to potvrdenie o oznámení
priestupku proti občianskemu spolunažívaniu zo dňa 19.7.2022, záznam o podaní vysvetlenia, výpis
z obchodného registra Rekony, s.r.o., doklady zo Sociálnej poisťovne, prepúšťaciu správu mal. H. V.,
výpis z účtu Tatrabanka, sobášny lis, rodný list mal., lekársku správu a zdravotnom stave navrhovateľky,
fotografie ruky.

5.K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa písomne vyjadril manžel navrhovateľky, ktorý
uviedol, že súhlasí s platením výživného vo výške 100 eur mesačne a predložil aj výpis z účtu, z ktorého
vyplýva, že na účet navrhovateľky zaslal dňa 20.8.2022 sumu 100 eur.

6.Podľa § 2 ods. 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä abya) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej
telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 328 ods. 1 a ods. 2 veta druhá CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné
nariadenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenie
zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od

doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

7.Neodkladné opatrenie je možné nariadiť len z dvoch dôvodov. Jedným je ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery účastníkov konania, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Zmyslom
neodkladného opatrenia ako jedného zo zabezpečovacích inštitútov procesného práva, je poskytnúť

oprávnenej strane sporu dočasnú ochranu a zabrániť zhoršeniu jej postavenia, a to aj napriek tomu,
že súd nemá náležite zistený skutkový stav. Jeho zabezpečovacia funkcia sa tak prejavuje najmä v
jeho schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravou nepriaznivým následkom, ktoré mohli pred
začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Aby však súd mohol poskytnúť ochranu nariadením
neodkladného opatrenia, musí byť aspoň osvedčené, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi konania,

vyžadujúce dočasnú úpravu, táto dočasná úprava je potrebná, pričom v právnych vzťahoch sa ňou
nevytvorí nenávratný stav a zároveň neprimeraným spôsobom sa nezasiahne do právnych vzťahov
medzi účastníkmi.

8.Obsahom neodkladného opatrenia je uloženie povinnosti platiť výživné v nevyhnutnej miere,

nariadením neodkladného opatrenia je povinná osoba zaviazaná platiť výživné, avšak len v nevyhnutnej
miere, tak, aby to postačovalo aspoň na uhrádzanie základných nevyhnutných životných potrieb.
Navrhovateľka nepreukázala potrebu bezodkladnej úpravy pomerov v kontexte potreby uloženia
povinnosti platiť výživné v nevyhnutnej miere, pretože nie je daný dôvod upravovať pomery
neodkladným opatrením s odkazom na vyjadrenie manžela a dôkazy ním predložené, z ktorých vyplýva,

že manžel si dobrovoľne plní svoju vyživovaciu povinnosť voči navrhovateľke. V prípade, ak si manžel
plní svoju vyživovaciu povinnosť dobrovoľne, nie je daný dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia
a súd návrh na nariadenie opatrenia z týchto dôvodov zamietol. Zákon súdu umožňuje zasahovať do
tohto vzťahu len v prípade, ak druhý manžel vyživovaciu povinnosť neplní vôbec, alebo nie v plnej miere,
v dôsledku čoho vzniká rozdiel v životnej úrovni manželov.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Nitre prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 2 a §357 pís. d) Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.