Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31Ek/116/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117234618
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6117234618.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Exipo, s. r. o., IČO: 44 873 441, so
sídlom Zelinárska 6/6, 821 08 Bratislava, právne zast.: Mgr. Michal Píry, advokát, IČO 53 533 968, so
sídlom Kopčianska 8/A, 851 01 Bratislava, proti povinnému: Ľ. S., K.. XX.XX.XXXX, O. I. T. XX/X, XXX
XX I. o vymoženie 53,74 Eur s príslušenstvom, vedenom súdnym exekútorom JUDr. Zuzana Kubešová,
so sídlom exekútorského úradu Streďanská 4055 95501 Topoľčany, pod sp. zn. 93EX 30/17, o námietke

oprávneného proti výzve na úhradu trov exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného proti výzve na úhradu trov súdneho exekútora.

II. Súd výzvu na úhradu trov exekútora vo výške 72,00 eur zo dňa 02.01.2023 vydanú súdnym
exekútorom JUDr. Zuzana Kubešová vracia exekútorovi na prepracovanie.

III. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v súvislosti s podaním námietok proti
výzve na úhradu trov súdneho exekútora n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 20.09.2017 domáhal od
povinného vymoženia 53,74 eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu, ktorým je platobný
rozkaz Okresného súdu Levice, sp. zn. 12Csp/59/2017 zo dňa 27.03.2017.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 05.10.2017 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Zuzana Kubešová, vydaním poverenia pod sp. zn. 31Ek/116/2017 s európskym spisovým identifikačným
číslom: ECLI:SK:OSBB:2017:6117234618.1, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 93EX 30/17.

3. Dňa 02.01.2023 vydal súdny exekútor JUDr. Zuzana Kubešová upovedomenie o zastavení exekúcie

v zmysle § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku nakoľko z osobitného predpisu vyplýva, že je
tu dôvod na zastavenie exekúcie - ustanovenie § 167f zák. č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii a
vyzval oprávneného na úhradu trov exekútora vo výške 72,- eur.

4. Proti výzve na úhradu trov exekútora vo výške 72,- eur podal oprávnený námietky. Vo svojom podaní
citoval dôvodovú správu k ustanoveniu § 198 ods. 2 Exekučného poriadku. Z dôvodovej správy k

uvedenému ustanoveniu vyplýva, že: „Zavádzajú sa pravidlá pre rozhodovanie o náhrade trov exekútora
v prípade zastavenia exekúcie. V zásade platí, že pri zastavení exekúcie patrí exekútorovi na trovách
čo do výšky len náhrada výdavkov. Ak však exekútor do zastavenia exekúcie vymohol trovy v rozsahu,
ktorý si bol oprávnený ponechať v súlade s § 60 Exekučného poriadku, patria mu tieto trovy, ak
presahujú sumu náhrady výdavkov podľa prvej vety. Ak by suma podľa druhej vety bola nižšia, ako
náhrada výdavkov, ktorá exekútorovi patrí podľa prvej vety, má exekútor nárok len na rozdiel medzi

týmito dvoma hodnotami.“ Ďalej oprávnený zdôrazňuje, že exekútor v predmetnom konaní vymohol
čiastku vo výške 150,- Eur, pričom v súlade s ustanovením § 60 Exekučného poriadku dňa 28.02.2018poukázal na bankový účet oprávneného sumu vo výške 114,- Eur a zvyšok, t.j. 36 Eur (pozn. 24%)
si ponechal. Oprávnený sa s poukazom na uvedené preto domnieva, že exekútor v predmetnej výzve
vyčíslil výšku náhrady jeho výdavkov v rozpore s citovaným ustanovením Exekučného poriadku. Podľa

názoru oprávneného má exekútor v tomto prípade nárok výlučne len na rozdiel medzi ním určenou
výškou náhrady výdavkov a doposiaľ vymoženým plnením, ktoré mu v súlade s ustanovením § 60
Exekučného poriadku patrí a ktoré si ponechal. S poukazom na uvedené oprávnený navrhuje, aby
exekučný súd vyhovel námietkam oprávneného a v súlade s ustanovením § 61n ods. 4 Exekučného
poriadku vrátil exekútorovi výzvu na úhradu jeho trov na prepracovanie. Oprávnený si zároveň uplatnil

nárok na náhradu trov právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby, t. j. podané námietky, na
ktorých náhradu navrhol zaviazať súdneho exekútora.

5. Dňa 13.01.2023 predložil súdny exekútor námietky oprávneného proti výzve na úhradu trov exekútora
na rozhodnutie súdu.

6.Podľa§61nods.1písm.g)Exekučnéhoporiadkuexekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,
ak z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady

výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať

u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,

doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“), ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto

pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

10. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo

splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

12. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania (daňové
exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

13.Súdvzhľadomnauvedenéskutočnostiuvádza,žedanejvecilustráciouvsúdnychregistrochzistil,že
uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 20OdK/78/2022 zo dňa 15.12.2022, bol vyhlásený konkurz na
majetok dlžníka: Ľ. S., K.. XX.XX.XXXX, O. I. T. XX/X, XXX XX I., ktorému bol ustanovený správca Mgr.
Erik Štorek, so sídlom kancelárie Bezručova 16, Nové Zámky, IČO: 52 263 819, značka správcu S1921.V uvedenom uznesení súd zároveň vyzval veriteľov na prihlasovanie pohľadávok u správcu. Uznesenie
o vyhlásení konkurzu na majetok povinného bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 244/2022, pod
číslom K073798 dňa 21.12.2022, pričom právne účinky zverejnenia nastali nasledujúci deň po jeho

zverejnení, t. z. 22.12.2022.

14. Vzhľadom na to, že exekučné konania bolo vedené na poklade exekučného titulu, ktorým je platobný
rozkaz Okresného súdu Levice, sp. zn. 12Csp/59/2017 zo dňa 27.03.2017, súd konštatuje, že súdny
exekútor postupoval správne, keď v súlade s § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu

zastavil z dôvodu, že podľa § 167f ods. 2 ZoKR bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

15. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov

podľa prvej vety.

16. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

17. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z .z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia
zákona NS SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vykonávacia vyhláška“)
exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

19. Po preskúmaní námietky oprávneného proti výzve na úhradu trov exekútora súd uvádza, že podľa
výkazu súdneho exekútora o vymožených plneniach za mesiac február 2018, v tomto období súdny
exekútor od povinného vymohol sumu vo výške 150 Eur, z ktorej poukázal na účet oprávneného sumu
vo výške 114 Eur a sumu vo výške 36 Eur súdny exekútor započítal na trovy exekúcie.

20. Nárok exekútora je tvorený sumou paušálnej náhrady hotových výdavkov, sumou nevyhnutných
výdavkov presahujúcich sumu paušálnej náhrady (ak exekútor realizoval predajové exekúcie na
vymoženie peňažného plnenia alebo peňažnú exekúciu) a sumou dane z pridanej hodnoty, ak je
exekútor platiteľom tejto dane. Ak pred zastavením exekúcie došlo k čiastočnému splneniu vymáhanej

pohľadávky, vznikol exekútorovi aj nárok na alikvotnú časť odmeny. Ak si exekútor v súlade s § 60
ods. 2 Exekučného poriadku ponechal časť prijatého plnenie na úhradu trov exekúcie, patrí mu aj táto
odmena. Ak je suma, ktorú si exekútor ponechal, nižšia ako súčet odmeny, náhrad a dane z priadnej
hodnoty, pri zastavení exekúcie rozdiel znáša oprávnený. Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor mal
pri vyčíslení trov exekúcie nárok na sumu náhrady paušálnych výdavkov navýšených o daň z pridanej

hodnoty zníženú o prijaté úhrady zo strany povinného započítané súdnym exekútorom na trovy exekúcie
vo výške 36 Eur.

21. Po preskúmaní námietok oprávneného proti výzve na úhradu trov exekúcie súd dospel k záveru, že
námietky boli podané dôvodne, nakoľko súdny exekútor vo výzve na úhradu trov exekúcie pri vyčíslení

trovy exekúcie nezohľadnil plnenia vymožené od povinného započítané na trovy exekúcie. Preto súd
s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku námietkam proti výzve na úhradu trov exekúcie
oprávneného vyhovel a vrátil výzvu na úhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi na prepracovanie.

22. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.23. Oprávnený si v rámci podaných námietok uplatnil nárok na náhradu trov právneho zastúpenia
za jeden úkon právnej služby, t. j. podané námietky, na ktorých náhradu navrhol zaviazať súdneho
exekútora. Vzhľadom na to, že Exekučný poriadok obsahuje komplexnú úpravu trov v rámci exekučného

konaniaavzmysleustanovenia§199aods.1Exekučnéhoporiadkumáoprávnenýnároklennanáhradu
výdavkov na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie
a v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a
hotové výdavky spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie, súd oprávnenému nárok na náhradu
trov právneho zastúpenia za podanie námietok proti výzve na úhradu trov súdneho exekútora nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.