Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 11. december 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 42C/37/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221208290
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Petrovičová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7221208290.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Slávkou Petrovičovou v právnej veci žalobcu: A. nemocnica L. G.

T., so sídlom O. XX, T., W.: XX XXX XXX, právne zastúpená advokátskou kanceláriou Alena Zadáková
a spol., so sídlom Kováčska 32, Košice, proti žalovanému: R. L. C., nar. X.X.XXXX, bytom T. 9, T., v
konaní o zaplatenie XXX,XX eur s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od
XX.X.XXXX do zaplatenia, a to v lehote do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal, aby súd uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu XXX,XX eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania. X.
sa náhrady uvedenej sumy domáhal z dôvodu, že žalovanému ako samoplatcovi poskytol platenú
zdravotnú službu - CT vyšetrenie mozgu. X. nemal potrebnú hotovosť a preto uznal svoj dlh, čo do
dôvodu a výšky dňa XX.X.XXXX a zaviazal sa svoj dlh uhradiť do XX.X.XXXX, čo však neurobil.

2. X. sa súdu nepodarilo žalobu doručiť na adresu, ktorú má evidovanú v registri obyvateľov D. republiky,
preto mu táto bola v súlade s ust. § 116 od.s X C.s.p. doručená zverejnením oznámenia na úradnej

tabuli a webovej stránke súdu a to v čase od XX.X.XXXX do X.X.XXXX. V prejednávanom prípade sa
žalobca domáha zaplatenia sumy vo výške XXX,XX eur s príslušenstvom. G. ust. § 177 ods. X písm. a)
C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X XXX eur.
V súlade s cit. zák. ustanovením súd v prejednávanej veci pojednávanie nenariadil a rozhodol len na
základe listinných dôkazov predložených stranami. O. bol verejne vyhlásený dňa XX.XX.XXXX.

3. D. vykonal dokazovanie oboznámením sa so stanoviskom žalobcu a oboznámením sa s listinnými
dôkazmi obsiahnutými v spise, a to najmä uznaním dlhu zo dňa XX.X.XXXX a zistil tento skutkový stav:

4. Z písomného A. dlhu zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že žalovaná: R. L. C., nar. X.X.XXXX, bytom T.
9, T. týmto potvrdil, že mu bolo zo strany žalobcu poskytnuté CT vyšetrenie mozgu dňa XX.X.XXXX.
X. zároveň uznal svoj dlh z titulu neuhradenia poplatku za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti voči A. nemocnici L. G. T. vo výške spolu XXX,XX eur, a to do dôvodu aj výšky. S. dlžník

sa zaviazal svoj dlh vo výške XXX,XX eur uhradiť najneskôr do XX dní odo dňa uznania tohto dlhu.

5. G. ust. § 38 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnejstarostlivosti, na základe verejného zdravotného poistenia sa plne alebo čiastočne uhrádzajú služby
súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v rozsahu uvedenom týmto zákonom.

6. G. ust. § 558 M. zákonníka ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj
výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. G. premlčanom dlhu má také uznanie tento právny
následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

7. G. platné uznanie dlhu podľa citovaného ust. § 558 M. zákonníka je okrem všeobecných náležitostí

potrebné, aby tento jednostranný právny úkon dlžník urobil písomnou formou, vyjadril v ňom prísľub
zaplatenia dlhu a uviedol dôvod a jeho výšku ( teda uznal dlh, čo do dôvodu a výšky ). P. uznanie dlhu
zakladá právnu domnienku existencie dlhu v čase uznania.

9. V prejednávanom prípade A. dlhu zo dňa XX.X.XXXX spĺňa všetky zákonom predpísané náležitosti.
X. osobne podpisom tejto listiny potvrdil, že mu žalobca poskytol zdravotnú starostlivosť - CT vyšetrenie

mozgu dňa XX.X.XXXX. X. má za poskytnutie zdravotnej starostlivosti nárok na jej úhradu jednak z
verejného zdravotného poistenia a v prípade, že príjemca zdravotnej starostlivosti nie je pre tento prípad
poistený je povinný náhradu poskytnutej mu služby znášať sám.

XX. Na základe uvedených skutočností a citovaných zák. ustanovení súd dospel k záveru, že nárok

žalobcu uplatnený v tomto konaní je dôvodný. X. sa zaviazal úhradu XXX,XX eur za poskytnutie
zdravotnej starostlivosti zaplatiť do XX.X.XXXX t.j. do XX dní od uznania tohto záväzku. So svojím
plnením sa dostal do omeškania, preto je povinný zaplatiť žalobcovi okrem istiny vo výške XXX,XX eur
aj úroky z omeškania a to podľa ust. § 517 ods. 1, X OZ v spojení s § 3 L. vlády SR č. XX/XXXX Zb.,
ktorými sú úroky z omeškania stanovené vo výške o X %-tuálnych bodov vyššie ako základná úroková

sadzba R. platná v prvý deň omeškania s úhradou peňažného záväzku. D. preto zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy XXX,XX eur a úrokov z omeškania odo dňa XX.X.XXXX v zákonnej výške až do
úplného zaplatenia.

XX. G. ust. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. G. ust. § X62 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením ktoré vydá súdny
úradník.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. X C.s.p. v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. X. bol v spore úspešný v celom rozsahu,
preto má nárok na plnú náhradu trov konania. o jej výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po
právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.