Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. január 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8P/182/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422204419
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4422204419.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Lindou Szárazovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

P. H., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: matka P. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. N. D., S. E. XX, v právnom
zastúpení: JUDr. Tibor Elzer, advokát so sídlom Nové Zámky, Hlavné námestie 7 a otec T. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. D., P. XXD, byt č.X, o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov, v zmysle ktorej sa m e n í rozsudok Okresného súdu Nové
Zámky sp. zn. 11P/92/2017 - 73 zo dňa 23.01.2018 tak, že otec je p o v i n n ý prispievať na výživu
maloletého dieťaťa: P. H., nar. XX.XX.XXXX, v sume 180,- eur mesačne, vždy do 20-teho dňa toho-

ktorého mesiaca vopred k rukám matky od 01.01.2023.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom domáha zvýšenia výživného na maloletú na sumu 240 eur mesačne s
tým odôvodnením, že naposledy bolo o výživnom rozhodnuté takmer pred piatimi rokmi a za ostatné
obdobie, zvlášť v roku 2022 sa náklady na maloletú značne zvýšili s prihliadnutím na infláciu ako i to,
že maloletá nastúpila na štúdium na D. strednej škole v N. D.. Výška výživného stanovená pred takmer
piatimi rokmi už nepokrýva vzniklé zvýšené náklady maloletej.

2. Rodičia uzavreli na informatívnom stretnutí rodičov na tunajšom súde dňa 21.12.2022 rodičovskú
dohodu, v zmysle ktorej sa mení rozsudok Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 11P/92/2017 - 73 zo
dňa 23.01.2018 tak, že otec je povinný prispievať na výživu maloletého dieťaťa: P. H., nar. XX.XX.XXXX,
v sume 180,- eur mesačne, vždy do 20-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky od
01.01.2023.

3. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti otca maloletého
dieťaťa.

4. Kolízna opatrovníčka navrhla schváliť rodičovskú dohodu.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky
č. k. 11P/92/2017 - 73 zo dňa 23.01.2018, potvrdeniami o príjme rodičov, ďalšími ku spisu pripojenými

dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

6. Naposledy o výživnom pre maloletú bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. k.
11P/92/2017 - 73 zo dňa 23.01.2018, ktorým súd okrem iného schválil rodičovskú dohodu, v zmyslektorejsazmenilrozsudoktunajšiehosúduč.k.9C/220/2010-18zodňa25.10.2010včastiovýživnomtak,
že výživné na maloletú sa zvyšuje zo sumy 40 eur mesačne na sumu 120 eur mesačne od 01.09.2017.

7. V danom prípade došlo k zmene pomerov na strane maloletej, ako aj na strane rodičov. Zmena
pomerov na strane maloletej spočíva v tom, že jej odôvodnené potreby sa zvýšili, najmä na oblečenie,
stravu, obuv, školské pomôcky a tiež v súvislosti so štúdiom na strednej škole.

8. Pokiaľ ide o pomery na strane otca, je zamestnaný s čistým príjmom podľa vlastného vyhlásenia vo

výške 800 eur, ďalšia vyživovacia povinnosť mu nepribudla.

9. Pokiaľ ide o pomery na strane matky, je zamestnaná s priemerným čistým príjmom za obdobie
10/2021-9/2022 vo výške 1746,83 eur, od posledného rozhodnutia jej vyživovacia povinnosť nepribudla.

10. Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak

sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

11. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

12. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na

to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

14. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

15. Podľa § 75 odsek 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

16. Nakoľko rodičmi uzavretá rodičovská dohoda zohľadňuje odôvodnené potreby maloletej a zároveň
aj schopnosti, možnosti a majetkové pomery rodičov , súd rodičovskú dohodu schválil v takom znení,
ako ju rodičia na informatívnom stretnutí rodičov dňa 21.12.2022 uzatvorili.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu

z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti rodičovskej dohody odvolanie kolízneho opatrovníka nie je prípustné,
nakoľko sa tohto práva po jeho vyhlásení výslovne vzdal.

Proti tomuto rozsudku v časti rodičovskej dohody rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie ( § 122 CMP).

Proti tomuto rozsudku v časti o náhrade trov konania otec môže podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V

odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)

rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať zanásledok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Proti tomuto rozsudku v časti o náhrade trov konania odvolanie matka a kolízny opatrovník nemôže
podať odvolania, nakoľko sa tohto práva po jeho vyhlásení výslovne vzdali.