Uznesenie – Príslušnost ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/871/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4407211517
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Izsáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4407211517.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: ORIFLAME SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Staromestská 3, IČO: 31 348 751, proti povinnému: F. V., N.. XX.XX.XXXX, A. Š., V..K. X, o
vymoženie 75,35 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej z a m i e t a.

II. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a .

III. Súd návrh oprávneného na prerušenie konania za účelom podania návrhu na začatie konania o
súlade právnych predpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky o ústavnosti
zákona č. 233/2019 Z.z. za m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bol dňa 20.08.2007 vykonaním
exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Václav Kuna, Exekútorský úrad so sídlom Nitra, Piaristická 2.
Predmetné poverenie na vykonanie exekúcie bolo exekútorovi doručené dňa 06.09.2007.

2. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 13Er/871/2007-10 zo dňa 29.05.2018, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 28.06.2018, súd vyhovel žiadosti oprávneného o zmenu exekútora a ďalším výrokom
vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora Mgr. Martina Kostku, Exekútorský úrad so sídlom
Bratislava, Šustekova 51 (ďalej len „exekútor“).

3. Dňa 26.06.2020 vydal novopoverený súdny exekútor podľa § 5 v spojení s § 2 ods. 1 písm. a) zákona
č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(ďalej len „ZoUNEK“) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov starej exekúcie
č. EX 250/2020, ktoré bolo oprávnenému doručené dňa 08.07.2020. Dňa 30.07.2020 exekútor predložil
súdu na rozhodnutie Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré boli
doručené exekútorskému úradu dňa 29.07.2020.

4. Oprávnený v námietkach zo dňa 29.07.2020 uviedol, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie

č. EX 250/2020 bolo vydané v rozpore so zákonom ako aj pre rozpor nižšie špecifikovaných ustanovení
ZoUNEK s Ústavou Slovenskej republiky a to s ustanoveniami čl. 1 ods.1, čl. 12 ods.
1, ods. 2 a ods. 4, čl. 13 ods. 3 a ods. 4, čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1 Ústavy SR ako aj s čl. 6 ods. 1
Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a rozpor s čl. 1 jeho Dodatkového protokolu č.
1, ktoré majú podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy SR prednosť pred zákonmi. V námietkach podrobne a konkrétne
oprávnený uviedol rozpory. Poukázal na zákaz svojvôle pri konaní orgánov verejnej moci, porušenie

zákazu retroaktivity právnych noriem, princípu právnej istoty, ako aj zásah do jeho vlastníckeho práva.
Žiadal, aby exekučný súd v rámci rozhodovania o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starejexekúcie podľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP prerušil konanie a podal Ústavnému súdu SR návrh na
začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy SR o súlade zákona č. 233/2019 Z.z.. Oprávnený
poukázal na to, že zákona č. 233/2019 Z.z. do právneho poriadku zavádza legálnu definíciu starej

exekúcie, svojvoľne uzákoňuje zastavenie starých exekúcií v nadväznosti na uplynutie rozhodnej doby
a mnoho ďalších vytýkaných rozporov. Ad absurdum po ex lege zastavení niekoľko miliónov starých
exekúcií môže zo strany oprávnených dôjsť k podaniu opätovných návrhov na vykonanie exekúcie. Ide o
iracionálny zásah zákonodarcu do namietnutých základných práv oprávnených ako aj povinných, ktorý
nie je spôsobilý dosiahnuť sledovaný cieľ. V nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti je oprávnený aj

toho názoru, že neexistuje ústavne konformný právny základ vzniku právnej povinnosti oprávneného na
úhradu paušálnych trov exekúcie v sume 35,-Eur bez DPH, ako ani ústavne konformný právny základ
predmetného upovedomenia o zastavení starej exekúcie a vzniku jeho právnych následkov. Oprávnený
preto navrhol, aby súd návrh podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy doplnil aj o požiadavku pozastavenia
účinnosti napadnutých ustanovení zákona č. 233/2019 Z.z. do doby jeho rozhodnutia vo veci samej
o podanom návrhu. Oprávnený navrhol konanie o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie prerušiť do meritórneho rozhodnutia Ústavného súdu SR vo veci samej a následne námietkam
vyhovieť a upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť.

5. Podľa § 1 ods. 1 a 2 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých
pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné

konanie")aosobitostipostupupripodaníopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcie(ďalejlen"opätovný
návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná

doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

Podľa § 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie
pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na
peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej

pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov
Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie,
orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho
orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu,
v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona

zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený

alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach

proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie
nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného
konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g)
schválení rozvrhu výťažku.

Podľa § 5 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode sMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

Podľa § 6 ods. 4 Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej zákon), exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov,
ak a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3, alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

Podľa § 7 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

Podľa § 7 ods. 2 Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o

zmene a doplnení niektorých zákonov, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty
na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

Podľa § 7 ods. 3 Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene

a doplnení niektorých zákonov, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

Podľa § 243h ods.1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31.3.2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom je exekútor povinný do 30.6.2016
vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na
vykonanie exekúcie, do registra exekúcií.

Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku, ak osobitný zákon neustanovuje inak, exekučné konanie
nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného konania nemožno
podať návrh na obnovu exekučného konania.

Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

Podľa § 162 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov súd konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky

na konanie o súlade právnych predpisov, v tom prípade podá Ústavnému súdu Slovenskej republiky
návrh na začatie konania.

6. Dňa 26.06.2019 schválili poslanci NR SR zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných
konaní (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z.z.“), ktorým sa určujú pravidlá pre ukončenie

exekúcií začatých pred 01.04.2017, tzv. staré exekúcie. Týmto zákonom došlo k zavedeniu
osobitného procesného mechanizmu zastavenia tzv. starých (nemajetných) exekúcií priamo zo zákona,
pričom technické otázky súvisiace s ukončením exekučných konaní sa zverili súdnemu exekútorovi.

7. Súd mal po preštudovaní spisu preukázané, že dňa 06.09.2007 bolo pôvodne poverenému

exekútorovi doručené poverenie na vykonanie exekúcie. Exekútor predložil súdu na rozhodnutie
Námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 250/2020, ktoré bolo
exekútorom vydané dňa 26.06.2020 a oprávnenému doručené dňa 08.07.2020. Námietky oprávneného
proti upovedomeniu boli doručené exekútorskému úradu dňa 29.07.2020, teda s poukazom na § 7 ods. 1
ZoUNEK boli podané v zákonnej 30 dňovej lehote. Súd mal ďalej preukázané, že v predmetnej exekúcií

uplynula rozhodná doba piatich rokov odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi, nejde o tzv. absolútnu výnimku podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK a ani relatívnu výnimku
podľa § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK.8. V danom prípade exekučný súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie zamietol ako nedôvodné. Vzhľadom k tomu, že predmetná exekúcia sa zastavila v súlade so
zákonom č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní, a to uplynutím päťročnej rozhodnej

doby (§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK), Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 250/2020 nebolo
vydané v rozpore s citovaným zákonom, t.j. stará exekúcia je podľa názoru súdu zastavená ex lege v
súlade so zákonom č. 233/2019 Z.z. a to z vyššie uvedených dôvodov. Podľa § 7 ods. 1 veta druhá
ZoUNEK má súdny exekútor nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie a zo zákonnej dikcie tohto
ustanoveniajednoznačnevyplýva,ženámietkyprotipaušálnymtrovámniesúprípustné.Navyšesúdmal

zápis predmetnej exekúcie EX 250/2020 v Centrálnom registri exekúcií riadne preukázaný. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia exekučný súd námietky oprávneného proti
paušálnym trovám starej exekúcie ako neprípustné odmietol.

9.Oprávnenýpodaniepredmetnýchnámietokďalejdôvodilskutočnosťou,žeupovedomenieozastavení
starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom tak, ako je to vyššie podrobne rozpísané, opísal

dôvody protiústavnosti zákona č. 233/2019 Z.z. a rozpísal dopad tejto právnej úpravy na už prebiehajúce
exekúcie a poukázal na zásah prijatého zákona do základných práv oprávneného, garantovaných na
ústavnej ako i na medzinárodnej úrovni. Oprávnený žiadal, aby exekučný súd prerušil podľa § 162 ods.
1 písm. b) Civilného sporového poriadku exekúciu a podal návrh na začatie konania o súlade právnych
predpisov na Ústavný súd Slovenskej republiky, v rámci ktorého navrhne pozastavenie účinnosti zákona.

10.Súdzamietolnávrhoprávnenéhonaprerušeniekonaniazdôvodupodanianávrhunazačatiekonania
o súlade právnych predpisov podľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP, nakoľko nie sú splnené predpoklady
na prerušenie konania. Zákona č. 233/2019 Z.z. upravuje v § 2 ods. 1 dôvody na zastavenie starej
exekúcie ,existenciou niektorého z dôvodov v zákone uvedených dochádza k zastaveniu starej exekúcie

ex lege, t.j. dňom 01.01.2020, kedy uvedený zákon nadobudol účinnosť. Dňom 01.01.2020 je predmetná
exekúcia zastavená teda došlo k jej ukončeniu. Oprávnený žiadal prerušiť predmetnú exekúciu podľa §
162ods.1písm.b)CSP.Exekučnýporiadokupravujev§36ods.5 otázkuprerušeniaexekúcie,čopodľa
názoru súdu znamená, že ustanovenia CSP nie sú v exekučnom konaní aplikovateľné, tieto by bolo
možné použiť iba za predpokladu, že by Exekučný poriadok takúto právnu úpravu neobsahoval. t.j. ju

nemal. Predmetná exekúcia je zastavená dňom 01.01.2020 účinnosťou zákona č. 233/2019 Z.z.. Pokiaľ
bynebolapredmetnáexekúciazastavenásúdbyonávrhunaprerušenieexekúcierozhodovalpodľa§36
ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (nakoľko Exekučný poriadok má špeciálnu
právnu úpravu), čo znamená, že by nemohol o tomto návrhu rozhodovať podľa § 162 ods. 1 písm.
b) CSP tak, ako to navrhoval oprávnený. Exekučný súd zastáva názor, že pokiaľ Exekučný poriadok

obsahuje pravidlo upravujúce prerušenie exekúcie, znenie tohto zákona je pre exekučný súd záväzné.
Pokiaľ ide o návrh oprávneného na prerušenie exekúcie tento súd zamietol z dôvodu, že exekučný súd
nemieni iniciovať konanie na Ústavnom súde Slovenskej republiky o ústavnosti zákona č. 233/2019
Z.z.., keďže súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamietol a po
prešetrení všetkých skutočností dospel k záveru, že neboli splnené podmienky na konanie o súlade

právnych predpisov, preto návrh oprávneného na prerušenie konania podľa ustanovenia § 162 ods. 1
písm. b) CSP ako nedôvodný zamietol.

11. Záverom súd poukazuje aj na viaceré rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky (I. ÚS
69/2020,I.ÚS70/2020aďalšie)zaoberajúcesaobdobnýmiústavnýmisťažnosťami,ktoréboliÚstavným

súdom Slovenskej republiky odmietnuté ako zjavne neopodstatnené a zároveň dáva do pozornosti aj
Tlačovú správu Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 10.02.2020, č. S1/5/2020, v ktorých súd
konštatuje, že sťažovateľom nič nebráni podať opätovne návrhy na vykonanie týchto exekúcií podľa §
9 zákona č. 233/2019 Z.z..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne

a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.