Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. december 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/24/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322201572
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4322201572.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLevicesudkyňouMgr.VierouKováčovouvsporežalobcu:Všeobecnázdravotnápoisťovňa,

a.s. so sídlom 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, Panónska cesta 2, IČO: 35 937 874, adresa
na doručovanie: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., 949 01 Nitra, Mostná 58, proti žalovanej: E. J.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Ž., I. XXX/X, o zaplatenie 436,31 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 436,31 eur, do troch dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu

vo výške 436,31 eur s príslušenstvom. Žalobca ďalej v podanej žalobe uviedol, že dňa 01.01.2005
nadobudol účinnosť zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov.
Podľa § 2 citovaného zákona zdravotné poistenie je verejné zdravotné poistenie, na základe ktorého
sa poskytuje poistencom verejného zdravotného poistenia a dobrovoľného verejného zdravotného
poistenia za podmienok ustanovených týmto zákonom zdravotná starostlivosť a služby súvisiace s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom a na území SR sú
povinne zdravotne poistené osoby, ktoré majú na území SR trvalý pobyt. Podľa § 3 ods. 2 zákona č.

580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov, na území SR je povinne verejne
zdravotne poistená fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území SR; to neplatí, ak je zamestnaná v
cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnania. V takomto
prípade nemá poistenec ako osoba vyňatá z povinného zdravotného poistenia na území SR nárok
na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia v SR. Žalobcovi bol
dňa 27.07.2020 doručený elektronickou formou formulár E. A. potvrdzujúci doby poistenia v Česku,
vystavený zdravotnou poisťovňou v Nemecku. Na základe prijatého formuláru E. XXX A. žalobca

ukončil žalovanou poistný vzťah spätne ku dátumom spomenutého na formuláre. Žalovaná prestala
byť poistencom žalobcu dňa 31.08.2010. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná si nesplnila zákonom
stanovenú oznamovaciu povinnosť v súvislosti so zánikom poistného vzťahu u žalobcu (resp. i zánikom
jeho zdravotného poistenia v SR), žalobca v období od 01.09.2010 do 27.07.2020 t.j. v období, v ktorom
žalovaná nebola jeho poistencom, uhrádzal za žalovanú náklady zdravotnej starostlivosti (kapitačné
platby) v sume 433,61 € v omyle, že žalovaná je jeho poistencom. Do tohto omylu uviedla žalobcu práve
žalovaná svojim konaním v rozpore s citovanou legislatívou. Žalovaná zdravotnú starostlivosť na území

SR, hradenú žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia, čerpala aj v období vyňatia z povinného
zdravotného poistenia v SR, hoci už na ňu nemala nárok. Tým vznikla žalobcovi škoda v sume 433,61 €.Rozpis poskytnutej zdravotnej starostlivosti žalovanej hradené žalobcom v období jej vyňatia z
povinného zdravotného poistenia v SR.
Ústavná zdr. starostlivosť €

ŠAS- Špecializovaná zdr. starostlivosť €
LSPP- Lekárska služba prvej pomoci €
SVLZ- Spoločné vyšetrovacia a lieč. zložky €
VAS- Všeobecná ambulantná starostlivosť', kapitačná platba 433,61 €
Lekárne, výdajne, optiky, distribútori €

Zahraničná ZS (cez E Formulár) €
Doprava €
Spolu 433,61 €

Výzvou pod č. XXXXVPXXXXXXXXXX zo dňa 19.10.2020 žalobca vyzval žalovanú na úhradu
predmetných, neoprávnene uhradených vecných dávok spolu vo výške 433,61 € ako aj poštovného vo

výške 2,05 €, opakovanú výzvu pod č. XXXXVPXXXXXXXXXX zo dňa 11.02.2021 ako aj poštovného
vo výške 0,65 €, za doručenie predmetných výziev na úhradu spolu celkovo v sume 436,31 €.

2. Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 22.04.2022 platobný rozkaz pod sp. zn. 13C/24/2022 - 19, ktorý
sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

3. Uznesením zo dňa 04.08.2022 Okresný súd Levice pod sp. zn. 13C/24/2022 - 48 podľa § 266 ods. 3
CSP platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu žalovanej.

4. Tunajší súd doručil žalovanej žalobu s prílohami podľa § 116 ods. 2 veta druhá CSP na základe

oznámenia zo dňa 23. augusta 2022 sp. zn. 13C/24/2022 - 52.

5. Konajúci súd uznesením zo dňa 23.08.2022 pod sp. zn. 13C/24/2022 - 53 podľa § 167 ods. 2 CSP
vyzval žalovanú, aby sa k podanej žalobe vyjadrila písomne v lehote 15 dní.

6. Žalovaná sa k podanej žalobe s prílohami súdu nevyjadrila.

7. Podľa § 177 ods. 2 CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,

b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

8. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. Súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie s poukazom na ustanovenie § 177 ods. 2 písm.
a) CSP, nakoľko ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú

sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur. Súd oznámil miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 24.10.2022 v súlade s
ustanovením § 219 ods. 3 CSP.

10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a to najmä: detailom nárokového

dokladu vyhotoveného dňa 13.04.2022 žalobcom, náhľadom za výpis z účtu poistenca - zdravotná
starostlivosť za obdobie od 01.09.2010 do 27.07.2020, opakovanou výzvou na úhradu - pokus o zmier zo
dňa 11.02.2021, výzvou žalobcu žalovanej na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť, ktorá výzva
bola vyhotovená dňa 19.10.2020, obojstrannými doručenkami na žalovanú k pokusu o zmier zo dňa
11.02.2021 a k výzve žalobcu zo dňa 19.10.2020.

11. Podľa § 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002
Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (účinného od 01.07.2010 do 31.12.2010)tentozákonustanovujezdravotnépoistenie,právnevzťahyvznikajúcenazákladezdravotnéhopoistenia
a prerozdeľovanie poistného na verejné zdravotné poistenie (ďalej len „poistné“).

12. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení zdravotné
poistenie je povinné verejné zdravotné poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom
verejného zdravotného poistenia (ďalej len „poistenec“) za podmienok ustanovených týmto zákonom
zdravotná starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej len „zdravotná
starostlivosť“) v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom.

13. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení poistenec na účely tohto zákona
je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne
zdravotne poistená”).

14. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení povinne verejne zdravotne

poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak je
zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

15. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení u fyzickej osoby, ktorá má trvalý
pobyt na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali

skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky.

16. Podľa § 22 ods. 2 písm. b) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení poistenec je povinný
preukázateľne vrátiť zdravotnej poisťovni preukaz poistenca, a ak mu zdravotná poisťovňa vydala

európsky preukaz (§ 10a), aj európsky preukaz, pri zmene zdravotnej poisťovne (§ 7) alebo zániku
skutočností zakladajúcich účasť na verejnom zdravotnom poistení.

17. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení poistenec je povinný oznámiť
príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní

a) zmenu mena, priezviska, rodného čísla a zmenu trvalého pobytu,
b) zmenu alebo vznik platiteľa poistného,
c) skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz
poistenca,
d) skutočnosti rozhodujúce pre vznik alebo zánik povinnosti štátu platiť za neho poistné (§ 11 ods. 8

až 10).

18. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

19. Podľa § 420 ods. 3 Občianskeho zákonníka zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu
nezavinil.

20. Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).

21. Podľa § 442 ods. 3 Občianskeho zákonníka škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený
požiada a ak je to možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

22. Na základe vykonaného dokazovania súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Žalobcovi bol dňa

27.07.2020 doručený elektronickou formou formulár E. A. potvrdzujúci doby poistenia v Česku,
vystavený zdravotnou poisťovňou v Nemecku. Na základe prijatého formuláru E. A. žalobca ukončil so
žalovanou poistný vzťah spätne k dátumu spomenutého na formuláre. Žalovaná prestala byť poistencom
žalobcu dňa 31.08.2010. Dňom 01.01.2005 nadobudol účinnosť zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom
poistení v znení neskorších predpisov. Podľa § 2 citovaného zákona zdravotné poistenie je verejné

zdravotné poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom verejného zdravotného poistenia a
dobrovoľného verejného zdravotného poistenia za podmienok ustanovených týmto zákonom zdravotná
starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom
osobitným predpisom na území Slovenskej republiky sú povinne zdravotne poistené osoby, ktoré majútrvalý pobyt na území Slovenskej republiky. Toto neplatí, ak je zamestnaná fyzická osoba v cudzine
a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnania (§ 3 ods. 2 zákona
č. 580/2004 Z. z.). U fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území slovenskej republiky, verejné

zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až
c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky (§ 5 ods. 2 veta prvá zákona č.
580/2004 Z. z.). Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. každý poistenec je povinný oznámiť
poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia
a vrátiť preukaz poistenca. V takomto prípade poistenec ako osoba vyňatá z povinného zdravotného

poistenia na území Slovenskej republiky nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti
z verejného zdravotného poistenia v SR. Žalovaná prestala byť poistencom žalobcu dňa 31.08.2010,
pričom si nesplnila zákonom stanovenú oznamovaciu povinnosť v súvislosti so zánikom poistného
vzťahu u žalobcu. Žalobca v období od 01.09.2010 do 27.07.2020, t. j. v období, v ktorom žalovaná
nebola jeho poistencom uhrádzal za žalovanú náklady zdravotnej starostlivosti spočívajúce v úhradách
kapitačných platieb v sume vo výške 433,61 eur v presvedčení, že žalovaná je jeho poistencom. Do tohto

omylu uviedla žalobcu práve žalovaná, že si nesplnila svoju povinnosť oznámiť žalobcovi v zákonom
stanovenej lehote osem dní skutočnosti rozhodujúce pre jej zánik verejného zdravotného poistenca a
preukaz poistenca žalobcovi nevrátila. Žalobca vyzval žalovanú dňa 19.10.2020 na úhradu žalovanej
sumy vo výške 433,61 eur a preto si za túto výzvu uplatnil v súdnom konaní nárok na poštovné vo výške
2,05 eur a za opakovanú výzvu zo dňa 11.02.2021 si uplatnil poštovné vo výške 0,65 eur. Súd vyhovel

žalobe v časti o zaplatenie 433,61 eur a tiež aj v časti nároku na poštovné, ktoré si uplatnil v súdnom
konaní žalobca vo výške 2,70 eur a tak celková dlžná suma žalovanej voči žalobcovi predstavuje 436,31
eur.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Žalobca mal v konaní plný úspech a preto má nárok na náhradu trov konania v orzsahu 100 %.

25. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

26. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

27. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po nadobudnutí právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí s tým, že rozhodnutie vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP).
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (127 ods. 2 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) (363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na nariadenie exekúcie podľa osobitného zákona.