Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. december 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30C/77/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322204229
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2322204229.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: X.. Š. K., R.. XX.XX.XXXX, D. F. J. XX, D., právne
zastúpený: Advokátska kancelária Nagy&Zachveja s.r.o., IČO: 36 868 272, so sídlom Štúrova 11,
Bratislava, proti žalovanému: O. T., R.. XX.XX.XXXX, D. I. XX, I., o návrhu na vykonanie súpisu
hnuteľných vecí, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh žalobcu na vykonanie súpisu zadržaných vecí, doručený súdu dňa 04.11.2022 sa z a m i e t a .

II. Žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.11.2022 doručil žalobca Okresnému súdu Galanta podanie zo dňa 04.11.2022, ktorým sa
domáhal vykonania súpisu hnuteľných vecí, ktoré zadržal v súvislosti zo zmluvou o nájme pozemkov.
Žalovaný nezaplatil nájom vo výške 4.512,- EUR a pokúšal sa z predmetu nájmu odniesť hnuteľné veci,

ktoré tam vzniesol z titulu nájomného vzťahu. Žalobca z toho dôvodu podľa § 672 ods. 2 Občianskeho
zákonníka predmetné hnuteľné veci zadržal. Žalobca zadržanie predmetných vecí oznámil žalovanému
listom zo dňa 03.11.2022

2. Podľa § 672 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka na zabezpečenie nájomného
má prenajímateľ nehnuteľnosti záložné právo k hnuteľným veciam, ktoré sú na prenajatej veci a patria

nájomcovi alebo osobám, ktoré s ním žijú v spoločnej domácnosti, s výnimkou vecí vylúčených z výkonu
rozhodnutia.

3. Podľa § 672 ods. 2 Občianskeho zákonníka záložné právo zanikne, ak sú veci odstránené skôr,
než boli spísané osobou poverenou súdom, ibaže by boli odstránené na úradný príkaz a prenajímateľ
ohlási svoje práva na súde do ôsmich dní po výkone. Ak sa nájomca sťahuje alebo ak sa odstraňujú

veci, napriek tomu, že nájomné nie je zaplatené alebo zabezpečené, môže prenajímateľ zadržať veci
na vlastné nebezpečenstvo, do ôsmich dní však musí žiadať o súpis osobou poverenou súdom, alebo
musí veci vydať. Osobou poverenou súdom môže byť aj súdny exekútor.

4. Podľa § 151s ods. 1 a 4 Občianskeho zákonníka kto je povinný vydať hnuteľnú vec, môže ju
zadržať, aby zabezpečil svoju splatnú peňažnú pohľadávku voči tomu, komu je inak povinný vec vydať.

Nemožno však zadržiavať vec svojvoľne alebo ľstivo odňatú. Veriteľ je povinný bez zbytočného odkladu
upovedomiť dlžníka o zadržaní veci a jeho dôvodoch.

5. Konanie o návrhu na nariadenie súpisu hnuteľných vecí nie je explicitne upravené v procesných
predpisoch - zákone č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
"CSP") a ani v zákone č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len "CMP"), preto postupujúc v súlade s čl. 4 CSP a rozhodovacou praxou krajských súdovposúdil predmetnú právnu vec podľa ustanovení o neodkladnom opatrení ako konania svojou povahou
jej najbližšej

6.Zádržnéprávojevecnoprávnyminštitútomslúžiacimnazabezpečeniezáväzku,tzn.splatnejpeňažnej
pohľadávky veriteľa. Veriteľ má právo zadržať vec, ktorú má oprávnene vo faktickej moci. Zadržať možno
iba hnuteľnú vec a dôvodom zadržania môže by iba peňažná pohľadávka, ktorá musí byť splatná. Vec
musí byť v držbe veriteľa oprávnene, na základe určitého právneho titulu.

7. Osobitný druh zádržného práva na zabezpečenie pohľadávky, ktorým je nájomné, upravuje §
672ods. 2 Občianskeho zákonníka. Zádržné právo podľa tohto ustanovenia vznikne, ak vzťah medzi
navrhovateľom a odporcom je daný nájomnou zmluvou, nájomné nie je zaplatené, resp. zabezpečené
iným zabezpečovacím prostriedkom, nájomník sa sťahuje, resp. veci z predmetu nájmu inak odstraňuje.
Veriteľ v takom prípade môže uplatniť na zabezpečenie svojej pohľadávky zádržné právo, o jeho
realizácii a dôvodoch je povinný veriteľ bez zbytočného odkladu upovedomiť nájomcu (dlžníka) a

súčasne do 8 dní požiadať o vykonanie súpisu hnuteľných veci vo vlastníctve nájomcu (dlžníka) osobou,
ktorú poverí súd alebo v prípade nepožiadania o vykonanie súpisu vecí zadržané veci vydať.

8. Súd prvej inštancie mal z pripojených listinných dôkazov za osvedčené, že žalobca a žalovaný
uzatvorili dňa 01.02.2022 nájomnú zmluvu, predmetom ktorej bol nájom nehnuteľností - časť pozemkov

parc.č. XXXX/XXX O. XXXX/XXX v k.ú. Sereď spolu vo výmere 185 m2 vo vlastníctve žalobcu na
neurčitúdobusnájmom572,-EURmesačne.Žalovanývšaknájomnévcelomrozsahuneuhradil,pričom
jeho dlh na nájomnom predstavoval celkovo sumu 4.512,- EUR.

9. Žalobca však v predmetnom konaní neosvedčil, že sa žalovaný reálne pokúsil odstrániť hnuteľné

veci z jeho nehnuteľností a hlavne, kedy sa o to pokúsil. Totiž samotná skutočnosť, že žalobca má
voči žalovanému pohľadávku na nájomnom bez splnenia ďalších vyššie špecifikovaných podmienok
neodôvodňuje návrh na vykonanie súpisu hnuteľných vecí podľa § 672 ods. 1 a 2 Občianskeho
zákonníka. Podľa názoru súdu žalobca nepreukázal včasnosť podania návrhu, t.j. kedy presne došlo
k uplatneniu zádržného práva. Podľa názoru súdu totiž k uplatneniu zádržného práva prichádza v

momente, kedy je nájomcovi zabránené v tom, aby si z predmetu nájmu odstránil svoje hnuteľné veci,
ktorétamztitulunájmuzobral.Samotnéoznámeniežalovanémuzostranyžalobcu,žesiuplatnilzádržné
právo nemožno považovať za okamih jeho uplatnenia.

10. Z uvedených dôvodov súd návrh žalobcu na vykonanie súpisu hnuteľných vecí zamietol.

11. V predmetnom konaní mal plný úspech žalovaný, avšak nakoľko mu žiadne trovy konania nevznikli,
súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde

Galanta (ust. § 357 písm. d) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 CSP).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.