Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. marec 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 0T/20/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323010138
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8323010138.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Humenné JUDr. Marek Koščo, v trestnej veci obvinených

P. R. a spol., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, a iné, podľa § 353 ods.
1 Trestného poriadku, vydal

r o z h o d o l :

Obvinený P. R., B.. XX.XX.XXXX P. V.,
O. X. V., XXX XX V.,
L. X. V. XXXX/XX, XXX XX U.,
H. B. J. L. T. Ú. V., XXX XX V.,

obvinený U. R., B.. XX.XX.XXXX P. V.,
O. X. Š. XXX/X, XXX XX U.,

uznávajú sa za vinných, že

dňa 28.02.2023 v čase okolo 16.10 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode v zmysle, že niečo
odcudzia, prišli do Humenného, kde po príchode ku garáži so súpisným číslom XXXX B. D.. L. Č.. XXXX/

XX v Humennom kovovým páčidlom, ktoré si predtým požičali a priniesli so sebou, vylomili visiaci zámok
na kovových dverách tejto garáže, následne obaja vošli do vnútra garáže, kde nič nestihli odcudziť,
nakoľko boli priamo na mieste v garáži prichytení hladkou Pohotovostnej motorizovanej jednotky, KR
PZ Prešov, vysunuté pracovisko Slovenská Kajňa, čím takto T. U. spôsobili škodu poškodením visiaceho
zámku vo výške 5,08 eur, pričom U. R. tento skutok spáchal aj napriek tomu, že bol trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava 2 sp. zn. 0T/369/2022 zo dňa 01.10.2022, právoplatný dňa 01.10.2022
odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona,

teda

obvinený P. R.
spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, a
ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a taký čin spáchal vlámaním,
avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

obvinený U. R.
spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, a
ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a taký čin spáchal vlámaním,
avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

čím spáchali

obvinený P. R.prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona, v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona,

obvinený U. R.
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. b) Trestného zákona, formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona, v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú:

obvinený P. R.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, s poukazom na
§ 36 písm. j), l) Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 15 (pätnásť) mesiacov.

obvinený U. R.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, s poukazom na

§ 36 písm. l) Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 83 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, súd ukladá zhabanie veci - 1 ks páčidlo červenej
farby, ktoré patrí Zdenkovi Ondicovi, bolo použité na spáchanie trestného činu a ktoré sa nachádza na
Obvodnom oddelení PZ v Humennom.

Podľa § 83 ods. 2 Trestného zákona, vlastníkom zhabanej veci sa stáva štát Slovenská republika.

Podľa 287 ods. 1 Trestného poriadku, súd zaväzuje obvinených P. R. H. U. R. zaplatiť spoločne a
nerozdielne náhradu škody poškodenému T. U., B.. XX.XX.XXXX, O. X. L. XXXX/X, XXX XX V., vo
výške 5,08 eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného

poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá

iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo
vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.