Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. december 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/26/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114237586
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4114237586.8

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: L. U., O.. XX.XX.XXXX, V. Z.Í., Ž. XXX/XX, D. F.,
proti žalovanému: Poľno SME s.r.o., so sídlom Remeselnícka 2, 941 11 Palárikovo, IČO: 34144714,
zastúpený: JUDr. Jozef Mészáros, advokát s.r.o., so sídlom Jesenského 2, 811 02 Bratislava, IČO:
50657861, o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

I.Žalobcaje povinný zaplatiťtitulomnáhradytrovkonania1078,70eur,naúčetzástupcužalovaného,

do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd rozsudkom č.k. 18C/26/2019- 436 zo dňa 16.06.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
28.05.2022 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Nitre č.k. 7Co/12/2021-652, rozhodol o nároku
na náhradu trov konania prvej inštancie a trov odvolacieho konania tak, že tento nárok v plnom rozsahu
priznal žalovanému, ktorý bol v konaní plne úspešný. Ďalej v odôvodnení vyššie špecifikovaného

rozsudku súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania rozhodne podľa § 262 ods.2 CSP
po právoplatnosti.

2. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie
právnych služieb (ďalej len „citovanej vyhlášky“) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej e) účasť na konaní
pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na

počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba
nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

6. Podľa § 13a ods. 4) vyhlášky, za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu
rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na
pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej

sadzby tarifnej odmeny.7. Podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol.

8. Podľa § 17 ods. 1 citovanej vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je
sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času
vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

9. Podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.

10. Zástupca žalovaného si podaním doručeným súdu dňa 22.07.2022 uplatnil náhradu trov konania

prvej inštancie a trov odvolacieho konania nasledovne:

V zmysle ust. § 10 ods. 1 a 2 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 665/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Vyhláška“) si zástupca žalovaného uplatňuje odmenu z tarifnej hodnoty veci 3319,39 eur, t.j. 121,17

eur za nasledovné úkony právnej služby:
- prevzatie a príprava zastúpenia dňa 19.12.2019 - 121,17 eur + režijný paušál 9,80 eur,
- písomné podanie - vyjadrenie k žalobe dňa 09.01.2020 - 121,17 eur + režijný paušál 10,62 eur;
- zastupovanie na nemeritórnom pojednávaní 1 dňa 24.01.2020 - 30,29 eur + režijný paušál 10,62 eur;
- účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom dňa 16.06.2020 - 121,17 eur + režijný paušál 10,62

eur;
- písomné podanie - vyjadrenie k odvolaniu žalobcu dňa 05.10.2022 - 121,17 eur + režijný paušál 11,63
eur;
- náhrada cestovného, základná náhrada a spotrebované pohonné hmoty podľa §15 písm. a) vyhlášky;
cesta vykonaná dňa 24.01.2020 z Bratislava do Nových Zámkov a späť, 230km, základná náhrada za

1km je 0,193 eur, spotreba litrov na 100 km je 5,9 a cena paliva 1,220 eur, čo tak predstavuje sumu
vo výške 60,945 eur;
- náhrada cestovného, základná náhrada a spotrebované pohonné hmoty podľa §15 písm. a) vyhlášky;
cesta vykonaná dňa 16.06.2020 z Bratislava do Nových Zámkov a späť, 230km, základná náhrada za
1km je 0,193 eur, spotreba litrov na 100 km je 5,9 a cena paliva 1,027 eur, čo tak predstavuje sumu

vo výške 58,326 eur;
- náhrada za stratu času (čas strávený cestou do miesta pojednávania a späť podľa § 17 vyhlášky, dňa
24.01.2020 z Bratislava do Nových Zámkov, počet začatých polhodín 6, náhrada aj za začatú polhodinu
17,70 eur, t.j. sumu vo výške 106,20 eur;
- náhrada za stratu času (čas strávený cestou do miesta pojednávania a späť podľa § 17 vyhlášky, dňa

16.06.2020 z Bratislava do Nových Zámkov, počet začatých polhodín 6, náhrada aj za začatú polhodinu
17,70 eur, t.j. sumu vo výške 106,20 eur;

Zároveň si zástupca žalovaného uplatnil DPH vo výške 20 % zo sumy 898,92 eur t.j. 179,78 eur.

11. Spolu si tak zástupca žalovaného uplatnil náhradu trov konania prvej inštancie a trov odvolacieho
konania vo výške 1078,70 eur.

12. Súd priznal zástupcovi žalovaného výšku náhrady trov konania prvej inštancie a trov odvolacieho
konania v plnom rozsahu, nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných

ustanovení a trovy konania prvej inštancie a trov odvolacieho konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon
predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov konania prvej inštancie a trov
odvolacieho konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 1078,70 eur.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,

je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.