Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 22. január 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 38Csp/11/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120283497
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Dunčková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:6120283497.6

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831
154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: A. E., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom D. XXXX/XX, R., o zaplatenie 906,39 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 18.04.2020 v rámci
upomínacieho konania a postúpenou Okresnému súdu Trnava dňa 08.02.2021 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 906,39 Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 926,39 Eur od 16.09.2017 do 05.02.2020, zo sumy

906,39 Eur od 06.02.2020 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania.

2. V priebehu konania súd zistil, že žalovaný zomrel dňa XX.XX.XXXX. Zo súdneho spisu, vedeného
na tunajšom súde pod sp. zn. 30D/179/2021 súd zistil, že dedičské konanie po zomrelom A. E., H..
XX.XX.XXXX, bolo uznesením č. k. 30D/179/2021-49, Dnot 205/2021 zo dňa 29.03.2022 zastavené a
majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný Mestskej službe Trnava, ktorá sa postarala o pohreb poručiteľa.

3. Podľa § 63 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu,
či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide
o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých
podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa

skončí konanie o dedičstve.

4. Podľa § 188 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
ak poručiteľ zanechal majetok nepatrnej hodnoty alebo ak majetok poručiteľa nedosahuje výšku
primeraných nákladov spojených s pohrebom poručiteľa, môže ho súd vydať tomu, kto sa postaral o
pohreb, a konanie o dedičstve zastaviť.

5. Jednou zo základných podmienok konania je spôsobilosť strán sporu mať práva a povinnosti, t.
j. procesná subjektivita. V predmetnom konaní žalovaný zomrel po doručení žaloby na súd. Súd z
dedičského spisu zistil, že konanie o dedičstve žalovaného bolo zastavené a majetok nepatrnej hodnoty
bol v súlade s § 188 ods. 1 CMP vydaný Mestskej službe Trnava, ktorá sa postarala o pohreb poručiteľa.

6. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 257 CSP.
Procesné zavinenie zastavenia konania v danom prípade vzhľadom na smrť žalovaného nemožno
pričítať žalobcovi, avšak nakoľko žalovaný zomrel a majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný Mestskej
službe Trnava, ktorá sa postarala o pohreb poručiteľa, súd žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov

konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na tunajšom súde v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia (§ 357 písm. a) CSP).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.