Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. júl 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 28Ek/430/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119247233
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Molčan
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119247233.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: D. Š., F.. XX.XX.XXXX, T. J. XXXX/XX,
XXX XX P. F. E., proti povinnému: W. F., F.. XX.XX.XXXX, T. P. XXX/XX, XXX XX P. F. E., o vymoženie
200,- eur s prísl., o návrhu opraveného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo
výške 16,50 eur a v časti trov exekúcie oprávneného vo výške 16,50 eur z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.03.2019 domáhal od
povinného vymoženia 200,00 eur s prísl. na základe exekučného titulu platobného rozkazu Okresného
súdu Žilina č. k. 25C/52/2017-14 zo dňa 30.10.2017.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“),súdpreskúmavanávrhnavykonanieexekúcieajehoprílohy.Akniesúdôvodynazamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 48 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto
je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to,
čo mu exekučný titul ukladá.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak

zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 48 ods. 8 prvej vety Exekučného poriadku, ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá

aktivovanú elektronickú schránku alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia
iné dôvody, možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora.

7. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.8. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

9. Súdvrámciskúmaniapredpokladovnavydaniepoverenianavykonanieexekúcie,medziinýmskúmal
súlad v návrhu uplatneného vymáhaného nároku s exekučným titulom, ako aj správnosť vyčíslenia trov
exekúcie oprávneného v nadväznosti na vyššie citované ust. § 48 ods. 2 prvá veta a § 199d ods. 1

Exekučného poriadku.

10. V danej veci súd zistil, že exekučným titulom bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť
oprávnenému sumu 200,00 eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 200,00 Eur od
15.10.2015 do zaplatenia a trovy konania vo výške 16,50 eur. Oprávnený si v časti E) elektronického
formulára „Vymáhaný nárok“ okrem vyššie uvedenej povinnosti uloženej exekučným titulom povinnému,

uplatnil navyše aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 16,50 eur, avšak takúto povinnosť
exekučný titul povinnému voči oprávnenému neukladá, a preto v zmysle ustanovenia § 48 ods. 2 prvá
veta Exekučného poriadku v predmetnej časti nemožno exekúciu vykonať.

11. Oprávnený si zároveň v časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený“ uplatnil trovy celkom vo výške

33,00 eur, a teda okrem súdneho poplatku vo výške 16,50 eur si uplatnil aj sumu 16,50 eur, pričom
v odôvodnení trov uviedol, že nakoľko je návrh nutné podávať len elektronicky, okrem prenájmu PC
na spísanie návrhu si uplatňuje aj sumu 4,50 eur eID OP a sumu 2,00 eur zmena v eID, pričom tieto
výdavky žiadnym spôsobom nepreukázal. Súd výšku trov exekúcie hodnotil z hľadiska všeobecného
kritéria účelnosti vynaložených trov v sporovom resp. exekučnom konaní zakotvenom aj v cit. § 199d

ods. 1 Exekučného poriadku a dospel k záveru o ich neúčelnosti, nakoľko v zmysle ustanovenia §
48 ods. 8 prvej vety Exekučného poriadku, v prípade ak oprávnený nemá aktivovanú elektronickú
schránku alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, môže podať
návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora. V danom prípade teda nebolo
nevyhnutné za účelom podania návrhu na vykonanie exekúcie, aby oprávnený vynaložil predmetnú

sumu 16,50 za prenájom PC, eID OP a zmenu v eID, ale mohol podať návrh prostredníctvom súdneho
exekútora. Oprávnenému preto náhrada trov exekúcie prevyšujúca sumu 16,50 eur (súdny poplatok)
neprislúcha. Pokiaľ si oprávnený uplatnil náhradu trov v sume spolu 33,00 Eur, tak je tento nárok v časti
sumy 16,50 eur (33,00 Eur - 16,50 Eur) uplatnený v rozpore so zákonom.

12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil
rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s Exekučným poriadkom, preto v súlade s citovaným ustanovením
§ 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku s poukazom na § 48 ods. 2 prvá veta a § 199d ods.
1 Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 16,50 eur a v časti trov exekúcie oprávneného vo výške 16,50 eur

zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.