Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. september 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45C/61/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320206550
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1320206550.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou, v právnej veci žalobcu:

SPP - distribúcia, a.s., Mlynské Nivy 44/b, Bratislava, IČO: 35910739, zastúpený: SOKENÍK - ŠTRPKA,
s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36862711, proti žalovanému: H. I., Q.. XX.XX.XXXX, U. Q.. X. J.
XX/XX, Y., o zaplatenie 2.054,89 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 2.054,89 eur spolu s 5,50 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 2.054,89 eur od 05.09.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou súdu dňa 29.07.2015 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy

2.054,89 eur spolu s 5,50% ročným úrokom z omeškania zo sumy 2.054,89 eur od 05.09.2013 do
zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že na odbernom mieste žalovaného
Y. XX, Y. v období od 20.11.2020 do 05.08.2013 dochádzalo k neoprávnenému odberu zemného plynu
bez zmluvy o dodávke plynu cez meradlo č. XXXXXXXXXXXX, typ R pričom takýto odber je v zmysle
ustanovenia § 82 Zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike považovaný za neoprávnený odber plynu.
V prípade neoprávneného odberu zemného plynu zákon o energetike ukladá odberateľovi povinnosť
uhradiť prevádzkovateľovi distribučnej siete škodu spôsobenú neoprávneným odberom plynu.

2. Konaním žalovaného vznikla žalobcovi škoda vo výške 2.054,89 eur, ktorá bola vyčíslená v súlade
s vyhláškou Ministerstva Hospodárstva Slovenskej Republiky č. 449/2012 Z.z. ktorou sa ustanovuje
spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu a vyfakturovaná žalovanému,
faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 21.08.2013, splatnou dňa 04. 09.2013. Žalobca listom zo dňa
19.8.2013 vyzval žalovaného na úhradu vyfakturovanej sumy za neoprávnený odber zemného plynu v
súlade s § 82 ods. 1 Zákona o energetike. Žalovaný na vyššie uvedenú výzvu nereagoval a faktúru za

neoprávnený odber neuhradil. Nezaplatením vyššie uvedenej faktúry v lehote splatnosti sa žalovaný vo
vzťahu k žalobcovi dostal do omeškania podľa § 517 a nasl. Občianskeho zákonníka.

3. Súdu sa nepodarilo žalobu doručiť žalovanému na adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej
republiky, i napriek vykonanému šetreniu ohľadne zistenia pobytu žalovaného. Súd zverejnil oznámenie
o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, žalobu považoval po 15 dňoch od
zverejnenia oznámenia za doručenú aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel v zmysle ustanovenia §

116 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

4. Na prejednanie sporu súd nariadil pojednávanie dňa 07.09.2021, na ktoré sa dostavil právny zástupca
žalobcu. Žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, doručenie predvolania mal riadne vykázanédňa 06.08.2021, v predvolaní na pojednávaní bol žalovaný poučený o následkoch nedostavenia sa,
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný v e- mailovom podaní zo dňa 06.09.2021
neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil zo zdravotných dôvodov, o čom nepredložil žiadny listinný

dôkaz, navrhol vo veci rozhodnúť v neprítomnosti žalovaného.

5. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného predstavuje procesnú sankciu za pasivitu žalovaného v spore.
Nová právna úprava odročenia pojednávania má za cieľ, minimalizovať obštrukcie strán sporu a ich

právnych zástupcov v súdnom konaní, rozlišuje sa medzi rozsudkom pre zmeškanie žalovaného pred
nariadením pojednávania (§ 273 CSP) a po nariadení pojednávania (§ 274 CSP), o ktorom môže
rozhodnúť na ktoromkoľvek nariadenom pojednávaní, nemusí ísť len o prvé pojednávanie vo veci samej.

8. V zmysle citovaných zákonných ustanovení a vyššie uvedených skutočností boli v danej veci splnené

všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o žalobe rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 písm. a)
písm. b) CSP. Súd na návrh právneho zástupcu žalobcu prítomného na pojednávaní rozhodol vo veci
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Žalobca mal vo veci plný úspech, ktorému súd priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100% podľa § 255 ods. 1 CSP.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonania,rozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Odvolanie z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozsudku pre zmeškanie možno
podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava III.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do pätnástich dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.